Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А56-87455/2017

3644/2018-527993(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87455/2017
14 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, ФИО2 пр., д. 60; Россия 190098, Санкт- Петербург, ул.Галерная, д.20-22, лит.А, 190103, Санкт-Петербург, ул. Дровяная, д. 6-8, лит. А; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 20.04.2004);

ответчик: Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга (адрес: Россия 197101, г Санкт-Петербург, <...> ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 30.12.2002);

третье лицо: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 2) Комитет финансов Санкт-Петербурга; 3) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга; 4) Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Петроградского района"

о взыскании 36 273 рублей 11 копеек

при участии

- от истца: ФИО3, по доверенности от 01.02.2018 г. - от ответчика: не явился, извещен;

- от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) ФИО4, по доверенности от 09.08.2018 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплонерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Петроградского района Санкт- Петербурга (далее - ответчик) о взыскании 36 273 рублей 11 копеек задолженности за потребленную теплоэнергию по договору № 3225-1-17/13 от 01.01.2017 г. за период с апреля по май 2017 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены Комитет имущественных

отношений; Комитет финансов Санкт-Петербурга; Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга», общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Петроградского района".

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям. Третьи лица поддержали позицию ответчика.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец направил в адрес ответчика подписанный со своей стороны договор теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) № 3225-1-17/13 от 01.01.2017.

По настоящему договору энергоснабжающая организация (истец) обязуется подавать абоненту (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию и ГВС по адресам: ул. Большая Пушкарская, д. 54, лит. А, пом. 3Н, лит. А, ул. Гатчинская, д. 16, лит. А, пом. Часть 1Н (комн. 2), ул. Ординарная, д. 12, лит. А, пом. 6Н.

Данный договор ответчиком подписан не был, протокол разногласий в адрес истца не поступал.

Ответчик осуществил фактическое потребление тепловой энергии в апреле и мае 2017 на сумму 36 273 рубля 11 копеек в соответствии с представленными в материалы дела счет-фактурами, актами-товарными накладными и расчетом фактического теплоотпуска.

В части нежилого помещения 1-Н (комната 2), расположенного по адресу: <...>, лит. А, ввиду отсутствия сведений о размере нежилой площади помещения, расчеты производились в спорный период исходя из величины договорной нагрузки расчетным методом, согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя.

В части нежилых помещений З-Н, 6-Н, расположенных по адресам: г. Санкт- Петербург, Большая Пушкарская ул., д. 54, лит. А; Ординарная ул., д. 12, лит. А, в спорный период расчеты осуществлялись по показаниям приборов учета в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах».

Ответчик оплату спорной суммы не произвел, в результате у него перед истцом образовалась задолженность в размере 36 273 рубля 11 копеек.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу подп. 1 ч. 3 ст. 158 БК РФ в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору в спорном периоде и в заявленном истцом объеме подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотрсбляющис установки присоединены к сетям энергоснабжаннцей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Ресурсоснабжающая организация не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Такой контроль должен осуществлять арендодатель, который связан обязательственными отношениями с арендатором, а потому должен контролировать соблюдение арендатором условий договора аренды.

В отсутствие самостоятельного договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 15.06.2005 № 52-р "Об утверждении Положения о порядке представления интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых или нежилых помещений в многоквартирных домах" интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме представляет Администрация района.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 по делу N 303-ЭС16-14807, А37- 1715/2015.

Соглашения об оплате, на которые ссылаются ответчик и третьи лица, заключено без участия истца и не порождает у него обязательств требования задолженности с иных лиц.

Таким образом, ответчик, как лицо, осуществляющее полномочия собственника теплоснабжаемого помещения, в силу закона несет расходы по его содержанию.

Ответчик ссылается на положение «Об администрациях районов Санкт- Петербурга» от 19.12.2017г. № 1098, однако в спорный период (декабрь 2017г.) действовало положение «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» от 19.12.2017г. № 1078 (Далее Положение № 1078).

Согласно ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из чего следует, что в спорном периоде подлежит применению Положение № 1078.

В соответствии с п. 2.4.1. Положения № 1078 к задачам администрации района Санкт-Петербурга относится организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга, а в соответствии с п. 3.2.7. администрация соответствующего района осуществляет полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307- 310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" 36 273 рублей 11 копеек задолженности, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.