Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А83-873/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-873/2025
23 сентября 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 9 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2025 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 119019, Г.МОСКВА, УЛ НОВЫЙ АРБАТ, Д. 15, СТР. 2)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 295022, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, Г СИМФЕРОПОЛЬ, УЛ КЕЧКЕМЕТСКАЯ, Д. 198)

об оспаривании ненормативного правового акта, при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» - ФИО1 по доверенности от 14.01.2025,

от Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю – ФИО2 по доверенности от 10.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства в области промышленной безопасности № 19-24/2024 от 24.10.2024.

Заявленные требования общество мотивирует тем, что требования оспариваемого предписания противоречат нормам действующего законодательства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.03.2025 суд принял заявление к производству, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание.

27.08.2025 через электронную систему документооборота «Мой Арбитр» в суд от ООО «ВО «Технопромэкспорт» поступило заявление о частичном отказе от заявления о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства в области промышленной безопасности № 19-24/2024 от 24.10.2024 в части обжалования пункта 3 предписания № 19-24/2024 от 24.10.2024.

В части оспаривания пункта 3 предписания Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю об устранении нарушений законодательства в области промышленной безопасности № 19-24/2024 от 24.10.2024 производство по делу подлежит прекращению по основаниям п.п. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом истца от своих требований.

Отказ от иска является установленным статьей 49 АПК РФ правом истца, отказ является свободным волеизъявлением стороны, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не противоречит закону.

Присутствующий в судебном заседании, представитель заявителя поддержал заявленные требования, и просит суд удовлетворить их.

Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, о дате, времени и месте уведомлено надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в адрес суда от заинтересованного лица не поступало.

Согласно имеющемуся в материалах дела письменному отзыву от 22.04.2025 № б/н, заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления в полном объеме, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю, по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, судом установлено следующее.

В рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, на основании решения Врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю от 04.10.2024 № РП-420-253-О в период с 11.10.2024 по 24.10.2024 была проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица - ООО «ВО «Технопромэкспорт».

По результатам проверки должностным лицом Управления оставлен акт проверки от 24.10.2024 № 419-24/2024.

В ходе проверки были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности, обнаруженные (совершенные), по

адресу: 297534, Республика Крым, Симферопольский р-н, Трудовское муниципальное образование, район <...>. Автодороги Трудовое-Денисовка, а именно:

на ОПО «Площадка Симферопольской ПТУ-ТЭС» (Таврической ТЭС) -II класс опасности эксплуатируемое юридическим лицом Филиал ООО «ВО «Технопромэкспорт» в г. Симферополе на трубопроводах свежего пара блока № 1, № 2 не выполняются требования производственных, технологических и иных инструкций (должностная инструкция ведущего инженера отдела технической диагностики от 17.10.2024 № 12-07-02 ДИ ), определяющая порядок и безопасные методы выполнения работ, к которым он допущен, а именно: при выполнении работ связанных с контролем величины тепловых перемещений трубопроводов и их соответствия расчетным значениям по показаниям индикаторов (реперов), чем нарушено требование п. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997; п.п.. «б» п. 229, п.п. «а» п. 367 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 536 (далее - ФНП ОРПД № 536);

на ОПО «Площадка Симферопольской ПТУ-ТЭС» (Таврической ТЭС) - II класс опасности эксплуатируемое юридическим лицом Филиал ООО «ВО «Технопромэкспорт» в г. Симферополе осуществляется эксплуатация паропроводов свежего пара (рабочее давление среды = 8,07 МПа, рабочая (номинальная) температура = +513 оС, расчетная температура = + 547 оС, предназначенные для транспортировки свежего пара от котлов - утилизаторов П-149 (Е-230,3/55,1-8,1/0.7-518,4/215,4 - номинальная температура перегретого пара ВД на выходе из котла = +518,4 оС, максимальная температура перегретого пара = +545,2 оС) к паровым турбинам за пределами значений (не более) указанные выше максимальных разрешенных рабочих параметров указанных в паспортах вышеуказанного оборудования, чем нарушено требование п. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997; п.п «г» п. 1, п. 2 Приложения 1 ФНП ОРПД № 536.

По результатам проведенного контрольного мероприятия, с целью устранения выявленных нарушений, Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю в отношении ООО «ВО «Технопромэкспорт» 24.10.2024 внесено предписание № 19-24/2024.

Не согласившись с вынесенным предписанием ООО «ВО «Технопромэкспорт» обратилось к руководителю Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю с жалобой, однако она осталась без удовлетворения.

ООО «ВО «Технопромэкспорт» посчитав, что названное предписание № 19-24/2024 от 24.10.2024 вынесено необоснованно, не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с данным заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный

суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пп. «б» п. 229 ФНП ОРПД № 536 обслуживающий и ремонтный персонал должен - соответствовать квалификационным требованиям (в зависимости от типа конкретного оборудования, к эксплуатации которого они допускаются) и иметь выданный в установленном распорядительными документами организации порядке документ (протокол, удостоверение) на право самостоятельной работы по соответствующим видам деятельности, знать и выполнять требования производственных, технологических и иных инструкций (документов), определяющих порядок и безопасные методы выполнения работ, к которым работник допущен.

Согласно пп. «а» п. 367 ФНП ОРПД № 536 при эксплуатации трубопроводов и арматуры в порядке, установленном производственными инструкциями в соответствии с указаниями руководства по эксплуатации и проектной документации, должны контролироваться величины тепловых перемещений трубопроводов и их соответствие расчетным значениям по показаниям индикаторов (реперов).

При этом Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю не установлены и не указаны какие конкретно требования «при выполнении работ, связанных с контролем величины тепловых перемещений трубопроводов и их соответствия расчетным значениям по показаниям индикаторов (реперов)» не выполнены

и каким образом их необходимо устранить.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в части не выполнения требований порядка и соблюдения безопасных методов выполнения работ, к которым допущен работник - предмет нарушения контролирующим органом не установлен.

В части контроля величин тепловых перемещений трубопроводов и их соответствие расчетным значениям по показаниям индикаторов (реперов) необходимо исходить из того, что согласно п. 99 "ТР ТС 032/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением", утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 02.07.2013 N 41 (ред. от 24.11.2023), при разработке (проектировании) трубопроводов необходимо:

«а) для трубопроводов номинальным диаметром более 150 мм с температурой рабочей среды 300 °C и более в проекте определить необходимое количество указателей перемещений для контроля за тепловым расширением трубопроводов и наблюдения за правильностью работы опорно-подвесной системы.

Разработку схем контроля за тепловыми перемещениями с определением мест установки индикаторов выполняет проектная организация при проектировании паропроводов.

При этом контролирующим органом не выявлено отклонений фактических схем контроля за тепловыми перемещениями от проектных.

Должностная инструкция - документ, определяющий и конкретизирующий порядок исполнения должностных обязанностей. При составлении инструкций применяются профстандарты с перечислением требований к квалификации работника, которые носят рекомендательный характер (п. 10 Рекомендаций Минтруда, Письмо Минтруда от 04.04.2016 № 14-0/10/В-2253).

Из вышеизложенного следует, что должная инструкция не содержит требований промышленной безопасности и является документом, регулирующим исключительно трудовые отношения.

Учитывая требования действующего законодательства должностная инструкция ведущего инженера отдела технической диагностики от 17.10.2024 № 12-07-02 ДИ не должна содержать и не содержит:

-требований порядка и соблюдения безопасных методов выполнения работ;

-порядок контроля величины тепловых перемещений трубопроводов и их соответствия расчетным значениям по показаниям индикаторов (реперов).

Порядок и безопасные методы выполнения работ работником - ведущего инженера отдела технической диагностики не входят в предмет проведенной проверки, поскольку в соответствии со ст. 367 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор за соблюдением государственных нормативных требований охраны труда при эксплуатации электрических тепловых установок осуществляется уполномоченными федеральными органами, исполнительной власти при осуществлении ими федерального государственного энергетического надзора.

Контроль величин тепловых перемещений трубопроводов и их соответствие расчетным значениям по показаниям индикаторов (реперов) в филиале организован и осуществляется на основании приказа филиала № 167 от 29.06.2021, этим же ЛНА предусмотрен порядок и безопасные методы выполнения работ. Нарушений (замечаний) к содержанию и исполнению данного ЛНА контролирующим органом не заявлено.

Нарушения при эксплуатации паропроводов Обществом также не допущено ввиду следующего.

Пп. «г» п.1. Приложения 1 ФНП ОРПД № 536 применяется исключительно для отнесения оборудования в область действия настоящих ФПП и не является требованием, возможным для фиксации факта нарушений при эксплуатации трубопроводов.

В соответствии с пп. «г» п.1. Приложения 1 ФНП ОРПД № 536 максимальные значения параметров (давления и температуры) рабочей среды, принимаемые за основу для отнесения оборудования в область действия настоящих ФНП, а также указываемые в паспорте оборудования по результатам технического освидетельствования:

- для трубопроводов от котлов - максимальные рабочие параметры на выходе из котла.

Применение максимальных рабочих параметров рабочей среды на выходе из котла для трубопроводов применимо в соответствии с пп. «г» п.1. Приложения 1 ФНП ОРПД № 536 исключительно для отнесения оборудования в область действия настоящих ФНП и не подтверждает факта наличия данных параметров при эксплуатации трубопроводов. При проверке соблюдения максимальных разрешенных рабочих параметров необходимо ориентироваться на показания средств измерений с учетом установленной погрешности измерений.

Следовательно, нарушения п.п «г» п. 1 Приложения 1 ФНП ОРПД № 536 Обществом не допущено.

В части нарушений, указанных в п.2 оспариваемого предписания суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 224 ФНП ОРПД № 536 для постановки на учет оборудования под давлением эксплуатирующая это оборудование организация представляет в территориальный орган Ростехнадзора в т.ч.: основные технические характеристики, расчетные и рабочие (максимальные, номинальные, минимальные) параметры и условия работы оборудования, сведения о рабочей среде, расчетный срок службы, расчетный ресурс (для трубопроводов, котлов и их основных частей), расчетное количество пусков (для трубопроводов и котлов) и т.д.

Эксплуатация паропроводов за пределами значений (не более) указанных максимальных разрешенных рабочих параметров допускается как на уровне максимального значения избыточного рабочего давления в соответствии с абз. 1 п. 2 Приложения 1 ФНП ОРПД № 536, так и на минимальном уровне - допускается также снижение значения разрешенного давления (абз. 3 п. 2 Приложения 1 ФНП ОРПД № 536), это значение разрешенного давления принимается за основу в качестве рабочего давления при настройке предохранительных устройств и приборов безопасности, установлении значения пробного давления при проведении испытаний.

В соответствии с абз. 5 п. 2 Приложения 1 ФНП ОРПД № 536, эксплуатация оборудования должна осуществляться в пределах значений (не более) указанных выше максимальных разрешенных рабочих параметров, которые в числе прочего должны учитываться при контроле режимов работы оборудования, при настройке предохранительных устройств, приборов безопасности и устройств аварийной сигнализации отдельно установленных или в составе автоматизированных систем управления технологическими процессами.

Следовательно, рабочие параметры не являются статической величиной, могут

изменяться в процессе жизнедеятельности оборудования, при этом ключевым критерием выполнения требований безопасности выступает соответствие их условиям безопасного ведения технологического процесса. С этой целью проводится техническое освидетельствование оборудования под давлением и настройка по его результатам предохранительных устройств, приборов безопасности и устройств аварийной сигнализации.

Согласно расчетов срока службы трубопроводов, содержащихся в паспортах трубопроводов свежего пара (заводской № 35N14-10UNJ-1341-TD, учетный номер № 79 Т 0187 от 14.03.2019; заводской № 35N14-10UNJ-6291-TD, учетный номер № 79 Т 0098 от 19.12.2018):

Трубопроводы удовлетворяют условиям статической, циклической и сейсмической прочности в соответствии с РД 10-249-98 п.5.2 «Нормы расчета на прочность, стационарных котлов и трубопроводов пара и горячей воды» на расчетные параметры Р=8,2 Мпа, t=547 0 С при расчетном сроке службы 11 лет (расчетный ресурс 100 000 часов) и числе пусков из холодного состояния - 3000.

Расчет на рабочие параметры Р=8,2 Мпа, t=540 0 С при расчетном сроке службы 25 лет и расчетном ресурсе 200 000 часов приведен в комплекте 35N14- 10UNJ-1341 -TD.C.

Максимальные разрешенные рабочие параметры температуры перегретого пара могут варьироваться в диапазоне от минимальных до максимальных в процессе срока службы паропроводов и находится в прямой зависимости с расчетным сроком службы (чем больше превышение, тем меньше расчетный срок службы). При этом, согласно п. 400 ФНП ОРПД № 536 при проведении технического освидетельствования максимальные разрешенные параметры эксплуатации (давление, температура рабочей среды) должны быть записаны в паспорт оборудования под давлением лицами, проводившими техническое освидетельствование. Такие записи сделаны, последнее техническое освидетельствование проведено 21.06.2024, нарушений эксплуатации не выявлено.

При этом контролирующим лицом не оценивались фактические рабочие параметры паропроводов и не дана оценка несоответствия эксплуатации паропроводов обязательным требованиям.

Необходимо отметить, при строительстве и эксплуатации ОПО Эксплуатирующей организацией не было допущено отклонений от проектной документации.

Вышесказанное свидетельствует об отсутствии нарушений при эксплуатации паропроводов свежего пара.

В отсутствие факта нарушения предписание контролирующего органа не выполнимо. Формулировка данного пункта нарушения не позволяет определить порядок и не содержит указание на конкретные мероприятия, которые подлежат выполнению с целью его прекращения в установленный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое требование предписания вынесено на основании отсутствующего факта нарушения требований промышленной безопасности и не отвечает принципам исполнимости.

Доводы Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю, изложенные в отзыве отклоняются судом, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств.

На основании статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, пункты 1, 2 оспариваемого предписания № 19 – 24 /2024 от 24.10.2024, нарушают права и законные интересы ООО «ВО «Технопромэкспорт» и, как следствие, подлежат признанию недействительными, в связи с чем, заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, п.4 ч.1 ст.150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» от заявления в части оспаривания пункта 3 предписания Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю об устранении нарушений законодательства в области промышленной безопасности № 19-24/2024 от 24.10.2024.

2. Производство по делу № А83-873/2025 прекратить в указанной части.

3. Признать незаконным и отменить предписание Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю об устранении нарушений законодательства в области промышленной безопасности № 19-24/2024 от 24.10.2024.

4. Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» расходы по уплате государственной пошлине в размере 50 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья М.П. Авдеев