Решение от 6 мая 2025 г. по делу № А69-2706/2024

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл

«07» мая 2025 года.

Дело № А69-2706/2024


Резолютивная часть решения объявлена «24 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен «07» мая 2025 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш О.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Прокуратуры Республики Тыва в интересах Республики Тыва к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, обществу с ограниченной ответственностью "Ринтер-Т"

          - о признании недействительной (ничтожной) сделки – договора купли-продажи земельного участка от 14.09.2023, дополнительного соглашения к договору от 09.04.2024, заключенных между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и обществом с ограниченной ответственностью «Ринтер-Т»;

         - о применении последствий недействительности (ничтожной) сделки путем возложения на общество с ограниченной ответственностью «Ринтер-Т» обязанности возвратить Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105003:922 с общей площадью 11 200 кв.м.;

- о возложении обязанности на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ринтер-Т» денежные средства в размере 178 360,78 рублей

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.09.2024, служебное удостоверение ТО № 370745 от 07.06.2023;

от ответчика – Министерства земельных и имущественных отношений РТ – ФИО2 по доверенности от 21.04.2025 № 10, копия диплома о ВЮО;

от ответчика – ООО «Ринтер-Т»: ФИО3 по доверенности от 16.11.2024, копия диплома о ВЮО; ФИО4 по доверенности от 04.05.2022, копия диплома о ВЮО, свидетельство о перемене имени, справка о перемене имени;                      

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Тыва обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, обществу с ограниченной ответственностью "Ринтер-Т",           

           - о признании недействительной (ничтожной) сделки – договора купли-продажи земельного участка от 14.09.2023, дополнительного соглашения к договору от 09.04.2024, заключенных между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и обществом с ограниченной ответственностью «Ринтер-Т»;

         - о применении последствий недействительности (ничтожной) сделки путем возложения на общество с ограниченной ответственностью «Ринтер-Т» обязанности возвратить Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105003:922 с общей площадью 11 200 кв.м.;

- о возложении обязанности на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ринтер-Т» денежные средства в размере 178 360,78 рублей.

Определением суда от 30.08.2024 к участию в деле привлечено Управление Росреестра по Республике Тыва в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истцом заявлено об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

- признать недействительным (ничтожным) п 2.2 договора, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и обществом с ограниченной ответственностью "Ринтер-Т",  купли- продажи земельного участка №394-кп от 14.09.2023, дополнительного соглашения к указанному договору от 09.04.2024, в части определения цены земельного участка в размере 178 360, 78 рубля.

- применить последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в пользу бюджета с ООО «Ринтер-Т» в размере 3 388 854, 97 рублей, возврате земельного участка.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержала ранее изложенные доводы, содержащиеся в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика - Министерства земельных и имущественных отношений РТ не согласилась с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Представители ответчика – ООО «Ритнет-Т» не согласились с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в отзывах на исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, и представленные письменные пояснения сторон, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства по делу.

В газете «Тувинская правда» № 26 от 13 марта 2010 года, № 50 от 20 апреля 2010 года, в журнале «Коммерсант» № 77 от 30.04.2010 года опубликованы объявления о проведении торгов по продаже имущественного комплекса ГУП «Ресагротехцентр», в котором ООО «Ринтер-Т» определен победителем на торгах в форме аукциона от 02.06.2010 года. Между ГУП «Ресагротехцентр» в лице конкурсного управляющего и с победителем торгов заключен договор купли-продажи № 1 от 10.06.2010 и имущественный комплекс (здания и сооружения) по адресу: <...> передано Обществу и зарегистрировано за ним, а земельный участок остался за прежним правообладателем, ГУП «Ресагротехцентр РТ» в отношении которого выдано свидетельство о бессрочном пользовании землей от 23.12.1993 № 523. Таким образом, земельный участок на основании требований статьи 39.4 Земельного кодекса Российский Федерации обладает характеристикой: государственная собственность, на которую не разграничена.

14.09.2023 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва, обществом с ограниченной ответственностью "Ринтер-Т", заключен договор купли-продажи земельного участка № 394-кп от 14.09.2023, и дополнительное соглашение к указанному договору от 09.04.2024 об определении цены земельного участка. Цена договора определена на основании п.5 постановления Правительства Республики Тыва от 22.04.2016 № 122 «Об утверждении Порядка определения цены земельных участков при заключении договоров купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Тыва, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, приобретаемых без проведения торгов, если иное не установлено федеральными законами».

По мнению прокурора, указанный договор заключен с нарушением требований действующего законодательства и подлежит признанию недействительным в части в связи со следующим.

Основанием для предоставления земельного участка в собственность ООО "Ринтер-Т" явилось их заявления со ссылкой на то обстоятельство, что Общество является собственником зданий и сооружений на указанном земельном участке.

Прокуратурой установлено, что на момент выкупа земельного участка на нем располагалось только нежилое здание 3 578,9 кв.м, который состоит из двух объектов недвижимости, нежилое здание (склад № 20 и 30), а общая площадь земельного участка составляет 11 200 кв.м. Общая площадь застройки по отношению к площади земельного участка составила 31,9%.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Основываясь на положениях статей 39.14, 39.16, 39.20 Земельного кодекса РФ, прокуратура полагает, что земельные участки должны удовлетворять требованиям закона об использовании их в соответствии с целевым назначением и о соответствии площадей объектов недвижимости и земельного участка. Приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого земельного участка. Заявитель при обращении в соответствующие органы государственной власти либо органы местного самоуправления о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимую для их использования (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.03.2011 N 13535/10).

При этом, как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 26.04.2016 N 64- КГ16-2, бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

Прокурор указал, что кроме указанного выше строения 3 578,9 кв.м иных объектов на данном земельном участке в эксплуатацию не вводили.

Таким образом, площадь земельного участка в договоре купли-продажи не соразмерна площади объекта недвижимости, расположенного на нем и Общество. не являются лицом, имеющими право на приобретение в собственность земельного участка в том размере, который указан в договоре (ст. 130 ГК РФ, ст. ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ).

Прокурор, как следует из текста искового заявления, оценивает договор купли-продажи от 14.09.2023 как недействительную (ничтожную) сделку по п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ. Одновременно прокурор полагает, что в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительность  прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части и полагает, что следует признать договор недействительным в части п. 2.2. т.е. в части определения цены земельного участка.

Стоимость участка по договору составила 178 360, 78 рублей, которая ответчиком уплачена в полном объеме. Одновременно с указанным прокурор устанавливает стоимость земельного участка в 3 388 854, 97 рубля и просит взыскать с ООО «Ринтер-Т» в доход бюджета.

Поддерживая иск в уточненной редакции, прокуратура указала, что первоначальная сделка по продаже земельного участка по договору от 14.09.2023 привела к выбытию земельного участка по заниженной стоимости, поскольку при той небольшой площади, занятой строением, ответчик не мог приобрести земельный участок на льготных условиях - 20% от кадастровой стоимости земельного участка. 

Исследовав представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Изучив представленное прокуратурой уточнённое заявление, суд приходит к выводу, что указанные требования не могут быть приняты судом, в связи с тем обстоятельством, что «усечённое» требования о признании недействительным п. 2.2. договора от 14.09.2023 не приведёт стороны к однозначному результату и нарушит в перспективе процессуальные права сторон и иных заинтересованных лиц.

Так, в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применение последствий недействительности сделки заключается в приведении ее сторон в положение, существовавшее до совершения сделки. Требования прокурора о применение последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере 3 388 854, 97 рубля не соотносится с требованиями по ст. 176 ГК РФ, так как указанное требование является дополнительным не относящееся к совершенной самой сделке. Передача же спорного земельного участка одной из сторон, со взысканием дополнительной суммы, о чем было заявлено в уточненном иске, не привела бы к законному результату, в связи с чем данное требование не может рассматриваться как требование о применении последствий недействительности сделки и не может быть удовлетворено в рамках настоящего иска.

 По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168 и части 4 статьи 170 АПК РФ суд не связан правовой квалификацией основания и предмета иска, предложенной сторонами спора, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

По смыслу статьи 49 АПК РФ основание иска включает в себя не "правовые", но фактические основания, исходя из которых заявлен иск, а предмет иска представляет собой материально-правовое требование истца, обусловленное не нормой права, а преследуемым истцом материально-правовым интересом (желаемыми правовыми последствиями), что, в частности, прямо вытекает из абзаца седьмого пункта 25 Постановления Пленума N 46.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, в данном случае суд не может рассмотреть требования истца о признании отдельного пункта договора со взысканием дополнительной суммы, с применением ст. ст. 166, 168 ГК РФ, не оценивая сам факт сделки, т.е договора и соответственно процедуру его совершения. Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

В силу п. 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пп. 25 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2023 на дату выкупа земельного участка площадью 11 200 кв.м на нем располагалось нежилое здание 3578,9 кв. м, складские помещения. Общая площадь застройки по отношению к общей площади земельного участка составила 31,9%.

Суд полагает очевидным фактом, что указанная площадь объекта и сооружений не требует всей площади земельного участка. Под объектом могла быть сформирована площадь участка меньшего размера, либо участок мог быть занят (застроен) объектами недвижимого имущества. Однако такие действия по сегодняшний день не произведены.

Доводы прокуратуры обоснованы. Право на выкуп всего земельного участка у ответчика в данном случае не возникло. Договор от 14.09.2023 незаконно заключен по льготной цене - 20% от кадастровой стоимости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 вышеназванного постановления).

Исходя из названного, отчуждение земельного участка, находящегося в публичной собственности (неразграниченный земельный участок) и отчуждаемого без проведения торгов, с определением выкупной стоимости, в результате которой уменьшаются поступления в доход местного бюджета, свидетельствует о недействительности сделки как ничтожной.

Учитывая приведенное выше обоснование, суд удовлетворяет иск прокуратуры о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 14.09.2023 N 394-кп с кадастровым номером 17:18:0105003:922, общей площадью 11200 кв.м, расположенного но адресу: <...> заключенный Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва с Обществом с ограниченной ответственностью "Ринтер-Т".

В силу п. 2. ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При рассмотрении требований о применении последствий недействительности сделки суд должен проверить доводы сторон о наличии возможности возвратить полученное имущество в натуре, а при установлении невозможности такого возврата - возместить его действительную цену (рыночную стоимость).

В связи с изложенным с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва подлежит взысканию в пользу ООО "Ринтер-Т" стоимость земельного участка в размере 178 360, 78 рублей, стоимость земельного участка, уплаченную при совершении сделки, а другой стороне возвратить земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105003:922.

В части взыскания с ООО «Ринтер-Т» дополнительно 3 388 854, 97 рубля следует отказать как необоснованное, так как данное требование не может рассматриваться как требование о применении последствий недействительности сделки и не может быть удовлетворено в рамках настоящего иска.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая освобождение прокуратуры от уплаты госпошлины, по удовлетворенным требованиям с Общества с ограниченной ответственностью "Ринтер-Т" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 25 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

                                              Р Е Ш И Л:

           Исковое заявление Прокуратуры Республики Тыва удовлетворить частично.

           Признать недействительной (ничтожной) сделку – договор купли-продажи земельного участка от 14.09.2023, дополнительное соглашение к договору от 09.04.2024, заключенные между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и обществом с ограниченной ответственностью «Ринтер-Т»;

         Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ринтер-Т» возвратить Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105003:922 с общей площадью 11 200 кв.м.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ринтер-Т» денежные средства в размере 178 360,78 рублей.

         В  удовлетворении остальной части  исковых требований отказать.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринтер-Т» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 000 рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.


              Судья                                                                                            Ш.О. Донгак