Постановление от 20 октября 2020 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-1266/2018
21 октября 2020 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Талземе Л.И.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Республики Хакасия судьей Каспирович Е.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Кузнецовой Н.В.,

при участии в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия финансового управляющего ФИО1 – ФИО2

(паспорт).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 мая 2020 года по делу

№ А74-1266/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 апреля 2018 года ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

Финансовый управляющий должника 18.02.2020 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказано. Судебное заседание по рассмотрению итогов реализации имущества ФИО1 отложено на 29 июня 2020 года.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на их незаконность, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный

акт об удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

В качестве нарушения при принятии обжалуемых судебных актов норм процессуального права, заявителем указано на рассмотрение судом первой инстанции ходатайства о прекращении производства без вынесения определения о принятии ходатайства к рассмотрению.

Заявитель указывает на отсутствие денежных средств на организацию и проведение торгов по реализации имущества должника.

Также заявитель указывает, что в судебном заседании не приводились доводы о наличии у должника объектов недвижимости стоимостью: 500000 рублей, 3500000 рублей квартира площадью 60,3 кв.м.; 15000000 рублей квартира площадью 117,4 кв.м.;

1000000 рублей земельный участок площадью 56 003 кв.м.; 1000000 рублей земельный участок АОЗТ Сапогово, что установлено в рамках дела № А74-9029/2017, в связи с чем

у финансового управляющего отсутствовала возможность опровергнуть данные сведения.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном

главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании финансовый управляющий должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились

и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями

части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального

и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел

к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле

о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 (ред. от 17.02.2011) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу

о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В ходе рассмотрения итогов процедуры реализации имущества должника судами проверены проведенные финансовым управляющим мероприятия и установлено, что они выполнены не в полном объеме, формирование конкурсной массы не завершено.

Судами установлено, что должнику принадлежат нежилые помещения

по ул. ФИО3, 72, а также два помещения в режиме общей совместной собственности с супругой должника по ул. ФИО3, 72, что подтверждается решением Абаканского городского суда от 19.06.2015 по делу № 2-89/2015.

Также судами установлено наличие у супругов Л-вых права требования

к третьим лицам в размере 27 000 000 рублей, приобретенные по результатам торгов

в процедуре банкротства ООО «УЖК «Дом-сервис».

Кроме того, судами учтено, что на рассмотрении арбитражного суда находилось ходатайство финансового управляющего об исключении из конкурсной массы должника права требования к открытому акционерному обществу «Управление механизированных работ» в размере 62 000 000 рублей, подтвержденного определением арбитражного суда от 09.11.2011 по делу № А74-2291/2010, в удовлетворении которого на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы отказано (постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 марта 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда

от 19 июня 2020 года оставлены без изменения).

Указанное имущество в состав конкурсной массы не включено. Данные обстоятельства заявителями не опровергнуты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о преждевременной подаче финансовым управляющим ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств

наличия у должника нереализованного имущества, учитывая, что все необходимые мероприятия процедуры реализации имущества не завершены, суды обоснованно

не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных финансовым управляющим ходатайств и для прекращения производства по данному делу на основании

пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Довод заявителя о рассмотрении судом первой инстанции ходатайства

о прекращении производства без вынесения определения о принятии ходатайства к рассмотрению являлся предметом проверки суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонен, поскольку из материалов дела следует, что ходатайство финансового управляющего о прекращении производства по делу арбитражный суд рассматривал наряду с отчетом финансового управляющего, что следует из определения и протокола судебного заседания 19 марта 2020 года.

Ссылка заявителя на неприведение в судебном заседании доводов об имеющихся у должника объектах недвижимости аналогична заявленной им в апелляционной жалобе и не опровергает выводы судов о преждевременности заявленного финансовым управляющим ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должника. Указанная ссылка обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции и не может быть принята во внимание судом округа.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с приведением мотивов отклонения. Данные доводы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов и не свидетельствуют о нарушениях судами норм права.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты

с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 мая 2020 года по делу

№ А74-1266/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

М.В. Зуева

М.А. Первушина