Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А31-14212/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-14212/2019
г. Кострома
27 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОЛАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311443708400013) о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Ельцова Т.А.

При участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 15.01.2020);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 25.11.2019).

Суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ОЛАКС» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 276 055 руб. убытков и 900 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2019 по 17.10.2019. Проценты истец просит взыскать по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования основаны на положениях статей 395, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы значительным ухудшением имущества истца в результате пользования арендатором.

Определением суда от 26.02.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы.

Определением от 02.06.2020 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.02.2017 стороны заключили договор аренды нежилого помещения № 303 (далее – договор), по условиям которого общество (арендодатель) предоставило предпринимателю (арендатор) во временное владение и пользование часть нежилого помещения № 30, 30-1,0 30-6, площадью 892 кв. м в здании Торгового Центра «Галерея», расположенного по адресу: 156003, <...>, кадастровый номер 44:27:040320:605 (далее – помещение), а арендатор обязался принять помещение, своевременно и надлежащим образом вносить ежемесячную арендную плату и выполнять другие обязательства, предусмотренные договором.

В пункте 2.3 договора стороны определили, что помещение передается в аренду на срок 11 месяцев с 01.04.2017 по 28.02.2018 включительно. В том случае, если ни одна из сторон не заявила в письменном виде о расторжении договора не менее чем за 30 дней до указанной даты окончания действия договора, договор считается пролонгированным на следующий срок.

Согласно пункту 3.1 договора помещение предоставляется арендатору для целевого использования в соответствии с Торговым профилем, а также в связанных с ним складских и административных целях (Разрешенное использование). Перечень видов коммерческой деятельности, которые арендатор имеет право вести в помещении, сфера деятельности арендатора, названия, наименования, товарные знаки и логотипы, которые будут использоваться арендатором в помещении (Торговый профиль), согласованы сторонами в Приложении № 3 к договору.

В пункте 3.8 договора стороны определили, что какие-либо повреждения или разрушения помещения или находящихся в нем инженерных сетей или оборудования, произошедшее по вине арендатора, подлежат восстановлению арендатором за свой счет с использованием материалов, согласованных с арендодателем.

В соответствии с пунктом 8.1 договора по окончании срока аренды или при прекращении действия договора по иным основаниям арендатор обязан передать помещение арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа, свободным от имущества арендатора.

Передача помещения подтверждается актом возврата, подписываемым по форме, приведенной в Приложении № 5 к договору (пункт 8.2).

В случае если арендатор передал помещение в состоянии, не соответствующем условиям договора, стороны фиксируют в акте возврата подлежащие устранению недостатки помещения, не подпадающие под определение нормального износа. В указанном случае арендодатель имеет право произвести ремонт помещения для устранения недостатков, указанных в акте возврата. Арендатор обязан возместить арендодателю все документально подтвержденные расходы, понесенные арендодателем при осуществлении указанных действий в течение пяти рабочих дней с даты получения соответствующего счета от арендодателя (пункт 8.3).

10.04.2017 помещение передано арендатору по акту.

29.08.2019 в связи с прекращением договора аренды стороны составили комиссионный акт осмотра. В ходе осмотра комиссия выявила следующие недостатки:

1. Стеклянная дверь (алюминиевый профиль) повреждена в ходе эксплуатации. Нарушена целостность алюминиевой конструкции, разбиты стеклопакеты, наблюдается провисание дверного полотна в петлях.

2. В области установки стеклянной двери нарушена целостность стен из ГКЛ.

3. Сломан один подоконник из ГКЛ.

4. В области установки стеклянной двери на площади 140 кв. м наблюдается нарушение целостности покрытия из керамической плитки.

Акт подписан арендатором с возражениями в части выявленных повреждений напольного покрытия из керамической плитки (пункт 4). По мнению арендатора, указанные повреждения являются следствием нарушения технологии укладки плитки, что привело к сколам по всей территории помещения.

В отношении повреждений, поименованных в пунктах 1-3 акта, арендатор выразил согласие на компенсацию арендодателю расходов на их устранение.

31.08.2019 арендатор возвратил помещение арендодателю по акту возврата.

Как следует из акта, помещение передано арендодателю в ненадлежащем состоянии с видимыми недостатками:

- в области установки стеклянной двери на площади 140 кв. м наблюдается нарушение целостности покрытия из керамической плитки;

- в области установки стеклянной двери нарушена целостность стен из ГКЛ;

- сломан один подоконник из ГКЛ;

- стеклянная дверь повреждена в ходе эксплуатации: нарушена целостность алюминиевой конструкции, разбиты стеклопакеты, наблюдается провисание дверного полотна в петлях.

Согласно локальной смете на ремонт помещения, подготовленной специалистами общества, стоимость устранения повреждений, указанных в акте возврата составила 276 055 руб.

06.09.2019 истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возместить причиненный ущерб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

По смыслу указанных норм, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь должны быть доказаны истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В целях проверки доводов истца и возражений ответчика против заявленных требований, а также в связи с возникновением между сторонами спора относительно причин и размера понесенных убытков определением суда от 26.02.2020 по делу назначена комиссионная экспертиза, проведение которой поручено комиссии экспертов в составе ФИО4 и ФИО5

На разрешение комиссии экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Какова причина повреждения напольного покрытия из керамической плитки в помещении здания ТЦ «Галерея», расположенном по адресу: <...> кадастровый номер 44:27:040320:605 (границы помещения определены по плану помещения (приложение 2) к договору аренды нежилого помещения № 303 от 28.02.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ОЛАКС» и индивидуальным предпринимателем ФИО1)?

2. Какова стоимость восстановительных работ по устранению недостатков в виде повреждений стеклянной двери, нарушения целостности подоконника и стены, целостности покрытия пола из керамической плитки в помещении здания ТЦ «Галерея», расположенном по адресу: <...> кадастровый номер 44:27:040320:605 (границы помещения определены по плану помещения (приложение 2) к договору аренды нежилого помещения № 303 от 28.02.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ОЛАКС» и индивидуальным предпринимателем ФИО1)?

Согласно заключению экспертов причиной повреждения напольного покрытия явилось использование керамической плитки (керамогранита) не достаточной толщины согласно СП 29.13330.2011. Вместо установленных минимальных 8 мм, фактически уложена плитка толщиной 6 мм. Напольное покрытие уложено на растворный слой, имеющий пустоты и разрывы, что не создало равномерную монолитную опорную часть для напольного покрытия из керамической плитки, что привело к продавливанию, сколам и трещинам плиток.

Согласно особому мнению эксперта ФИО5 сметная стоимость устранения дефектов составила 382 816 руб., в том числе:

- 16 637 руб. - устранение повреждений стеклянной двери;

- 92 480 руб. - устранение целостности стены;

- 1 688 руб. - электромонтажные работы;

- 1 391 руб. - нарушение целостности подоконника;

- 270 648 руб. - восстановление покрытия пола из керамической плитки.

Согласно особому мнению эксперта ФИО4 сметная стоимость устранения дефектов составила 27 362 руб., в том числе:

- 6 145 руб. - устранение повреждений стеклянной двери;

- 3 227 руб. - устранение целостности стены;

- 1 146 руб. - нарушение целостности подоконника;

- 16 844 руб. - восстановление покрытия пола из керамической плитки.

При подготовке заключения эксперты пришли к единому мнению относительно причин повреждения напольного покрытия.

Судом установлено, что причиной названных повреждений явилось использование керамической плитки (керамогранита) не достаточной толщины согласно СП 29.13330.2011, а также нарушения технологии работ по укладке плитки.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца в результате повреждения напольного покрытия из керамической плитки в арендованном предпринимателем помещении.

При определении размера иных убытков суд согласился с мнением эксперта ФИО4 по следующим основаниям.

Согласно особому мнению эксперта ФИО4 стоимость устранения повреждений двери составит 6 145 руб. Недостатки, отмеченные в акте возврата, относятся к физическому износу 41-60%. Фактически требуется заменить два стеклопакета и провести мелкий ремонт профиля дверного полотна (выравнивание).

Согласно особому мнению эксперта ФИО5 стоимость устранения повреждений двери составит 16 637 руб. Стоимость устранения дефектов определена экспертом на основании заключения специалиста ФИО6 Указанное лицо не является участников арбитражного процесса, поименованным в статье 54 АПК РФ. Суд не поручал названому лицу проведение экспертизы.

Согласно особому мнению эксперта ФИО4 стоимость устранения повреждений стены составит 3 227 руб.

Эксперт установил, что фактически требуется заменить два участка обшивки стен листами ГКЛ площадью ремонтируемых мест до 5 кв. м и произвести окраску стен на площади помещения 6 кв. м.

Согласно особому мнению эксперта ФИО5 стоимость устранения повреждений стены составит 92 480 руб.

Эксперт установил, что фактически требуется произвести ремонт стен, облицованных гипсокартонными листами, площадью ремонтируемых мест до 5 кв. м (два листа по 2 кв. м каждый), произвести шпатлевку при окраске стен на площади 4 кв. м, а также произвести окраску стен водно-дисперсионным акриловым составом на площади 624 кв. м. При этом, в экспертом заключении отсутствует обоснование необходимости окраски стен на указанной площади.

Согласно особому мнению эксперта ФИО4 стоимость устранения повреждений подоконника составит 1 146 руб. Эксперт установил, что фактически в оконном проеме на нижнем откосе не уложена подоконная доска, что не соответствует ГОСТ 23166-99. Отсутствие подоконной доски затрудняет эксплуатацию окна.

Согласно особому мнению эксперта ФИО5 стоимость устранения повреждений подоконника составит 1 391 руб.

При определении стоимости устранений повреждений подоконника суд принимает более экономный вариант, предложенный экспертом ФИО4

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным в статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт осмотра от 29.08.2019, акт возврата от 31.08.2019, заключение экспертов, допросив эксперта ФИО4 и свидетеля ФИО7, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в виде стоимости восстановительных работ по ремонту помещения в размере 10 518 руб., в том числе, 6 145 руб. в счет возмещения расходов на устранение повреждений стеклянной двери, 3 227 руб. – в счет возмещения расходов на устранение повреждений стены и 1 146 руб. в счет возмещения расходов на устранения целостности подоконника. Указанные расходы являются достаточными, разумными и необходимыми.

Иск в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков, судом отклонен судом.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В пункте 41 Постановления N 7 указано, что сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 57 постановления Пленума N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/07).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311443708400013) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 518 руб. убытков, а также 324 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311443708400013) 8 660 руб. 61 коп. расходов на оплату услуг экспертов.

Произвести зачет встречных требований.

В результате зачета взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311443708400013) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 181 руб. 68 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Инженер Строитель» (ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Костромской области 10 000 руб. в счет оплаты услуг эксперта.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «ПКБ Эксперт» (ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Костромской области 20 000 руб. в счет оплаты услуг эксперта.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.И. Семенов