Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А10-1984/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1984/2020
21 сентября 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мантурова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия

о привлечении контролирующих должника - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплоэнергосервис» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, юридический адрес: 671701, <...> СССР, д. 34) лиц – ФИО2, ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2: ФИО5, представителя по доверенности от 22.10.2021 (посредством системы онлайн-заседаний);

истец, соистец и соответчики ФИО3, ФИО4: не явились, извещены,



установил:

13.05.2020 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Во-сточно-Сибирской Дирекции по тепловодоснабжению обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, являющегося руководителем должника - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплоэнергосервис».

Определением от 15.05.2020 заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определением от 25.06.2020 судом принято уточнение требований заявителя до 2 765 020 рублей 91 копейки - денежных средств, взысканных с ООО «УК «Теплоэнергосервис» по решению Арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2012 по делу №А19-11600/2012.

Определением от 22.07.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены -ФИО3 и ФИО4. УФНС России по Республике Бурятия присоединилось к исковому требованию и просило привлечь ФИО2, ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно на сумму 671 297 рублей 41 копейка – страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года, заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворено. Бывший руководитель ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплоэнергосервис». С ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано 25 812 867 рублей 75 копеек. Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия удовлетворено в части требований к ФИО4 и ФИО3, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия с ФИО4 и ФИО3 взыскано 671 297 рублей 41 копейка. В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к ФИО2 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2022 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Истец, соистец и соответчики надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания истца, соистца и соответчиков.

В судебном заседании при новом рассмотрении дела представитель ответчика просил применить срок исковой давности к требованиям ОАО «РЖД» и ФНС России к своему доверителю, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме. По мнению представителя ответчика, на момент подачи исковых заявлений истек не только субъективный срок исковой давности (срок, исчисление которого начинается со времени когда истцы узнали или должны были узнать о нарушении своего права), но и объективный срок исковой давности (срок, исчисление которого начинается с момента вступления в законную силу судебного акта по делу о банкротстве должника).

Представитель истца в прошлом судебном заседании полагал, что позиция ответчика о пропуске срока исковой давности не соответствует фактическим обстоятельствам дела. ОАО «РЖД» как конкурсный кредитор не знал и не мог знать о недостаточности активов должника для расчетов с кредиторами, фактически о наличии оснований для подачи заявления о привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности ОАО «РЖД» узнало после завершения конкурсного производства, а именно после 5 февраля 2019.

Представитель соистца в прошлом судебном заседании пояснял, что срок на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности не истек. По мнению налогового органа, началом течения срока исковой давности по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является 16.08.2012 (момент, когда должник стал отвечать признакам неплатежеспособности) и заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц подано ОАО «РЖД» 27.03.2020, предусмотренный пунктом 5 статьи 61.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок для подачи указанного заявления не истек.

В своих пояснениях ФИО3 и ФИО4 также просили применить срок исковой давности.

При новом рассмотрении дела, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.10.2015 (резолютивная часть определения оглашена 25.09.2015) по делу N А10-3070/2015 заявление ООО УК «Теплоэнергосервис» о признании его банкротом признано обоснованным, в отношении ООО УК «Теплоэнергосервис» введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.12.2015 в третью очередь реестра требований должника включено требование открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению в размере 92 865 440 рублей 63 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.12.2015 в третью очередь реестра требований должника включено требование Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Бурятия в размере 671 297 рублей 41 копейка.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.05.2016 ООО УК «Теплоэнергосервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.02.2019 процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

После завершения в отношении должника конкурсного производства ОАО «РЖД» обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, к которому в дальнейшем присоединилось УФНС России по Республике Бурятия.

В качестве правового основания для привлечения к субсидиарной ответственности указаны пункт 2 статьи 10, пункт 1 статьи 61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 указанного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, всеми ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности.

При новом рассмотрении дела суд кассационной инстанции указал на необходимость верно определить даты начала и окончания течения срока исковой давности по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Выполняя указания вышестоящей судебной инстанции, при проверки доводов ответчиков о пропуске сроков исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Федеральным законом N 266-ФЗ от 29.07.2017 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон N 266-ФЗ) статья 10 Закона о банкротстве, ранее регулирующая вопросы привлечения к субсидиарной ответственности, признана утратившей силу, а Закон о банкротстве дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".

В соответствии с Законом N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу указанного закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции настоящего закона).

В то же время, поскольку субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью гражданско-правовой ответственности, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности).

При этом, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Закона N 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

В силу абзаца четвертого пункта 5 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 10 названного Закона, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника несостоятельным (банкротом). В случае пропуска этого срока по уважительной причине, за исключением предельного объективного трехлетнего срока, исчисляемого со дня признания должника несостоятельным (банкротом), он может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 488-ФЗ) субъективный срок исковой давности увеличен с одного года до трех лет.

Как указано в пункте 5 статьи 61.14 действующей редакции Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным главой III.2, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

Таким образом, и ранее действующая статья 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и положения действующей редакции статьи 61.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливают два срока исковой давности:

- субъективный, подлежащий исчислению со дня, когда подавшее заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности,

- объективный (пресекательный), подлежащий исчислению со дня признания должника несостоятельным (банкротом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53, сроки исковой давности в целях привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности являются специальными сроками исковой давности, предусмотренными статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начало течения которых обусловлено субъективным фактором (моментом осведомленности заинтересованных лиц). При этом данные сроки ограничены объективными обстоятельствами: они в любом случае не могут превышать трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) или со дня завершения конкурсного производства и десяти лет со дня совершения противоправных действий (бездействия).

Как следует из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 предусмотренный абзацем первым пункта 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, по общему правилу, исчисляется с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или обычный независимый кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности - о совокупности следующих обстоятельств: о лице, имеющем статус контролирующего, его неправомерных действиях (бездействии), причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность, и о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами (без выяснения точного размера такой недостаточности).

Истцу стало известно, в том числе и о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами, не позднее, чем с даты вынесения судом решения о признании должника банкротом.

Исходя из анализа решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.05.2016 о признании должника – ООО УК «Теплоэнергосервис» несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства, стоимость имущества (активов) должника на момент вынесения этого решения составила всего 20 % (18 599 317 рублей 27 копеек) от общей суммы требований кредиторов (96 933 420 рублей). Очевидно, что погасить всю сумму требований конкурсных кредиторов за счет стоимости этого имущества было невозможно ни при каких обстоятельствах.

Следовательно, началом течения субъективного срока исковой давности по требованиям о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности является 04.05.2016. Исчисленный с данного момента срок исковой давности истекает 05.05.2019. Заявление о привлечении должника к субсидиарной ответственности подано истцом – ОАО «РЖД» спустя год после истечения трехлетнего срока исковой давности – 13.05.2020, соистец – ФНС России присоединился к требованию только 07.07.2020.

Кроме того, указанным выше решением Арбитражного суда Республики Бурятия, было установлено, что истцы участвовали в первом собрании кредиторов должника, изучили анализ финансового состояния должника и на основании выводов сделанных истцами по результатам изучения указанного анализа финансового состояния должника приняли решение о введении в отношении должника процедуру конкурсного производства. Как следует из протокола первого собрания кредиторов должника от 29.02.2016, истцы участвовали в этом собрании, и по результатам изучения анализа финансового состояния должника единогласно приняли решение о введении процедуры конкурсного производства. Как следует из анализа финансового состояния должника, оставленного временным управляющим ФИО6, все имеющиеся активы должника состоят из дебиторской задолженности в сумме 18 599 317 рублей 27 копеек.

Таким образом, истцам по делу стало известно о недостаточности активов должника еще задолго до вынесения указанного выше судебного решения, а именно 29.02.2016.

Следовательно, началом течения срока исковой давности по требованиям о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности является 29.02.2016. Исчисленный с данного момента срок исковой давности истек 01.03.2019. Как было отмечено выше, заявления о привлечении должника к субсидиарной ответственности подано истцом 13.05.2020, а соистцом 07.07.2020.

Также суд соглашается с позицией ответчика относительно того, что в ходе состоявшегося 20.02.2017 собрания кредиторов должника, на котором присутствовали ОАО «РЖД» и ФНС России, представителем ОАО «РЖД» был поднят вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей должника.

Как следует из текста данного протокола (стр.2 и 3 протокола):

- представитель истца потребовал включить в повестку дня собрания кредиторов вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей должника,

- представитель ОАО «РЖД» проголосовал за привлечение к субсидиарной ответственности руководителей должника (представитель ФНС отказался от участия в голосовании по этому вопросу),

- кредиторами (и ОАО «РЖД», и УФНС по РБ) было принято решение о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей должника.

Таким образом, к 20.02.2017 истцы не только знали о наличии всех обстоятельств для привлечения руководителей должника к субсидиарной ответственности, но и активно ходатайствовали об этих действиях.

Из приведенных обстоятельств следует, что невозможно считать началом течения срока исковой давности по требованиям о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности какую-либо дату, наступившую после 20.02.2017. Исчисленный даже с данного момента срок исковой давности истек 21.02.2020. Заявление же о привлечении должника к субсидиарной ответственности подано истцом спустя три месяца после истечения трехлетнего срока исковой, исчисленного с указанной даты.

При таких обстоятельствах, субъективный срок исковой давности (срок, исчисление которого начинается с момента, когда заявители узнали или должен были узнать о нарушении их права) истек 05.05.2019. Заявление же о привлечении должника к субсидиарной ответственности подано истцом спустя год после истечения трехлетнего специального срока исковой давности.

Судом кассационной инстанции указано на то, что проверка обстоятельств истечения объективного (предельного) срока исковой давности в судебных актах суда первой и апелляционной инстанций не отражена.

Как было отмечено ранее, должник был признан банкротом 04.05.2016 решением Арбитражного суда Республики Бурятия. Предельный срок исковой давности по рассматриваемым в рамках настоящего дела требованиям истек 05.05.2019. Заявление же о привлечении должника к субсидиарной ответственности было подано ОАО «РЖД» спустя год после истечения предельного трехлетнего срока исковой давности. Заявление ФНС России было подано с еще большим пропуском срока исковой давности.

Следовательно, объективный срок исковой давности (срок, исчисляемый с момента принятия судебного акта по делу о банкротстве) к моменту подачи первого искового заявления к ФИО2, ФИО4 и ФИО3 истек. Заявлений об восстановлении этого срока истцами заявлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к моменту подачи истцами исковых заявлений к ответчикам истекли оба специальных срока исковой давности, и субъективный срок исковой давности и объективный срок исковой давности. Тогда как для отказа в удовлетворении исковых требований достаточно истечения только одного из двух специальных альтернативных сроков исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела».

В связи с пропуском истцами обоих специальных сроков исковой давности, суд отказывает в удовлетворении заявлений ОАО «РЖД» и ФНС России о привлечении контролирующих должника лиц – ФИО2., ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом – ОАО «РЖД» уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 422310 от 23.11.2018, истцом – УФНС России по Республике Бурятия государственная пошлина при присоединении к требованиям истца не уплачивалась, ввиду наличия основания для освобождения уполномоченного органа от ее уплаты.

Судебные расходы в сумме 2000 рублей остаются в федеральном бюджете Российской Федерации, поскольку судебный акт принят не в пользу истца – ОАО «РЖД». В остальной части обязанность по уплате государственной пошлины в размере 150 064 рубля, подлежащая уплате в бюджет Российской Федерации с учетом уточнения истцом – ОАО «РЖД» суммы исковых требований, суд возлагает также на истца – ОАО «РЖД», поскольку судебный акт принят не в его пользу. Кроме того, суд распределяет судебные расходы ФИО2 в сумме 3000 рублей по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» отказать в полном объеме.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 150 064 рубля – государственную пошлину.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 3 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия отказать в полном объеме.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья В.С. Мантуров.