Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А65-8441/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8441/2019

Дата принятия решения – 05 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Абдуллаев А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Завод Нестандартного Специального Оборудования», г.Альметьевск (ОГРН 1141644002444, ИНН 1644072341) к обществу с ограниченной ответственностью «Конвентстройинжиниринг», г.Казань (ОГРН 1121690009572, ИНН 1660164825) о взыскании 314034.69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Завод Нестандартного Специального Оборудования», г. Набережные Челны (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Конвентстройинжиниринг», г.Казань (далее – ответчик) о взыскании 314 034 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 02.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела почтовые уведомления о вручения судебного акта уполномоченным представителям.

Как следует из материалов дела, 22.09.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Строй» и обществом с ограниченной ответственностью «Конвентстройинжиниринг» заключен договор строительного подряда № 11-16-КС от 22.09.2016г.

Согласно актам о стоимости выполненных работ и справками о стоимости работ по формам КС-2 и КС-были выполнены работы на сумму 5 779 924 рубля, оплата которых не была произведена ответчиком.

Согласно статье 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В порядке, предусмотренном статьей 720, 753 ГК Российской Федерации и договором, акты выполненных работ были направлены ответчику, но не были подписаны ответчиком.

Претензия ООО «Эко-Строй» от 29.12.2017 г. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-2908/2018 от 03.08.2019 исковые требования ООО «Эко-Строй» удовлетворены и с ответчика взыскана сумма долга в размере 4 718 924 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средства в размере 148 322 руб. 90 коп. за период с 13.09.2018 года по 30.01.2018 года.

Постановлением апелляционной инстанции Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 года решение Арбитражного суда РТ оставлено без изменения. Постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2019 года решение первой инстанции и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Таким образом, с 08.11.2018 года решение Арбитражного суда РТ вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие у ответчика обязанности по выплате задолженности является преюдициальным обстоятельством, не подлежащим повторному доказыванию.

Далее определением Арбитражного суда РТ от 23.11.2018 года произведено процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения Арбитражного суда РТ от 03.08.2018, истец (взыскатель) – общество с ограниченной ответственностью «Эко-Строй» заменено на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Корпорация завод нестандартного специального оборудования». Определение вступило в законную силу.

Неисполнение требования о выплате процентов за нарушение условий договора в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Рассматриваемым договором строительного подряда срок оплаты произведенных работ ответчиком нарушен. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-2908/2018. Следовательно, является правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период просрочки исполнения заказчиком своего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Решением Арбитражного суда РТ от 03 августа 2018 года взысканы проценты в размере 148 322 руб. 30 коп. за период с 13.09.2017 по 30.01.2018.

При этом в период с 31.01.2018 года по 17.12.2018 года ответчиком решение арбитражного суда не исполнялось, что является значительным нарушением законных прав и интересов истца.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком условий договора материалами арбитражного дела № А65-2908/2018 установлен.

Кроме того судом установлена значительная длительность неисполнения обязательства ответчика перед истцом.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ заявленной к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, как несоответствующей последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Абзацем 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения статьи 33 Гражданского Кодекса РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о наличии в действиях истца признаков недобросовестности и злоупотребления правом являются необоснованными и ничем не подтверждены и поэтому не могут быть положены в основу судебного решения.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования документально подтверждены, предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению. Таким образом, размер процентов за период с 31.01.2018 года по 25.08.2018 года составляет 314 034 руб. 59 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, которые составляют 9 281 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Конвентстройинжиниринг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Корпорация ЗНСО”, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 314034 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Конвентстройинжиниринг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9281 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев