Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А60-24218/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24218/2020
23 июня 2020 года
г. Екатеринбург





Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев заявление ФИО2 (ИНН <***>)

к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СО,

Артемовскому районному отделу УФССП России по Свердловской области

о признании недействительным бездействия


при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Заявитель просит:

Обязать Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области (620062, <...>) возвратить взыскателю ФИО2 (ИНН <***>, д.р. 11.01.1975 г., зарегистрирован: <...>) оригинал исполнительного листа серии АС №006004248 по делу №А60-29053/2012 от 07.11.2012, выданный Арбитражным судом Свердловской области 10.04.2013.


Заинтересованные лица отзывы не представители.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

В соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-29053/2012 от 07.11.2012 МО Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ТрансЭнергоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) были взысканы денежные средства в сумме 145 004,57 руб. Определением о процессуальном правопреемстве Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-29053/2012 от 24.02.2015, произведена замена взыскателя по исполнительному листу Арбитражного суда Свердловской области от 10,042013 серии АС №006004248 по делу №А60~29053/2012 на сумму 145 004,57 руб. с ООО «ТрансЭнергоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ФИО2 (ИНН <***>).

Указанный исполнительный лист был предъявлен для принудительного исполнения в Артемовский районный отдел УФССП России по Свердловской области (623780, <...>).

Впоследствии в Артемовский районный отдел УФССП России по Свердловской области было подано заявление о возврате исполнительного листа взыскателю. Однако, исполнительный лист не был возращен взыскателю. Взыскателем был получен ответ Артемовского районного отдела УФССП России по Свердловской области от 09.10.2018 исх. №66614/08/141391, в котором было указано на невозможность возврата исполнительного документа в связи с тем, что тот был направлен в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области (620062, <...>).

В Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области 09.04.2020 также был направлено заявление о возврате соответствующего исполнительного документа взыскателю.

Однако исполнительный документ до настоящего времени так и не был возвращен взыскателю ФИО2.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Учитывая, что фактически исполнительный лист находится в распоряжении Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области (620062, <...>), взыскателю не возвращен, требования подлежат удовлетворению к последнему.

Иного в материалы дела данное лицо не представило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Обязать Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области (620062, <...>) возвратить взыскателю ФИО2 (ИНН <***>, д.р. 11.01.1975, зарегистрирован: <...>) оригинал исполнительного листа серии АС №006004248 по делу №А60-29053/2012 от 07.11.2012, выданный Арбитражным судом Свердловской области 10.04.2013.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья В.С. Трухин