Постановление от 18 октября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-65881/2020

Дело № А72-18090/2019
г. Казань
19 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Хакимова И.А., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 08.07.2020,

директора ООО «ИМ ФИО2» ФИО3 – ФИО1, доверенность от 28.09.2020,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области – ФИО4, доверенность от 05.10.2020,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИМ ФИО2»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020

по делу № А72-18090/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИМ ФИО2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 432005, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: – общества с ограниченной ответственностью «Фортуна СпецТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 433360, Ульяновская область, Тереньгульский район, рабочий <...>), - ООО «ГСМ-Поволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 432008, <...>, офис 2Б), - Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 432030, <...>), о признании решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ульяновской области от 11.09.2019 незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИМ ФИО2» (далее – ООО «ИМ ФИО2», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением в котором, с учетом уточнения требований просило:

- признать решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – УФАС по Ульяновской области, антимонопольный орган) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 11.09.2019 по жалобам ООО «Фортуна СпецТранс» и ООО «ГСМ-Поволжье» на действия организатора торгов – Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области (далее – Минприроды Ульяновской области), при проведении аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного песка на участке недр местного значения Гавриловка, расположенного на территории МО «Тереньгульский район» Ульяновской области (извещение №030719/30285546/01 (лот №1)) незаконным и отменить его.

- признать предписание, выданное УФАС по Ульяновской области организатору торгов - Минприроды Ульяновской области, об аннулировании результатов торгов по лоту №1 (извещение № 030719/30285546/01) незаконным и отменить его.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В кассационной жалобе ООО «ИМ ФИО2» просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве УФАС по Ульяновской области просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения формации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако ООО «Фортуна СпецТранс», ООО «ГСМ-Поволжье», Минприроды Ульяновской области явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, УФАС по Ульяновской области, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 03.07.2019 на сайте torgi.gov.ru организатором аукциона – Минприроды Ульяновской области размещено извещение № 030719/30285546/01 о проведении аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного песка на участке недр местного значения Гавриловка, расположенном на территории муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области.

По лоту № 1 поступило 2 заявки от ООО «ИМ ФИО2» (09.07.2019) и ООО «Мечта» (31.07.2019).

Протоколом от 22.08.2019 победителем аукциона признано ООО «ИМ ФИО2».

В УФАС по Ульяновской области 30.08.2019 поступили жалобы ООО «Фортуна СпецТранс» и ООО «ГСМ-Поволжье» на действия организатора торгов – Минприроды Ульяновской области при проведении вышеуказанного аукциона (информационное сообщение № 030719/30285546/01, лот № 1, опубликованное на сайте www.torgi.gov.ru), в которых указывалось на нарушения, связанные с порядком размещения информации об аукционе и порядка подачи заявок на участие в аукционе, и ограничении конкуренции участников аукциона.

Приказом Минприроды Ульяновской области от 28.03.2019 № 20 утвержден Порядок проведения аукционов на право пользования участками недр местного значения на территории Ульяновской области. Согласно пункту 2.3.1 Порядка к заявке должна прилагаться, в том числе, нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации в органах статистики.

Распоряжением Минприроды Ульяновской области от 21.06.2019 № 361 утвержден Порядок и условия проведения аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного песка на участке недр местного значения Гавриловка, расположенном на территории муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области. В соответствии с пунктом 1 приложения №2 к условиям аукциона «Сведения о заявителе» одним из требований о предоставлении к пакету документов заявки является, в том числе, копия письма о государственной регистрации заявителя в органах статистики.

УФАС по Ульяновской области 11.09.2019 приняло решение:

1. Признать жалобы ООО «Фортуна СпецТранс» и ООО «ГСМ Поволжье» обоснованными.

2. Выдать организатору торгов - Минприроды Ульяновской области предписание об аннулировании результатов торгов по лоту №1 (извещение № 030719/30285546/01).

УФАС по Ульяновской области 11.09.2019 в адрес Минприроды Ульяновской области выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Минприроды Ульяновской области 10.10.2019 направило в УФАС по Ульяновской области письмо об исполнении предписания от 11.09.2019 путем издания распоряжения от 03.10.2019 № 610 «О признании недействительным аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного песка на участке недр местного значения Гавриловка, расположенном на территории муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области, и об отмене распоряжения Минприроды Ульяновской области от 26.08.2019 №495 «О предоставлении права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного песка на участке недр местного значения Гавриловка, расположенном на территории муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области».

Минприроды Ульяновской области 13.12.2019 приняло распоряжение №749 «О проведении аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного песка на участке недр местного значения Гавриловка, расположенном на территории муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области.

ООО «ИМ ФИО2», не согласившись с решением УФАС по Ульяновской области от 11.09.2019, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции со ссылкой на часть 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), отметил, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе, функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности, в чью компетенцию входит и рассмотрение жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, на нарушение процедуры торгов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя осуществления действий, в том числе, согласований, необходимых для получения государственных и муниципальных услуг и связанных с обращением в иные государственные органы, органы местного самоуправления, организации.

Суд первой инстанции указал, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное получение юридическими лицами писем о государственной регистрации их в органах статистики. Требование о приложении к заявке участника аукциона копии письма о государственной регистрации заявителя в органах статистики противоречит действующему законодательству и ограничивает количество участников аукциона путем введения в заблуждение по условиям подачи заявок на участие в торгах.

С учетом изложенного, суд первой инстанции счел, что данный довод ООО «Фортуна СпецТранс» и ООО «ГСМ Поволжье» правомерно признан УФАС по Ульяновской области обоснованным, а оспариваемое решение УФАС по Ульяновской области от 11.09.2019 и предписание являются законными и обоснованными, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО «ИМ ФИО2» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что предоставление копии письма из органа государственной статистики не может рассматриваться как ограничение конкуренции, отмечая, что ООО «Фортуна СпецТранс» и ООО «ГСМ Поволжье» не являлись участниками торгов и их права не могли быть нарушены, а также полагая не извещение антимонопольным органом ООО «ИМ ФИО2» о времени и месте рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства нарушением и просит отменить вынесенные по делу судебные акты.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Обязанность известить в течение одного дня с момента поступления уведомления о поступлении жалобы лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения возложены на организатора торгов, действия которого обжалуются.

Информация о поступлении жалоб от ООО «ГСМ-Поволжье, ООО «Фортуна СпецТранс» на действия организатора торгов Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области, а также о месте и времени рассмотрения указанных жалоб размещено Управлением на сайте www.torgi.gov.ru, а также на сайте Управления 02.09.2019.

Кроме того, судом первой инстанции установлено надлежащее уведомление ООО «ИМ ФИО2» о дате и времени рассмотрения жалобы в Ульяновском УФАС России (абз.14 стр.5, абз.1 стр.6 решения Арбитражного суда Ульяновской области).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу № А72-18090/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи И.А. Хакимов

А.Н. Ольховиков