Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А67-8908/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А67-8908/2017
г. Томск
10 апреля 2018 года
– изготовление текста в полном объеме

03 апреля 2018 года – оглашение резолютивной части

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>; 630520, Новосибирская область, Новосибирский район, с. Верх-Тула)

к Администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634050, <...>)

о признании незаконным решения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Прибрежный» (ИНН <***>), ООО «РТС-Тендер» (ИНН <***>)

при участии в заседании:

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности №343 от 22.01.2018 (на 1 год), служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации Города Томска (далее по тексту – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения о несоответствии участника аукциона с номером закупки 0165300010517000919 требованиям, установленным документацией об аукционе, изложенного в части 8 протокола №1462 подведения итогов электронного аукциона №0165300010517000919 от 23.10.2017.

В обоснование заявленного требования предприниматель указал, что оспариваемое решение не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Гражданского кодекса РФ и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

По мнению заявителя, заявка на участие в аукционе соответствовала требованиям, установленным документацией об аукционе, ИП ФИО2 при подаче заявки действовал как представитель ФИО4, являвшегося собственником жилого помещения, основания для признания участника аукциона несоответствующим установленным требованиям отсутствовали.

Кроме того, заявитель просил указать в решении, что оно является основанием для возврата ИП ФИО2 принадлежащих ему денежных средств в размере 32 110 руб., которые были перечислены Администрации г. Томска ООО «РТС-Тендер» в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе.

Подробно доводы изложены в заявлении и письменных пояснениях.

В отзыве и дополнении к нему Администрация возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Прибрежный», ООО «РТС-Тендер».

В отзывах на заявление третьи лица поддержали позицию заинтересованного лица, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание заявитель, представители третьих лиц не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии заявителя и представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал позицию, изложенную в отзыве и дополнениях к нему.

Заслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

29.09.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее по тексту ЕИС) http://zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0165300010517000919 на приобретение благоустроенного жилого помещения в Городе Томске в рамках подпрограммы «Расселение аварийного жилья» муниципальной программы «Расселение аварийного жилья и создание маневренного жилищного фонда» на 2017-2020 годы».

Заказчик - Администрация Города Томска, Уполномоченный орган - Управление муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска.

На участие в аукционе было подано две заявки, в торгах принимали участие ИП ФИО2 и ООО «Прибрежный».

24.10.2017 опубликовано Решение Единой комиссии, а именно протокол подведения итогов электронного аукциона, в соответствии с которым заявка ИП ФИО2 была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, заявка ООО «Прибрежный» - соответствующей требованиям документации.

Поскольку только одна заявка на участие в аукционе признана соответствующей, аукцион признан несостоявшимся, контракт заключен с ООО «Прибрежный».

Основанием принятого Решения Единой комиссией (Протокол № 1462 от 23.10.2017) в отношении ИП ФИО2 явилось непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе; а именно: участником электронного аукциона не представлена копия документа, подтверждающего право собственности участника электронного аукциона - Индивидуального предпринимателя ФИО2 - на жилое помещение, предлагаемое им для приобретения.

Не согласившись с данным решением ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 названного Закона документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно части 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчику надлежит установить единое требование к участникам закупки о необходимости соответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке и предоставивший обеспечение заявки на участие в таком аукционе, вправе участвовать во всех таких аукционах, проводимых на этой электронной площадке (часть 13 статьи 61 Закона № 44-ФЗ).

Согласно частям 1 - 3 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона № 44-ФЗ, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, частью 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ предусмотрены следующие основания для признания аукционной комиссией заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе:

- непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

- несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 17 аукционной документации участник электронного аукциона должен соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ а именно: -наличие у участника электронного аукциона документа, подтверждающего право собственности на жилое помещение, предлагаемое для приобретения, в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Аналогичные требования содержаться в подпункте 2 пункта 19.2 аукционной документации.

Следовательно, в рассматриваемом случае участником аукциона в электронной форме мог быть только собственник жилого помещения.

В силу положений части 3 статьи 27 Закона № 44-ФЗ участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, после аккредитации на электронной площадке физическое лицо (собственник жилого помещения) вправе по своему усмотрению принимать участие в электронном аукционе лично либо через своего представителя (при наличии соответствующей доверенности). При этом поверенный (в данном случае - предприниматель) будет действовать не от своего имени, а от имени своего доверителя (собственника жилого помещения - участника аукциона в электронной форме).

Из материалов дела следует, что заявка на участие в аукционе подана от имени ИП ФИО2, то есть согласно представленной заявки участником аукциона является ИП ФИО2

Вместе с тем, участником электронного аукциона не представлена копия документа, подтверждающего право собственности участника электронного аукциона - Индивидуального предпринимателя ФИО2 - на жилое помещение, предлагаемое им для приобретения.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, предлагаемого к продаже ИП ФИО2, является ФИО4

Следовательно, заявка на участие в электронном аукционе подлежала подаче от имени собственника помещения.

Вместе с этим, заявка на участие в электронном аукционе была подана от имени ИП ФИО2, а не от имени собственника жилого помещения, предприниматель собственником товара, являющегося предметом закупки, не является.

Представленная во второй части заявки на участие в электронном аукционе доверенность от 12.10.2017 предусматривает представление ИП ФИО2 интересов от имени ФИО4, а именно: совершать от имени данного лица все необходимые действия на электронной торговой площадке ООО «РТС-Тендер», подавать и подписывать электронной цифровой подписью все необходимые документы для подачи заявки на участие в электронном аукционе.

Вместе с тем, заявка на участие в электронном аукционе подана не от имени ФИО4, как указано в доверенности, а непосредственно от имени ИП ФИО2

В обоснование позиции о том, что ИП ФИО2 при реализации жилого помещения уполномочен действовать от своего имени, в материалы дела представлен договор №03 от 11.10.2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого ИП ФИО2 принял на себя обязательства совершить по поручению ФИО4 от своего имени действия, связанные с реализацией через электронный аукцион объекта недвижимости.

Вместе с тем наличие данного договора не исключает обязанности обратиться с заявкой на участие в аукционе именно собственника жилого помещения лично либо через представителя, действующего от имени собственника.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что единой комиссией, принято обоснованное решение о признании заявки ИП ФИО2 несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не имеют отношения к предмету заявленных требований.

Таким образом, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.М. Ломиворотов