Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А40-46816/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-46816/20-33-351
г. Москва
28 мая 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь с/з ФИО1

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению Банк России в лице ГУ Банка России по ЦФО

к ответчику: АО «СОГАЗ»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении от 03.03.2020г №ТУ-45-ЮЛ-20-3301/1020-1,

При участии в судебном заседании:

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Банк России в лице ГУ Банка России по ЦФО (далее – Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении АО «СОГАЗ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении от 03.03.2020г №ТУ-45-ЮЛ-20-3301/1020-1.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебный процесс не обеспечили.

Дело подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв и уточненный отзыв.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление Службы Банка России по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе (далее - Управление Службы) поступило обращение (вх. №0-202256 от 17.12.2019) ФИО2 (далее - Заявитель), на незаконные действия страховой организации АО «СОГАЗ» (далее -Страховщик), выразившиеся в нарушении срока ответа на досудебную претензию о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО).

В результате проверки обстоятельств, изложенных в обращении, установлено следующее.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123- ФЗ), финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

1)в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

2)в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

В рамках рассмотрения обращения Управлением Службы в адрес АО «СОГАЗ» (от 23.12.2019 № С59-9/42177, от 14.01.2020 № С59-9/581, от 21.01.2020 № С59-9/1564, от 29.01.2020 № С59-9/2689), были направлены запросы о предоставлении документов. В ответ на указанный запросы Страховщик представил в Управление Службы письма (от 30.12.2019 № СГ-143859, от 17.01.2020 № СГ-4434, от 24.01.2020 исх. № СГ-8071, от 03.02.2020 № СГ-12083) согласно которым установлено следующее.

23.10.2019 Страховщиком по почте получено от Заявителя заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением ущерба транспортному средству Toyota Passo, государственный регистрационный знак <***> (далее - поврежденное ТС), в результате дорожно-транспортного происшествия (далее -ДТП) от 14.04.2019. К заявлению были приложены все необходимые для принятия решения документы, подтверждающие наступление события, имеющего признаки страхового.

В связи с тем, что Страховщик не произвел выплату страхового возмещения в установленный срок, 12.12.2019 Страховщиком по почте получено заявление (претензия) в порядке п. 1 ст. 16.1 Закон об ОСАГО, п. 2 ст. 16.2 Закона № 123-ФЗ (вх. № В-163211) с приложением оригинала экспертного заключения №64/2019 от согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС Заявителя без учета износа составила 341 686,00 руб., стоимость годных остатков ТС составила 59 439,18 руб., среднерыночная стоимость аналогичного ТС составила 215 625,00 руб. Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении №64/2019, признана конструктивная гибель ТС Заявителя, что является основанием для осуществления выплаты Заявителю в денежной форме.

Страховщик был обязан рассмотреть заявление вх. № В-163211 от 12.12.2019 и направить Заявителю мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования в срок не позднее 13.01.2020.

Однако, ответ на претензию Заявителя (исх.№ СГ-9919 от 29.01.2020) направлен Страховщиком лишь 30.01.2020, что подтверждается оттиском печати на списке №11 внутренних почтовых отправлений от 30.01.2020.

Дата совершения правонарушения: 14.01.2020.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1). Дополнительные лицензионные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования также определены федеральными законами и нормативными актами Банка России, регулирующими отношения, связанные с организацией страхового дела.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

АО «СОГАЗ» осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС № 1208-03 от 05.08.2015.

В силу п.п. 1 п. 5 ст. 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии со статьей 1 Закона № 4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются в частности Закон об ОСАГО и Правила ОСАГО.

АО «СОГАЗ» нарушило требования законодательства, регулирующего обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО, п. 2, ст. 16 Закона № 123-ФЗ, что, в свою очередь, является нарушением лицензионных требований, установленных ст. 30 Закона № 4015-1.

Уполномоченным должностным лицом Банка России - главным юрисконсультом отдела административного производства 3 Юридического управления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении от 03.03.2020 № ТУ-45-ЮЛ-20-3301/1020-1 в отношении Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее -АО «СОГАЗ»).

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно статье 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ.

Как следует из материалов административного дела, правонарушение, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении от 03.03.2020г. совершено ответчиком 14.01.2020 г.

Предметом проверки ответчика являлся контроль за соблюдением АО «СОГАЗ» положений действующей лицензии.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

Квалификация административным органом действий ответчика по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ юридически означает не что иное, как вменение ему в вину нарушения именно лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Такое толкование части 1 статьи 4.5 КоАП РФ применительно к положениям статьи 14.1 КоАП РФ соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.01.2019 г. N 3-П.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения АО «СОГАЗ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на момент принятия судом решения по настоящему делу (25.05.2020 г.) истек.

В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 г. N 310-АД14-5160 указано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом указанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации судом не производится оценка действий ответчика на предмет наличия в них состава административного правонарушения.

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N 09АП-72379/2018 по делу N А40-261680/18, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N 09АП-6686/2019 по делу N А40-265200/18, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N 09АП-5988/2019 по делу N А40-237888/18, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 N 09АП-6229/2019 по делу N А40-286914/18, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N 09АП-3931/2019 по делу N А40-309985/18 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N 09АП-71870/2018 по делу N А40-242240/18)

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.3, 4.5, 14.1, 25.4, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Банка России в лице ГУ Банка России по ЦФО о привлечении АО «СОГАЗ» к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина