Постановление от 20 ноября 2023 г. по делу № А21-190/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-190/2021
20 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи ФИО1


при ведении протокола судебного заседания: ФИО2

при участии:

от истца (заявителя): представитель ФИО3 по доверенности от 12.11.2020

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32791/2023) (заявление) апелляционные жалобы фонда «Жилищное и социальное строительство Калининградской области» и жилищно-строительного кооператива «Ганза-4» на определение о принятии обеспечительных мер Арбитражного суда Калининградской области от 28.08.2023 (судья Н.В. Емельянова), принятое по заявлению ФИО4 в рамках дела № А21-190/2021 по иску

ФИО4

к жилищно-строительному кооперативу «Ганза-4»

3-и лица: арбитражный управляющий ФИО5, Фонд «Жилищное и социальное строительство Калининградской области», Правительство Калининградской области, Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО292 2 Е.В., ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, Зуб В.А., ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220 Б.М.О., ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ООО «Торговый дом «Пятый элемент», ООО Компания «ЭЛАСТОМЕР», ООО «Агентство Вентиляции и Кондиционирования плюс», ООО «Бидпроект», ООО Архитектурная мастерская «Квадр», ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО254, ФИО255, ООО «Строй-Партнер», ООО «Строй-партнер Балтика», ФИО256, ФИО257, ФИО78, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО251, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ООО «Пилон», ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287,

о признании статуса члена жилищно-строительного кооператива

установил:

ФИО4 (далее – истец, ФИО4) обратилась 27 октября 2020г. в Ленинградский районный суд г. Калининграда с исковым заявлением, в котором просила признать за ней статус члена ЖСК «ГАНЗА 4» на тех же условиях, на которых данный статус был приобретен иными участниками долевого строительства жилого дома по адресу: <...> с зачетом в качестве паевого взноса денежных средств, уплаченных по договорам долевого участия:

1.Договор №Г4-2/4-20 от 16.03.2010г.,предусматривающий передачу объекта долевого строительства: двухкомнатной квартиры общей площадью по проекту 61.54 кв.м. со строительным номером 20,расположенной в секции №4 на шестом этаже многоквартирного дома (№2 по ГП),стоимостью 1463441 руб., расположенного по адресу: <...>.

2.Договор №Г4-2/4-17 от 16.03.2010г.,предусматривающий передачу объекта долевого строительства: двухкомнатной квартиры общей площадью по проекту 61.60 кв.м. со строительным номером 17,расположенной в секции №4 на шестом этаже многоквартирного дома (№2 по ГП),стоимостью 1463441 руб., расположенного по адресу: <...>.

3.Договор №Г4-2/6-3 от 09.02.2010г. ,предусматривающий передачу объекта долевого строительства: трехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 106.12 кв.м. со строительным номером 3,расположенной в секции №6 на третьем этаже многоквартирного дома (№2 по ГП),стоимостью 2653000 руб., расположенного по адресу: <...>.

4.Договор №Г4-2/3-5 от 09.02.2010г. ,предусматривающий передачу объекта долевого строительства: двухкомнатной квартиры общей площадью по проекту 59.91 кв.м. со строительным номером 5,расположенной в секции №3 на третьем этаже многоквартирного дома (№2 по ГП),стоимостью 1497750 руб., расположенного по адресу: <...>.

5.Договор №Г4-2/4-14 от 09.02.2010г. ,предусматривающий передачу объекта долевого строительства: однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 41.09 кв.м. со строительным номером 14,расположенной в секции №4 на пятом этаже многоквартирного дома (№2 по ГП),стоимостью 1027250 руб., расположенного по адресу: <...>.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 декабря 2020г. исковое заявление ФИО4 передано в Арбитражный суд Калининградской области для рассмотрения по подсудности.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21 января 2021г. заявление ФИО4 принято к рассмотрению Арбитражным судом Калининградской области.

Определением от 21 января 2021г. к рассмотрению заявления привлечена в качестве заинтересованного лица арбитражный управляющий ФИО5.

Определением от 14 апреля 2021г. к рассмотрению заявления привлечены: Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области,

Правительство Калининградской области, Фонд «Жилищное и социальное строительство Калининградской области».

Определением от 22 ноября 2021г. к рассмотрению заявления привлечены в качестве заинтересованных лиц: 1.Аветисьянц ФИО288 2. ФИО7 3. ФИО8 4. ФИО9 5. ФИО10 6. ФИО11 7. ФИО12 8. ФИО13 9. ФИО251 10. ФИО15 11. ФИО16 12. ФИО17 13. ФИО18 14. ФИО19 15. ФИО20 16. ФИО21 17. ФИО22 18. ФИО23 19. ФИО24 20. ФИО25 21. ФИО26 22. ФИО27 23. ФИО28 24. ФИО29 25. ФИО30 26. ФИО31 27. ФИО32 28. ФИО33 29. ФИО34 30. ФИО35 31. ФИО36 32. ФИО37 33. ФИО38 34. ФИО39 35. ФИО289 36. ФИО41 37. ФИО42 38. ФИО43 39. ФИО44 40. ФИО45 41. ФИО46 42. ФИО47 43. ФИО290 44. ФИО50 45. ФИО51 46. ФИО52 47. ФИО53 48. ФИО54 49. ФИО55 50. ФИО56 51. ФИО57 52. ФИО58 53. ФИО59 54. ФИО60 55. ФИО62 56. ФИО63 57. ФИО64 58. ФИО65 59. ФИО66 60. ФИО67 61. ФИО68 62. ФИО69 63. ФИО70 64. ФИО71 65. ФИО72 66. ФИО73 67. ФИО74 68. ФИО75 69. ФИО76 70. ФИО77 71. ФИО78 Валерьевна72. ФИО79 73. ФИО80 74. ФИО81 75. ФИО82 76. ФИО83 77. ФИО84 78. ФИО85 79. ФИО86 80. ФИО87 81. ФИО88 82. ФИО89 83. ФИО90 84. ФИО91 85. ФИО291 86. ФИО93 87. ФИО94 88. ФИО95 89. ФИО96 90. ФИО97 91. ФИО98 92. ФИО99 93. ФИО100 94. ФИО101 95. ФИО102 96. ФИО103 97. ФИО104 98. ФИО105 99. ФИО106 100. ФИО107 101. ФИО108 102. ФИО109 103. ФИО110 104. ФИО111 105. Пиляцкас Гинтас Прано 106. ФИО113 107. ФИО114 108. ФИО115 109. ФИО116 110. ФИО117 111. ФИО118 112. ФИО119 113. ФИО120 114. ФИО121 115. ФИО122 116. ФИО123 117. ФИО124 118. ФИО125 119. ФИО126 120. ФИО127 121. ФИО128 122. ФИО129 123. ФИО130 124. ФИО131 125. ФИО132 126. ФИО133 127. ФИО134 128. ФИО135 129. ФИО136 130. ФИО250 131. ФИО138 132. ФИО139 133. ФИО140 134. ФИО141 135. ФИО142 136. ФИО143 137. ФИО144 138. ФИО145 139. ФИО146 140. ФИО292 141. ФИО147 142. ФИО148 143. ФИО149 144. ФИО150 145. ФИО151 146. ФИО152 147. ФИО153 148. ФИО154 149. ФИО155 150. ФИО156 151. ФИО157 152. ФИО159 153. ФИО160 154. ФИО161 155. ФИО162 156. ФИО163 157. ФИО164 158. ФИО165 159. ФИО166 160. ФИО167 161. ФИО168 162. ФИО255 163. ФИО256 164. ФИО169 165. ФИО170 166. ФИО171 167. ФИО172 168. ФИО173 169. ФИО174 170. ФИО253 171. ФИО252 172. ФИО175 173. ФИО176 174. ФИО177 175. ФИО178 176. ФИО179 177. ФИО180 178. ФИО257 179. ФИО181 180. ФИО182 181. ФИО183 182. ФИО184 183. ФИО185 184. ФИО186 185. ФИО187 186. ФИО188 187. ФИО189 188. ФИО254 189. ФИО190 190. ФИО191 191. ФИО192 192. ФИО193 193. ФИО194 194. ФИО195 195. ФИО293 196. ФИО196 197. ФИО197 198. ФИО198 199. ФИО199 200. ФИО200 201. ФИО201 202. ФИО202 203. ФИО203 204. ФИО78 205. ФИО204 206. ФИО205 207. ФИО258 208. ФИО206 209. ФИО207 210. ФИО208 211. ФИО209 212. ФИО210 213. ФИО211 214. ФИО212 215. ФИО213 216. ФИО214 217. ФИО215 218. ФИО216 219. ФИО217 220. ФИО218 221. ФИО219 222. ФИО220 ФИО294 223. ФИО221 224. ФИО222 225. ФИО223 226. ФИО224 227. ФИО225 228. ФИО226 229. ФИО227 230. ФИО260 231. ФИО228 232. ФИО229 233. ФИО230 234. ФИО231 235. ФИО232 236. ФИО233 237. ФИО234 238. ФИО235 239. ФИО261 240. ФИО236 241. ФИО237 242. ФИО238 243. ФИО239 244. ФИО240 245. ФИО241 246. ФИО242 247. ФИО243 248. ФИО244 249. ФИО245 250. ФИО246 251. ФИО247 252. ФИО248 253. ФИО249 254. ООО «Торговый дом «Пятый элемент» (ИНН <***>) 255. ООО Компания «ЭЛАСТОМЕР» (ИНН <***>) 256. ООО «Агентство Вентиляции и Кондиционирования плюс» (ИНН <***>) 257. ООО «Строй-партнер» (ИНН <***>) 258. Фонд «ЖСС КО» 259. ООО «Строй-партнер Балтика» (ИНН <***>).

Определением от 20 декабря 2021г. к рассмотрению заявления привлечены в качестве заинтересованных лиц ФИО251, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, - ФИО272, ФИО295, ООО «Пилон» (ИНН <***>), арбитражный управляющий ФИО296.

Определением от 24 января 2022г. к рассмотрению заявления привлечены в качестве заинтересованных лиц ФИО275, ФИО276.

Определением от 21 февраля 2022г. к рассмотрению заявления привлечены в качестве заинтересованных лиц ФИО171, ФИО297.

Определением от 16 марта 2022г. к рассмотрению привлечены в качестве заинтересованных лиц ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО281.

Определением от 06 апреля 2022г. к рассмотрению заявления привлечены в качестве заинтересованных лиц: ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287.

Определением от 04.05.2022 заявление ФИО4 оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2023 решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу № А21-190/2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Определением от 29.05.2023 дело принято к производству.

25.08.2023 от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области осуществлять регистрационные действия возникновения права собственности на объекты, расположенные в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу дома: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131007:0054,а также запрета УФНС России по Калининградской области совершать регистрационную запись в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица жилищно-строительного кооператива «ГАНЗА 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.08.2023 с учетом определения от 08.09.2023 об исправлении опечатки заявление ФИО4 о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, суд первой инстанции определил запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области осуществлять регистрационные действия возникновения права собственности на объекты, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, расположенные в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу дома: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131007:0054, в остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Не согласившись с указанным определением, фонд «Жилищное и социальное строительство Калининградской области» и жилищно-строительный кооператив «Ганза-4» обратились с апелляционными жалобами.

Фонд «Жилищное и социальное строительство Калининградской области» в своей апелляционной жалобе просил отменить определение суда первой инстанции, в обоснование чего ссылался на то, что обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области осуществлять регистрационные действия возникновения права собственности на все объекты, расположенные в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу дома: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131007:0054, носят явно несоразмерный характер, при этом свободные квартиры в спорном объекте отсутствуют, поэтому, по мнению фонда, не усматривается связь между испрашиваемыми мерами и предметом заявленных требований.

В свою очередь ЖСК, в своей апелляционной жалобе также просил отменить определении суда первой инстанции, приводя аналогичные вышеуказанным доводы: по мнению ЖКС, требование заявителя о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия не отвечает разумности и обоснованности, отсутствует связь примененной судом обеспечительной меры с предметом заявленного истцом требования, определение нарушает баланс интересов сторон, ущемляет права добросовестных собственников и приобретателей жилой недвижимости.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал оспариваемое определение суда первой инстанции, возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец указывает на то, что непринятие мер по обеспечению заявления может привести к невозможности исполнения в дальнейшем судебного акта, принятого по итогам рассмотрения искового заявления. При рассмотрении спора представитель ответчика заявлял о намерении ликвидировать организацию, что может повлечь прекращение производства по делу. Также на официальном сайте застройщика дома по адресу: <...>, имеется информация о наличии свободных к продаже квартир в спорном доме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение не подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (по тексту – Закон о банкротстве), ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Вопросы, касающиеся мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника, регулируются ст. 46 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В ч. 1 ст. 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее -Постановление № 15), меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Постановления № 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 5 Постановления № 15 разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в Постановлении суда кассационной инстанции по настоящему делу от 11.05.2023, договоры участия в долевом строительстве, заключенные Обществом с ФИО4, прошли государственную регистрацию, что не оспаривалось конкурсным управляющим застройщика, и расторгнуты не были; вопросы о правомерности заявленных требований и соответствии количества дольщиков-пайщиков количеству жилых помещений могут и должны быть рассмотрены в рамках настоящего дела.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что запрет регистрационных действий возникновения права собственности на объекты, расположенные в спорном многоквартирном жилом доме, позволит сохранить имущество и обеспечить исполнимость судебного акта по делу, поскольку наличие свободных квартир в спорном доме является одним из обстоятельств, имеющим существенное значение для рассмотрения дела.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционных жалоб об отсутствии у Кооператива свободных квартир, поскольку апеллянтами не представлено соответствующих доказательств, данный вопрос подлежит исследованию при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Процедура ликвидации юридического лица, включая порядок удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица, закреплена в статьях 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов. Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, о результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку в настоящее время отсутствуют сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица ЖСК «ГАНЗА-4», доводы истца носят предположительный характер, в ЕГРЮЛ соответствующая запись не внесена, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в части запрета ФНС России по Калининградской области совершать в ЕГРЮЛ регистрационную запись о ликвидации юридического лица жилищно-строительного кооператива «ГАНЗА 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.08.2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья


М.В. Балакир