Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А53-3226/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3226/24
28 мая 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   23 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            28 мая 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарями судебного заседания Птицыной А.Ю.,  Горбуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к потребительскому гаражно-строительному кооперативу №86 ИНН <***> ОГРН  <***>

о взыскании задолженности 2 198 475 рублей 01 копейка, пени 823 862 рубля 50 копеек,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 26.02.2024,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска обратился в арбитражный суд с требованием к потребительскому гаражно-строительному кооперативу №86 о взыскании задолженности 2 198 475 рублей 01 копейка, пени 823 862 рубля 50 копеек.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

В судебном заседании вынесено определение в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объявлении перерыва в судебном заседании до 20.05.2024 до 13 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии ответчика.

Истец направил для приобщения к материалам дела письменные пояснения по иску.

Суд определил продлить перерыв до 11 час. 50 мин. 23.05.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 18.12.2008 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска и потребительским гаражно-строительным кооперативом №86  заключен договор аренды земельного участка от 18.12.2008 № 09/190, по условиям которого кооперативу предоставлен земельный участок площадью 13 015 кв. м с кадастровым номером 61:55:0020213:24 по адресу: <...> для эксплуатации гаражей.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 60 888, 82 р.

Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с принятием соответствующих актов органами государственной власти и местного самоуправления об изменении базовых ставок арендной платы и после официального опубликования постановления в СМИ. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору (п. 3.4 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится равными долями ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца.

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).

Ответчиком обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполняются, в связи с чем размер задолженности, согласно расчету истца, составил 2 198 475 рублей 01 копейка за период с 01.09.2015 по 30.11.2023.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права  и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Из материалов дела следует, что досудебная претензия по заявленным требованиям направлена истцом в адрес ответчика 13.11.2023 согласно реестру внутренних почтовых отправлений. С иском по настоящему делу истец обратился 25.01.2024 (согласно штампу почтовой организации на конверте).

Следовательно, в силу выше приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, сроком исковой давности с учетом досудебной претензии покрыт период по 24.12.2020 включительно.

С учетом указанных обстоятельств, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 01.09.2015 по 24.12.2020,  у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскания с ответчика задолженности за этот период.

Поскольку долг насчитывается нарастающим итогом за каждый месяц, а за декабрь 2020 года ответчик обязан был внести арендную плату в срок до 20.12.2020, а указанная дата находится в пределах срока исковой давности, подлежит включению в расчет задолженность, начиная с 01.01.2021.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, в удовлетворении иска надлежит отказать как в части задолженности за испрашиваемый истцом период с 01.09.2015 по 31.12.2020 включительно, так и в части пени, начисленной на эту задолженность.

Таким образом, в пределах срока исковой давности истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2021 по 30.11.2023.

Рассмотрев требования в пределах срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:55:0020213:24, расположенного по адресу: <...> с видом разрешенного использования «для эксплуатации гаражей». Земельный участок относится к земля, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 1 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков государственная собственность на которые не разграничена утв. Постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135 (далее -Порядок) определено, что размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по видам использования земель с учетом основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Согласно пункту 11 Порядка размер годовой арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, определяемый в соответствии с пунктами 1, 5 - 9 настоящего Порядка, определяется путем последовательного перемножения кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы и индексов уровня инфляции, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленных по состоянию на начало очередного финансового года.

При этом индексация размера арендной платы производится начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Городской Думой г. Новочеркасска (решение № 88 от 22.07.2016, приложение 3, пункты 2, 4 приложения) ставка арендной платы установлена исходя из вида разрешенного использования земельного участка в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости для земельных участков, предназначенных для размещения индивидуальных и кооперативных гаражей для хранения индивидуального автотранспорта.

При расчете задолженности комитет использовал следующие составляющие:

Размер арендной платы с 01.01.2021 по 31.12.2021

А=Ки2015 х Ки2016 х Ки2017 х Ки2018 х Ки2019 х Ки2020 х КС х Сб

А=(1.04) х (1.037) х Ки2015(1.055) х Ки2016(1.064) х Ки2017(1.04) х Ки2018(1.04) х Ки2019(1.043) х Ки2020(1.03) х КС( 17052383.15) х Сб(0.015) = 359807.93 руб.

Итого: 359807,93 руб., где:

Ки2015 - Коэффициент инфляции 2015 года

Ки2016 - Коэффициент инфляции 2016 года

Ки2017 - Коэффициент инфляции 2017 года

Ки2018 - Коэффициент инфляции 2018 года

Ки2019 - Коэффициент инфляции 2019 года

Ки2020 - Коэффициент инфляции 2020 года

КС - Кадастровая стоимость для земельного участка,

Сб - Базовая ставка арендной платы.

Размер арендной платы с 01.01.2022 по 31.12.2022:

А=Ки2015 х Ки2016 х Ки2017 х Ки2018 х Ки2019 х Ки2020 х КС х Сб *

А=(1.04) х (1.037) х Ки2015(1.055) х Ки2016(1.064) х Ки2017(1.04) х Ки2018(1.04) х Ки2019(1.043) х Ки2020(1.03) х КС( 17052383.15) х Сб(0.015)=359807,93 руб.

Итого: 359807,93 руб.

С 01.01.2022 по 31.03.2022

359807.93 х 3 / 12 = 89951,98 р.

С 01.04.2022 по 31.12.2022

179903.97 х 9 / 12 = 134927,98 р.

где:

Ки2015 - Коэффициент инфляции 2015 года

Ки2016 - Коэффициент инфляции 2016 года

Ки2017 - Коэффициент инфляции 2017 года

Ки2018 - Коэффициент инфляции 2018 года

Ки2019 - Коэффициент инфляции 2019 года

Ки2020 - Коэффициент инфляции 2020 года

Ки2021 - Коэффициент инфляции 2020 года

КС - Кадастровая стоимость для земельного участка

Сб - Базовая ставка арендной платы

Размер арендной платы с 01.01.2023 по 30.11.2023

А=Сб(0.015) х (1.055) х КС(32727519.00) = 517912,99 руб.

Итого: 517912.99 руб.

517912.99/12мес. х 11= 474753,57 руб. , где:

Ки2023 - Коэффициент инфляции 2020 года

КС - Кадастровая стоимость для земельного участка

Сб - Базовая ставка арендной платы.

Таким образом, истцом обоснован размер арендной платы за соответствующие периоды.

Доводы ответчика о том, что размер арендной платы не может превышать ставку земельного налога,  судом также отклоняются.

Правовым основанием применения основного принципа N 7, на который ссылается ответчик, является наличие двух условий: земельный участок должен быть отнесен законодательством Российской Федерации к землям, ограниченным в обороте (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации); на земельном участке должен быть расположен объект недвижимого имущества (здание и (или) сооружение), принадлежащий на праве собственности арендатору земельного участка, рассчитанного в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах в отношении такого земельного участка.

Между сторонами заключен договор аренды спорного земельного участка, в котором установлен размер арендной платы, доказательств наличия установленных условия для применения льготной ставки ответчиком не представлено.

Согласно представленному справочному расчету размер задолженности ответчика за период с 01.01.2021 по 30.11.2023 составил 831 602 рубля 76 копеек. Справочный расчет судом проверен и принят как надлежащий. Истцом при расчете учтены все платежи, произведенные ответчиком, а именно: 17.11.2021 – на сумму 77 000 рублей, 08.12.2022 – на сумму 67 000 рублей, 21.11.2023 – на сумму 70 000 рублей.

Доказательств оплаты задолженности за установленный период в пределах срока исковой давности, ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 831 602 рубля 76 копеек.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд пришел к следующим выводам. Согласно справочному расчету истца размер пени за период с 21.01.2021 по 30.11.2023 составил 130 315 рублей 03 копейки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение арендатором установленных сроков внесения платежей закреплена в п. 5.2 договора.

Судом самостоятельно произведен расчет пени за период с 21.01.2021 по 30.11.2023, по результатам которого их размер за указанный период составил 105 805 рублей 64 копеек.

При расчете судом учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также период действия моратория, веденного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 .

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022),  с 01.04.2022 по 01.10.2022 пени, начисленные на задолженность, возникшую до введения моратория, взысканию не подлежат.

Таким образом, размер пени согласно расчету суда за период с 21.01.2021 по 30.11.2023 составил 105 805 рублей 64 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 14.07.1997 для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не указаны обстоятельства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной к взысканию пени. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Рассматривая вопрос о соразмерности договорной пени, суд исходит из того, что пеня за просрочку внесения арендных платежей в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки является обычно применяемой в договорах аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, чрезмерным данный размер договорной неустойки по договорам аренды земельных участков не является, в связи с чем, оснований для ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы установлен судом, подтвержден материалами дела, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании пени признано судом правомерным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 105 805 рублей 64 копеек за период с 21.01.2021 по 30.11.2023.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с потребительского гаражно-строительного кооператива №86 ИНН <***> ОГРН  <***> в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженности 831 602 рубля 76 копеек, пени 105 805 рублей 64 копеек, всего 937 408 рублей 40 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с потребительского гаражно-строительного кооператива № 86 ИНН <***> ОГРН  <***> в доход федерального бюджета 11 822 рубля государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                               Пипник Т. Д.