Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А40-285763/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-285763/23-150-1970
г. Москва
13 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "ВНЕШТЕХСНАБ" (105005, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, БАУМАНСКАЯ УЛ., Д. 43/1, СТР. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. I, ОФ № 211, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2005, ИНН: <***>)

к АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПУЛЬСАР" (105187, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2013, ИНН: <***>)

об обязании возвратить имущество,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО "ВНЕШТЕХСНАБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПУЛЬСАР" об обязании возвратить имущество.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в суде первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований, между АО «Внештехснаб» (далее - истец, заказчик), и АО «НПП «Пульсар» (далее - ответчик, исполнитель, подрядчик), 5 июня 2020 года был заключен договор № 10/3225 на изготовление и поставку продукции (далее - договор), по условиям которого исполнитель брал обязательство изготовить и поставить рециркуляторы диодные с принудительной конвекцией воздушного потока для обеззараживания воздуха помещений БКВП.432225.001 и рециркуляторы диодные с принудительной конвекцией воздушного потока для обеззараживания воздуха помещений БКВП.432225.002 (далее — продукция) в обусловленные сроки, в количестве и по цене в соответствии со спецификацией к настоящему договору. Исполнитель обязался передать в собственность заказчика продукцию, а заказчик обязался принять и оплатить данную продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2. договора, заказчик обязался поставить исполнителю комплектующие (далее - давальческое имущество) в соответствии с перечнем давальческих ПКИ, необходимых для изготовления продукции согласно заявке.

В соответствии с п. 2.2. договора, исполнитель обязался осуществлять поставку продукции на основе письменных заявок заказчика. Заявки направляются в адрес исполнителя по факсу или электронной почте с обязательной досылкой оригинала.

Заказчик передал исполнителю давальческое имущество: корпус для РЭА, DABP122009G, 120x200x86 мм, пластик ABS серый – 520 шт.; вентилятор 60x60x10 мм 12В, EC6010H12S, подш. скольжения, 4400 об/мин - 100 шт.; плата печатная преобразователя UVCLED 1207 - 330 шт.; плата печатная UF_ledv.5 - 60 шт.; печатная плата UF_led_v.6 - 600 шт.; гнездо питания на панель 2,1x5,5 мм, KLSI-DC-025B-2.0 (DS-026B) - 200 шт.; переключатель с подсветкой ON-OFF (20А 12DC) SPSTASW-09D (зеленый) -106 шт.; корпус для РЭА 55x80x195, пластик, светло-серый, GAINTA G229 - 700 шт.;вентилятор 25x25x10 мм YM1202PVCI - 356 шт.; регулятор напряжения TPSM84624MOLR- 330; источник питания GST60A07-PIJ - 1170 шт.; печатная плата UF_led_v.l0 - 300 шт.; печатная плата UF_led_v.9 - 120 шт.; УФ Диоды - 4 000 шт.; кКабель питания, 1.2 m (0.5 mm, евровилка) АТ6988 - 440 шт., что подтверждается актами приемо-передачи № 1 от 10.06.2020, № 2 от 30.06.2020, № 3 от 16.06.2020, № 4 от 21.07.2020, № 5 от 01.10.2020, № 6 от 01.10.2020, № J ОТ 26.10.2020, № 8 от 26.10.2020.

В течении всего срока действия договора заказчик не направлял письменных заявок на изготовление договорной продукции, в связи с чем у подрядчика не возникла обязанность по ее изготовлению.

12 октября 2023 года истец направил ответчику досудебную претензию, исх. 21/у-143 от 12.10.2023, в которой уведомил его об отказе от договора № 10/3225 от 05.06.2020, с требованием возвратить давальческое имущество, переданное подрядчику по актам приемо-передачи, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель берет обязательства изготовить и поставить продукцию согласно спецификации. Заказчик обязуется принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.2.2. договора исполнитель обязуется осуществить поставку продукции на основании письменных заявок заказчика.

Раздел 3 договора устанавливает требования к поставляемой продукции, оформление Торг-12 на передачу продукции, правила и порядок приемки продукции.

Критерием различия договора поставки и договора подряда выступает то, что предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия, в то время как предметом договора поставки обычно выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками.

В ст. 403 ГК РФ определяет, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, исходя из существа договора, значения и толкования, содержащихся в нем формулировок, договор является смешанным, а именно содержит в себе элементы поставки и подряда.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 суд установил, что признаком смешенного договора, выступает то, что в нем стороны соединили условия разных гражданско-правовых договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором.

Таким образом, реализация прав и обязанностей по смешанному договору регулируется нормами законодательства, относящимися к договорам, входящим в состав смешанного, при этом они применяются во взаимодействии и в части, не противоречащей друг другу. Иные выводы не соответствовали бы самому существу смешанного договора и приводили к нарушению интересов сторон и злоупотреблению правом при реализации прав и обязанностей участниками гражданских правоотношений.

Когда договоры в составе смешанного договора имеют взаимную связь, обусловленную их общей целью, правила, относящиеся к одному из них, не могут применяться автономно, без учета существа смешанного договора в целом.

В ст. 450.1 ГК РФ закрепляет право стороны на односторонний отказ от договора указывая на то, что данное право реализуется в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора в случае, если такое право ими предусмотрено.

Особый порядок расторжения договора сторонами в его условиях не предусмотрен.

В ст. 717 ГК РФ определяет право заказчика на односторонний отказ от договора подряда устанавливая, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

При этом в отношении договора поставки ГК РФ предусматривает отдельный, отличный от договора подряда порядок одностороннего отказа Заказчика от договора и в ст. 523 определяет, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон, конкретизируя в ч. 2 признаки существенности нарушения поставщиком взятых на себя по договору обязательств.

Таким образом, односторонний отказ заказчика от договора поставки без существенного нарушения договора поставщиком (исполнителем) не допускается.

Согласно п. 2.2. договора исполнитель обязуется осуществить поставку продукции на основе письменных заявок заказчика.

В соответствии с п. 8.1. договора он вступает в силу в день его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения всех обязательств по нему.

В соответствии с условиями договора дата его окончания не определена, при этом сторонами в п. 2.1. договора установлен критерий в виде лимитной цены договора.

Согласно п. 1.2. договора заказчик обязуется поставить исполнителю комплектующие в соответствии с перечнем давальческих ПКИ.

Согласно Спецификации к договору, срок поставки - 30 дней с даты передачи давальческих ПКИ.

Согласно ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Ответчиком произведено изготовление продукции, между тем заявок на поставку продукции от заказчика в соответствии с п. 2.2 договора не поступало, в связи с чем по договору не возникло основание для осуществления поставки изготовленной продукции в адрес заказчика.

Как установлено п. 8.2 договора он не должен изменяться и дополняться кроме как соглашением сторон в письменной форме, подписанным уполномоченными представителями сторон.

При этом, никаких изменений сторонами в условия договора не вносилось, дополнительных соглашений к договору не подписывалось.

Оснований для одностороннего расторжения договора со стороны истца судом не установлено.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

На основании положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Такой способ защиты прав, как понуждение к исполнению обязательств по принятию к расчетам актов о неучтенном потреблении электрической энергии, статьей 12 ГК РФ, а также иным законом или нормативным правовым актов не предусмотрен.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Для защиты нарушенных прав возможно использование способов, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Суд считает, что в данном случае истец обратился в арбитражный суд применил ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, в связи с тем, договор от 05.06.2020 № 10/3225 не расторгнут, оснований для возврата переданного для изготовления продукции давальческого имущества судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310 ГК РФ ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова