Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А56-103315/2022

4567/2023-149460(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103315/2022
21 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭН-СИСТЕМС" (199155, РОССИЯ, Г. САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТРОВ ДЕКАБРИСТОВ, КИМА ПР-КТ, Д. 26, ЛИТЕРА Д, ПОМЕЩЕНИЕ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2003, ИНН: <***>, КПП: 780101001)

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (194044, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 780201001)

о внесении изменений, взыскании

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности - от ответчика: ФИО4 по доверенности

установил:

акционерное общество «Эн-Системс» (далее - АО «Эн-Системс», истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Дирекция транспортного строительства» (далее - Дирекция, ответчик, заказчик):

- о внесении изменений в пункт 3.1 государственного контракта от 29.04.2019 № КСМ- 3/2019, изложив его в следующей редакции: «Общая стоимость работ в соответствии с Расчетом цены Контракта по Объекту составляет 1295891349 рублей 89 копеек, в том числе НДС (20%) 215981891 руб. 65 копеек»;

- о взыскании стоимости за выполненные работы по монтажу подъемно-транспортного оборудования – эскалатора типа ЭС02 в размере 117297454 руб. 92 коп.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в части внесения изменений в государственный контракт от 29.04.2019 № КСМ-3/2019, изложив пункт 3.1 Контракта в следующей редакции:


«Общая стоимость работ в соответствии с Расчетом цены Контракта по Объекту составляет 1296361300 рублей 61 коп, в том числе НДС - 216060216 рублей 77 копеек». Требование о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» в пользу акционерного общества «Эн-Системс» доплаты стоимости подъемно-транспортного оборудования - эскалатора типа ЭС02 в размере 117297454 руб. 92 коп., осталось без изменения.

Ответчик не возражал против принятия уточнений.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения судом приняты.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела между Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и АО «Эн-Системс» заключен государственный контракт от 29.04.2019 № КСМ-3/2019 (далее - Контракт) на выполнение работ по объекту «Полная замена эскалаторов с частичной заменой конструкций наклонного хода и вестибюля ст. «Технологический институт-1» (далее - Объект).

Между Комитетом, АО «Эн-Системс» и Дирекцией 30.05.2019 заключено дополнительное соглашение № 1 к Контракту о перемене лиц в обязательстве по государственному контракту, все права и обязанности государственного заказчика перешли к Дирекции.

В соответствии с п. 1.1. Контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по Объекту в соответствии с проектной документации, Заданием на выполнение работ по Объекту, Календарным планом выполнения работ, предоставленным в соответствии с формой указанной в приложении к Контракту, Заданием на разработку рабочей документации по Объекту, Календарным графиком разработки рабочей документации и по Объекту, предоставленным в соответствии с формой установленной в приложении к Контракту, Расчётом Контрактной цены по Объекту и Предложением о качественных характеристиках Объекта закупки, являющимися неотъемлемыми частями Контракта.

В соответствии с п. 3.1 Контракта общая стоимость работ по Объекту составляет 1183863468 руб. 16 коп. (в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2022 № 8- КСМ-12 к Контракту).

Согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 18.11.2022 № 31 (дата приемки работ 15.12.2022), стоимость выполненных работ и затрат с начала проведения работ составляет 1179063845 руб. 69 коп.

Истец выполнял работы на основании проектной документации, разработанной ОАО «НИПИИ «Ленметрогипротранс», получившей положительное заключение государственной экспертизы, в которой было учтено подъемно-транспортное оборудование: эскалатор КТП-V производства ЗАО СМУ-9 «Метрострой». В процессе производства работ производитель данного оборудовании ЗАО СМУ-9 «Метрострой» ликвидировался. Поставка и монтаж оборудования, предусмотренного проектом, стало невозможным.

По итогам совещания от 07.04.2021 по вопросу замены подъемно-транспортного оборудования, проведенного в Комитете, были приняты следующие решения:

1. при выполнении работ по Контракту использовать подъемно-транспортного оборудования - эскалатора типа ЭС02 производства ЗАО «ЭС-Сервис»;

2. АО «Эн-Системс» корректирует проектную документацию по Объекту, а также оплачивает повторную экспертизу проектной документации и сметной стоимости эскалаторного оборудования;


3. заключить дополнительное соглашение к Контракту в связи с вышеуказанными обстоятельствами;

4. подготовить техническое задание на выполнение работ по корректировке проектной документации по Объекту.

09.06.2021 стороны заключили дополнительное соглашение № 6-КСМ-11 (далее - Соглашение № 6) в соответствии с которым заказчиком принято решение о согласовании замены в рабочей документации типа эскалаторов с КТП-V производства ЗАО «СМУ-9 Метрострой», учтенного в проектной документации на строительство Объекта, получившей положительное заключение государственной экспертизы от 26.12.2017 № 142-17/ГТЭ-10893/04 (далее - Проектная документация) на эскалаторы типа ЭС02 производства АО «ЭС-Сервис».

В соответствии с п. 2 и 3 Соглашения № 6 подрядчик принимает на себя обязательство по корректировке Проектной документации, а заказчик направляет откорректированную документацию для повторного прохождения государственной экспертизы.

По условиям Соглашения № 6 оплата выполненных подрядчиком работ по монтажу эскалаторного оборудования, должна соответствовать расчету цены Контракта и осуществляться по утвержденной локальной смете, разработанной в рамках рабочей документации с применением в актах выполненных работ по форме КС-2 понижающего коэффициента 0,819. В случае получения положительного заключения государственной экспертизы на откорректированную часть Проектной документации, которая включает в себя, в том числе замену эскалатора с типа КТП-V на тип ЭС02, вносятся изменения в условия Контракта и подрядчику будет произведена оставшаяся оплата выполненных работ по локальной смете, разработанной в рамках рабочей документации.

Положительное заключение государственной экспертизы № 78-1-1-3-0370-21 (далее - заключение экспертизы) было получено 22.12.2021.

12.08.2022 подрядчик направил в адрес заказчика Акты приемки и Справки о стоимости выполненных работ в рамках реализации Контракта. Стоимость эскалаторного оборудования в указанных актах составила 540332217 руб.61 коп., включая НДС 20% - 90055369 руб. 60 коп.

29.08.2022 от заказчика поступил отказ в принятии и оплате выполненных работ в связи с тем, что стоимость эскалаторного оборудования, предъявляемого подрядчиком, не соответствует утвержденной и учтенной стоимости в расчете цены контракта по дополнительному соглашению № 7 от 13.10.2021.

В связи с тем, что АО «Эн-Системс» не согласилось с отказом по основаниям, указанным выше, и направило в адрес ответчика претензию об оплате выполненных работ по монтажу оборудования, 06.10.2022 от Дирекции поступил отказ в удовлетворении претензии.

В связи с неудовлетворением претензии АО «Эн-Системс» обратилось в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела в процессе производства работ по Контракту, в связи с ликвидацией ЗАО СМУ-9 «Метрострой» и как следствие, невозможности поставить подъемно-транспортное оборудование - эскалаторы типа КТП-V, было принято решение о замене предусмотренного контрактом оборудования на подъемно-транспортное оборудование - эскалаторы типа ЭС02 производства ЗАО «ЭС-Сервис». В свою очередь замена оборудования привела к необходимости выполнения


дополнительных, не учтенных в Контракте, работ, без выполнения которых завершить работы по Контракту невозможно.

Таким образом, в процессе исполнения Контракта возникли обстоятельства, повлекшие невозможность его исполнения и которые стороны не могли предусмотреть.

Дополнительным соглашением от 09.06.2021 № 6-КСМ-11 принято решение о согласовании замены в рабочей документации типа эскалаторов с КТП-V производства ЗАО «Сму -9» (в связи с банкротством ЗАО «СМУ-9») на ЭС02 производства ЗАО «ЭС- Сервис». Кроме того, подрядчик обязан произвести корректировку проектной документации и сопровождение повторного прохождения государственной экспертизы. В случае получения положительного заключения государственной экспертизы на откорректированную часть проектной документации вносятся изменения в условия контракта.

Дополнительным соглашением от 13.10.2021 № 7-КСМ-26 расчет цены Контракта изложен в редакции приложения № 1 к настоящему дополнительному соглашению, в результате которого внесены изменения в расчет цены контракта, а также утверждена сопоставительная ведомость, в которой определены также дополнительные работы, не учтенные в контракте, но, выполнение которых необходимо для достижения положительного результата.

Положительное заключение государственной экспертизы получено Дирекцией 22.12.2021, передано истцу 19.02.2022. Данное обстоятельство свидетельствует о исполнении истцом обязательств, предусмотренных дополнительным соглашением № 6КСМ-11 от 09.06.2021 и является основанием для внесения изменений в условия Контракта и получения оставшейся части оплаты выполненных работ. Заказчик 31.01.2022 в письме № 09-584/22-0-0 подтвердил, что в ходе выполнения строительно- монтажных, реставрационных работ и работ по инженерным сетям выполнялись работы, неучтённые проектной и рабочей документацией, зафиксированные актами технической необходимости.

В части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрены случаи, при которых возможно изменение существенных условий контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Ликвидация поставщика ЗАО СМУ-9 «Метрострой» и, как следствие, невозможность поставить подъемно-транспортное оборудование - эскалаторы типа КТП-V, является существенным изменением обстоятельств, которые стороны не могли предвидеть.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ для Контрактов, заключенных на срок более одного года и цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, предусмотрено увеличение цены контракта не более чем на тридцать процентов.

Постановление от 19.12.2013 № 1186 (п. 1(1))(далее - Постановление Правительства) установлен предельный размер цены контракта, при которой или при превышении которой существенные условия заключенного на срок не менее 1 года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства,


проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, могут быть изменены в установленном порядке в случае возникновения при исполнении такого контракта независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, - 100 млн. рублей

Цена Контракта, заключенного между заказчиком и подрядчиком, составляет 1131200065 руб. 10 коп., срок выполнения работ по контракту - 2 года, 3 месяца и 27 дней. Таким образом, выполняются условия Постановления Правительства, при которых может быть изменена цена Контракта.

01.09.2021 получено согласование Губернатора Санкт-Петербурга новой стоимости объекта, в соответствии с откорректированной проектной документацией, в размере 1328931570 руб., а также источника финансирования - бюджет Санкт-Петербурга.

17.12.2021 получено письмо Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, в котором Комитет подтверждает предельную стоимость Объекта в размере 1328931570 руб. и источник финансирования - бюджет Санкт-Петербурга.

Прошедшая экспертизу сметная стоимость строительства составила 1318405480 руб.

В соответствии с п. 3.2. Контракта стоимость выполненных работ определяется с учетом коэффициента Кс в размере 0,989999999994661.

При применении к указанной стоимости строительства объекта коэффициента в размере 0,989999999994661 итоговая стоимость строительства составила 1305220950 руб. 00 коп. в том числе НДС 20% 217536825 руб.,00 коп. и соответственно, стоимость оборудования, с учетом коэффициента, составила 540332217 руб.,61 коп. включая НДС 20% - 90055369 руб. 60 коп.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не произведена оплата в полном объеме стоимости оборудования, задолженность составила 117297454 руб. 92 коп.

Как следует из материалов дела работы истцом выполнены в полном объеме, Объект введен в эксплуатацию, претензий по качеству у ответчика к истцу нет. Кроме того, сам ответчик не оспаривает наличие задолженности по оплате за выполненные работы по замене оборудования.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий; 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для


сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Поскольку после заключения контракта произошло существенное изменение обстоятельств, касающихся изменений стоимости строительных работ, в том числе подъемно-транспортного оборудования - замена типа эскалаторов, повлёкших изменения в проектно-сметной документации и необходимость ее повторного согласования и получения положительного заключения государственной экспертизы, выполнения большого объема дополнительных работ, суд считает возможным признать правомерными требования АО «Эн-Системс» о внесении изменений в контракт в части общей стоимости работ, а также взыскать доплату стоимости подъемно-транспортного оборудования - эскалатора типа ЭС02 в размере 117297454 руб. 92 коп.

Доводы ответчика о том, что поскольку СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» является подведомственным учреждением органа государственной власти, т.е. ответчик обеспечивает материально-техническое обеспечение деятельности Комитета по развитию транспортной инфраструктуре Санкт-Петербурга (Комитет - главный распорядитель бюджетных средств Санкт-Петербурга), в соответствии с под. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождается от уплаты государственной пошлины и, как следствие, взыскание с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 206000 руб. невозможно, подлежат отклонению в связи со следующим.

Основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины по делам, в которых участвуют органы государственной власти и местного самоуправления является не только наличие статуса соответствующего органа власти, но и характер спорных правоотношений.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 21.09.2010 N 5658/10 по делу N ВА73-13725/2009, наличие статуса государственного органа само по себе не является основанием для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, поскольку такой орган может действовать как в сфере властных, публичных отношений, так и в области хозяйственных отношений. Таким образом, наличие статуса государственного органа является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины только в случае защиты государственных и (или) общественных интересов.

В том случае, если орган государственной власти или местного самоуправления, участвует в процессе от своего имени и в своем интересе в рамках отношений, основанных на гражданско-правовом договоре, такие действия не могут расцениваться как защита государственных и (или) общественных интересов. Следовательно, основания для применения в данном случае пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ отсутствуют.

В случае если орган государственной власти или местного самоуправления участвовал в процессе в качестве ответчика по делу, а истцом, требования которого удовлетворены, при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина, последняя подлежит возмещению в пользу истца в составе судебных расходов, в порядке распределения судебных расходов, установленном ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Удовлетворить исковые требования акционерного общества «Эн-Системс».

Внести изменения в государственный контракт от 29.04.2019 № КСМ-3/2019, пункт 3.1 Контракта изложить в следующей редакции:

«Общая стоимость работ в соответствии с Расчетом цены Контракта по Объекту составляет 1296361300 (один миллиард двести девяносто шесть миллионов триста шестьдесят одна тысяча триста) руб. 61 коп, в том числе НДС - 216060216 руб. 77 коп.». Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» в пользу акционерного общества «Эн- Системс» доплату стоимости подъемно-транспортного оборудования - эскалатора типа ЭС02 в размере 117297454 руб. 92 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 206000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:45:00

Кому выдана Новикова Елена Владимировна