Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А24-6536/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6536/2022
г. Петропавловск-Камчатский
22 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению



к
индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГР315870900010803)

Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН 4101128090, ОГРН <***>

о признании недействительным заключение от 02.03.2022 № 08-01-06/1203

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Новомариинский торгово-производственный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии:

от заявителя и третьего лица:

не явились,

от заинтересованного лица:

ФИО3 – представитель по доверенности от 21.11.2022 № 05-01-06/10747 (сроком по 31.12.2023), диплом № 104124 1986125,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным заключение от 02.03.2022 № 08-01-06/1203.

Заявленные требования мотивированы тем, что настоящее заявление касается оспаривания не отказа в возбуждении административного дела, а оспаривание действий по согласованию хозяйственной деятельности по рейдовой выгрузке груза на необорудованный берег населенных пунктов Чукотского автономного округа. Считает, что заключение выдано без соблюдения, установленного законодательством Российской Федерации порядка согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, нарушают законодательство в области охраны окружающей среды, разрушают береговую линию и наносят вред водным биоресурсам. Действия заинтересованного лица незаконны и нарушают права заявителя и иных лиц на чистую окружающую среду, нарушают право заявителя на сдачу в аренду своего причала. Заключение нарушает право заявителя на свободу предпринимательской деятельности т.к. при заключении долгосрочной аренды этого причала заявитель полагал, что все суда будут выгружаться через его причал и оплачивать эти услуги Заключение нарушение вышеуказанные нормы закона статью 8 Конституции РФ и пункт 7 части 1 статьи 15 федерального закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», часть 1 статьи 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В судебное заседание предприниматель и третье лицо не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от заявителя поступила письменная позиция с приложенными к ней документами, приобщенные к материалам дела. Письменная позиция заявителя содержит в себе уточнения в части номера оспариваемого заключения, заявитель просит признать недействительным заключение от 02.03.2022 № 08-01-06/1203.

До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступили дополнительные документы, приобщенные к материалам дела.

Судом уточнение заявленных требований в части номера оспариваемого заключение рассмотрено и удовлетворено.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Новомариинский торгово-производственный комплекс» обратилось в Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству с заявкой от 09.02.2022 о согласовании строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

02.03.2022 Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству выдало ООО «Новомариинский торгово-производственный комплекс» заключение о согласовании хозяйственной деятельности по северному завозу продовольствия в населенные пункты Чукотского автономного округа.

Не согласившись с указанным заключение, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) под охраной окружающей среды понимается деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (природоохранная деятельность). Негативным воздействием на окружающую среду признается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Вредом окружающей среде является негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

На основании пункта 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 166-ФЗ) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 статьи 50 Закона № 166-ФЗ, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - Правила №384).

При этом в силу частей 1, 3 Правил Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) осуществляется согласование строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 384 юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании.

На основании представленных документов федеральным органом исполнительной власти согласно пункту 8 Правил № 384 оценивается соответствие планируемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания пункту 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 N 380, их достаточность, возможность и (или) необходимость проведения мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 384 решение о согласовании (об отказе в согласовании) деятельности оформляется в виде заключения, которое подписывается руководителем (заместителем руководителя) или уполномоченным должностным лицом Федерального агентства по рыболовству, руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Федерального агентства по рыболовству.

В свою очередь Приказом Росрыболовства от 11.11.2020 № 597 утвержден Административный регламент Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по согласованию строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - Регламент).

Пунктом 24 Регламента предусмотрено, что в заявке указываются следующие сведения: а) о заявителе: полное и сокращенное (при наличии) наименование юридического лица, его организационно-правовая форма и место нахождения; фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) и место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя); б) о проектной документации, прилагаемой к заявке.

Подпунктом «б» пункта 25 Регламента установлено к заявке прилагается при согласовании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, в соответствии с пунктами 16 и 17 Регламента - копия проектной документации или программы планируемых работ, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Как следует из пункта 68 Регламента, основанием для начала административной процедуры является поступление на рассмотрение в структурное подразделение Росрыболовства (территориального органа Росрыболовства) заявки и прилагаемой к ней проектной документации.

На основании пункта 70 должностное лицо структурного подразделения территориального органа Росрыболовства, ответственное за рассмотрение заявки и прилагаемой к ней проектной документации, обеспечивает в пределах срока, предусмотренного пунктом 20 Регламента:

а) определение соответствия заявки и прилагаемой к ней проектной документации требованиям пунктов 24 - 25 Регламента в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты их регистрации в территориальном органе Росрыболовства;

б) направление заявки и прилагаемой к ней проектной документации, соответствующих требованиям пунктов 24 - 25 Регламента в срок, не превышающий 5 календарных дней с даты их регистрации в территориальном органе Росрыболовства, для рассмотрения, подготовки и предоставления информации о соответствии планируемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания подпунктам «б» – «ж» пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением N 380, или предложений о необходимости доработки мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания в одну из следующих организаций, подведомственных Росрыболовству (в соответствии с определенной для них территорией осуществления полномочий), за исключением организации, разработавшей оценку воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания, представленной в составе рассматриваемой заявки:

- филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее - ФГБУ «Главрыбвод»);

- филиал федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (далее - ФГБНУ «ВНИРО»);

- государственные бюджетные образовательные учреждения высшего профессионального образования;

в) оформление заключения с решением о согласовании (об отказе в согласовании) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Из пункта 73 Регламента следует, что критериями принятия решения о согласовании строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, являются:

1) соответствие сведений, изложенных в заявке, и состава прилагаемой к ней проектной документации пунктам 24 и 25 Регламента;

2) соответствие проектной документации требованиям законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, водного законодательства, а также законодательства в области охраны окружающей среды о сохранении водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Согласно пункту 74 Регламента Росрыболовство (территориальные органы Росрыболовства) принимает(ют) решение о согласовании (об отказе в согласовании) с учетом соответствия (несоответствия) планируемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания подпунктам «б» - «ж» пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением № 380.

Пунктом 76 Регламента установлено, что заключение Росрыболовства (территориального органа Росрыболовства) о согласовании (об отказе в согласовании) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, должно содержать:

а) краткое описание деятельности и характеристики ее воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания;

б) меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, планируемые в соответствии с проектной документацией;

в) условия и ограничения, необходимые для предупреждения или снижения негативного воздействия деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания (условия забора воды и отведения сточных вод, условия работ в водоохранной и рыбоохранной зонах, прибрежной защитной полосе водного объекта и рыбохозяйственной заповедной зоне, ограничения по срокам и способам производства работ на акватории и другие условия);

г) выводы о допустимости влияния деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания;

д) решение о согласовании (об отказе в согласовании) осуществления деятельности;

е) замечания и рекомендации по доработке проектной документации (в случае необходимости ее доработки в части планируемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания).

Как следует из материалов дела, 09.02.2022 ООО «Новомариинский торгово-производственный комплекс» подало в Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству заявку о согласовании строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, приложив к данному заявлению соответствующие документы (программа планируемых работ в навигационный период с 01 июня 2022 года по 01 ноября 2022 года, с 01 июня 2023 года по 01 ноября 2023 года, обосновывающая осуществление хозяйственной деятельности ООО «Новомариинский ТПК» по северному завозу продовольствия в населенные пункты Чукотского автономного округа, меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «Новомариинский ТПК» по северному завозу продовольствия в населенные пункты Чукотского автономного округа в навигационный период с 01 июня 2022 года по 01 ноября 2022 года, с 01 июня 2023 года по 01 ноября 2023 года, оценка воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания от осуществления работ: «Осуществление хозяйственной деятельности по северному завозу продовольствия в села Чукотского автономного округа», выполненная Северо-Восточным филиалом ФГБУ «Главрыбвод»).

Из изложенного следует, что ООО «Новомариинский торгово-производственный комплекс» приложило документы, поименованные в Регламенте. Доказательств обратного суду не представлено.

Рассмотрев заявку и приложенные к ней документы Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству 02.03.2022 выдало обществу заключение о согласовании хозяйственной деятельности по северному завозу продовольствия в населенные пункты Чукотского автономного округа.

Оценив указанное заключение на соответствие положениям Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 и Приказу Росрыболовства от 11.11.2020 № 597, суд пришел к выводу о том, что данное заключение соответствует указанным выше нормам права, выдано в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, суд пришел к выводу том, что оспариваемое в рамках настоящего дело заключение, выданное Северо-Восточным территориальным управление Федерального агентства по рыболовству обществу с ограниченной ответственностью «Новомариинский торгово-производственный комплекс», не нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Сам факт невозможности предпринимателю сдать в аренду причал в рамках настоящего спора не является обстоятельством влекущим признание заключения незаконным. При этом предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск и направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Совокупность двух условий, необходимых для признания незаконным заключения, в рассматриваемом случае отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требование предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Все доводы предпринимателя, сводящиеся к нарушению его права и прав иных лиц на чистую окружающую среду и на право сдачи предпринимателем в аренду своего причала, судом не принимаются как не имеющие правого значения в разрезе обстоятельств настоявшего дела.

Государственная пошлина по заявленному требованию составляет 300 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья М.В. Карпачев