Решение от 22 января 2020 г. по делу № А63-20217/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело № А63-20217/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьевым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мистер Дом», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс», г. Ставрополь, о взыскании задолженности в размере 3 027 500 рублей, процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 24.09.2019, в отсутствие представителя ответчика

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мистер Дом», г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс», г. Ставрополь, о взыскании задолженности в размере 3 027 500 руб., 46 988,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.07.2019 г. по 24.09.2019 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 25.09.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец сослался на необоснованное удержание ответчиком денежных средств, уплаченных ему платежным поручением № 7 от 08.07.2019 г. за приобретение строительных материалов, арматуры, уголков. ООО «Мистер Дом» указало, что какие-либо строительные или иные материалы со стороны ООО «Импульс» в счет произведенной оплаты не передавались, договор не заключался, в связи с чем просило суд взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в качестве неосновательного обогащения с начислением процентов за пользование чужими денежными средства по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки в суд не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 08.07.2019 № 7 ООО «Мистер Дом» перечислило на банковский счет ООО «Импульс» денежные средства в сумме 3 027 500 руб.

Согласно назначению платежа указанные денежные средства перечислены на основании счета от 08.07.2019 № 74 за приобретение строительных материалов, арматуры, уголков.

Как указал истец, какой-либо договор между ООО «Импульс» и ООО «Мистер Дом», конкретизирующий состав и объем товара, подлежащего передаче, и иные условия сделки, заключен не был. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Доказательств, подтверждающих факт передачи истцу каких-либо строительных или иных материалов в счет произведенной оплаты со стороны ООО «Импульс» в материалы дела также не представлено.

23 августа 2019 года истец направил ответчику письменную претензию с требованием о возврате названной суммы денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с данными требованиями.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, изложенный в исковом заявлении, признан арифметически верным, в связи с чем требования о взыскании процентов, начисленных за период с 09.07.2019 по 24.09.2019, в сумме 46 988, 46 рубля подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с этим суд также признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных с 25.09.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 110 АПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 38 373 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 027 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мистер Дом», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 3 027 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные с 25.09.2019 до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 72 276 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова