Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А43-40850/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-40850/2018

г.Нижний Новгород 28 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-2077),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Закеровой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Нижегородской области

о признании недействительным решения от 22.06.2018 №2349,

при участии

от заявителя: Сердечный Д.А. (доверенность от 20.02.2019 со сроком действия до 31.12.2019),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.10.2018 со сроком действия до 10.10.2021), ФИО3 (доверенность от 16.05.2018 со сроком действия до 16.05.2021),

в судебном заседании 20.02.2019 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 27.02.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МИКО» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Нижегородской области о признании недействительным решения от 22.06.2018 №2349 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на положения пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса РФ.

Ответчик заявленные требования отклонил; полагает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между заявителем (поставщик социальных услуг) и Департаментом социальной защиты населения Администрации Владимирской области заключен договор о взаимодействии от 14.02.2017, в соответствии с которым поставщик социальных услуг организует предоставление социального обслуживания в стационарной форме гражданам, постоянно проживающим на территории Владимирской области, страдающим психическими расстройствами; при добросовестном исполнении своих обязательств по договору поставщик социальных услуг имеет право на компенсацию расходов, непосредственно связанных с организацией предоставления социального обслуживания.

Между заявителем (получатель) и Департаментом социальной защиты населения Администрации Владимирской области заключено соглашение от 20.04.2017 №83/1 о предоставлении из областного бюджета субсидии в целях выплаты компенсации на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением социальных услуг нуждающимся гражданам (получателям социальных услуг). Размер субсидии определяется как разница между расходами на предоставление социальных услуг, определенными на основании утвержденных тарифов на оказание социальных услуг, в объеме, установленном договорами о предоставлении социальных услуг, и полученной платой от получателей социальных услуг за предоставленные социальные услуги (пункт 3.8 соглашения) и составляет 33 553 603 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2017 к соглашению).

Заявитель применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы».

23.01.2018 заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год, где указал сумму полученных доходов – 28 022 704 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки данной налоговой декларации налоговым органом установлен факт занижения доходов на сумму полученных субсидий из областного бюджета (33 533 603,37 руб.) и на сумму удержанных денежных средств из пенсий по заявлениям получателей (3 827 552,63 руб.).

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 07.05.2018 №2310 и, после рассмотрения возражений по акту, принято решение от 22.06.2018 №2349 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Инспекции от 22.06.2018 №2349 заявителю доначислен налог по упрощенной системе налогообложения за 2017 год сумме 1 120 835 руб. и начислены пени по налогу в сумме 62 052,85 руб., а также заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 224 167 руб. за неполную уплату налога по упрощенной системе налогообложения.

Решением Управления ФНС России по Нижегородской области от 21.09.2018 №09-12/19522@, принятым по апелляционной жалобе заявителя, решение Инспекции от 22.06.2018 №2349 оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 346.14 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения при упрощенной системе налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Налогового кодекса РФ.

При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 Налогового кодекса РФ (подпункт 1 пункта 1.1 статьи 346.15 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 251 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.

К целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся, в частности, средства, предоставленные из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, бюджетов государственных внебюджетных фондов, на осуществление уставной деятельности некоммерческих организаций (подпункт 3 пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса РФ).

Заявитель к некоммерческим организациям не относится; соответственно, положения пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса РФ на него не распространяются.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 №98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации», средства, получаемые организацией от публично-правового образования в связи с реализацией услуг по регулируемым тарифам, а также в связи с возмещением неполученной платы за услуги, оказанные льготным категориям граждан бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот, подлежат учету в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций - поскольку получаемые ей из бюджета средства по своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки за оказанные услуги.

Поскольку полученные заявителем субсидии, по своей сути, представляют собой компенсацию выпадающих доходов, то они должны быть учтены в составе доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг.

К аналогичным выводам суд приходит и в отношении суммы удержанных денежных средств из пенсий по заявлениям получателей.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает решение Инспекции от 22.06.2018 №2349 вынесенным правомерно.

Вместе с тем, суд отмечает, что одним из основных принципов привлечения лица к ответственности является принцип индивидуализации наказания, который выражается в том, что при наложении взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса РФ (пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ).

Учитывая социальную направленность деятельности заявителя, суд считает возможным в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с заявителя, до 50 000 руб.; из чего следует, что решение Инспекции от 22.06.2018 №2349 должно быть признано недействительным в части взыскания штрафа в сумме 174 167 руб.

По общему правилу (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.2008 №7959/08), судебные расходы, понесенные заявителем и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Однако принимая во внимание, что ранее ходатайство о применении смягчающих ответственность обстоятельств заявителем не заявлялось (такие обстоятельства установлены непосредственно судом), суд считает необходимым отнести все судебные расходы по делу на заявителя - по правилам пункта 78 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Нижегородской области от 22.06.2018 №2349 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 174 167 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 07.11.2018, за исключением той части, в которой заявленные требования удовлетворены, отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В.Белянина