Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А53-13868/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13868/21
15 июля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КСМ Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности 4 806 485 рублей 40 копеек

в отсутствие сторон

установил:

акционерное общество «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КСМ Юг» о взыскании 4 806 485,40 рубля задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу либо размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела признается извещенным.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13.07.2015 между ООО «КСМ ЮГ» (поставщик) и АО «КВКЗ «Бахчисарай» (покупатель) был заключен договор поставки комплектующих материалов для изготовления алкогольной продукции №1п, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю товар, указанный в п. 1.2. договора, а покупатель обязуется принимать товар и производить его оплату на условиях договора.

Пунктом 1.2. договора установлено, что предметом поставки является - комплектующие материалы, в дальнейшем именуемые - «Товар», для производства алкогольной продукции.

Согласно п. 2.3 договора оплата товара производится банковским переводом. Каждая партия товара оплачивается на условиях 100% предоплаты в течение 2 (двух) банковских дней с момента подписания сторонами спецификации.

20.07.2018 между ООО «КСМ ЮГ» (покупатель) и АО «КВКЗ «Бахчисарай» (поставщик) был заключен договор поставки №20/07/18, в соответствии с которым поставщик обязуется продать, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в порядке, установленном настоящим договором, согласно товаросопроводительных документов, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, количество товара согласовываются сторонами в телефонном режиме.

В рамках указанного договора осуществлена поставка товара на сумму 4 806 485,40 руб., в том числе 25.07.2018 на сумму 3 779 190,60 руб.; 03.08.2018 на сумму 566 865,49 руб.; 13.09.2018 на сумму 460 429,31 руб.

В дальнейшем между ООО «КСМ ЮГ» и АО «КВКЗ «Бахчисарай» были произведены зачеты взаимных требований, в результате которых задолженность АО «КВКЗ «Бахчисарай» перед ООО «КСМ ЮГ» уменьшилась на сумму 4 806 485,40 рублей:

акт зачета взаимных требований от 26.07.2018 - на сумму 3 779 190,60 рублей; акт зачета взаимных требований от 03.08.2018 - на сумму 566 865,49 рублей; акт зачета взаимных требований от 13.09.2018 - на сумму 460 429,31 рублей.

Конкурсный управляющий АО «КВКЗ Бахчисарай» обратился в Арбитражный суд Республики Крым в рамках дела № А83-16174/2018 с заявлением о признании сделок, заключенных между АО «КВКЗ Бахчисарай» и ООО «КСМ ЮГ» на сумму 4 806 485, 40 рублей недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2020 по делу № А83-16174/2018 договор поставки № 20/07/2018 от 20.07.2018, заключенный между АО «КВКЗ Бахчисарай» и ООО «КСМ ЮГ» признан недействительным. Зачеты взаимных требований на основании Актов зачетов взаимных требований между АО «КВКЗ Бахчисарай» и ООО «КСМ ЮГ» от 26.07.2018 на сумму 3 779 190, 60 рублей, от 03.08.2018 на сумму 566 865, 49 рублей, от 13.09.2018 на сумму 460 429, 31 рублей, на общую сумму 4 806 485, 40 рублей признаны недействительными. Задолженность ООО «КСМ ЮГ» перед АО «КВКЗ «Бахчисарай» в размере 4 806 485,40 рублей, возникшая на основании договора поставки № 20/07/2018 от 20.07.2018, восстановлена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2020 по делу № А83-16174/2018 договор поставки № 20/07/2018 от 20.07.2018, заключенный между АО «КВКЗ Бахчисарай» и ООО «КСМ ЮГ» признан недействительным. Зачеты взаимных требований на основании Актов зачетов взаимных требований между АО «КВКЗ Бахчисарай» и ООО «КСМ ЮГ» от 26.07.2018 на сумму 3 779 190, 60 рублей, от 03.08.2018 на сумму 566 865, 49 рублей, от 13.09.2018 на сумму 460 429, 31 рублей, на общую сумму 4 806 485, 40 рублей признаны недействительными. Задолженность ООО «КСМ ЮГ» перед АО «КВКЗ «Бахчисарай» в размере 4 806 485,40 рублей, возникшая на основании договора поставки № 20/07/2018 от 20.07.2018, восстановлена.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара в размере 4 806 485,40 рублей установлен и доказыванию не подлежат.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 4 806 485 рублей 40 копеек правомерно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСМ Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности 4 806 485 рублей 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСМ Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 47 032 рубля государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПипник Т. Д.