Решение от 3 мая 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98548/25
4 мая 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 4 мая 2026 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Д.А. Еремеева

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к старшему судебному приставу Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Химкинскоий РОСП ГУФССП России по Московской области.

3-е лицо – ООО "ВАСГА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании незаконным бездействия, об обязании,

в судебном заседании присутствуют представители: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к старшему судебному приставу Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области с требованиями:

1) признать незаконным, как не соответствующее положениям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», бездействие старшего судебного пристава ФИО1 Химкинское РОСП, выразившееся в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №048906156 от 4 декабря 2024 года, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-55643/2024;

2) обязать в пятидневный срок с момента вынесения решения старшего судебного пристава ФИО1 Химкинское РОСП, устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №048906156 от 4 декабря 2024 года, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-55643/2024.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ООО «ВАСГА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (должник по исполнительному документу).

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее:

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2024 года по делу №А41-55643/2024 с ООО «ВАСГА» в пользу ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взысканы денежные средства: судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 084 рублей 60 коп.

Данное решение вступило в законную силу.

На основании указанного определения судом 4 декабря 2024 года выдан взыскателю исполнительный лист серии ФС №048906156 для принудительного взыскания.

27 декабря 2024 года оригинал указанного исполнительного листа с заявлением о возбуждении исполнительного производства были направлены Почтой РФ в адрес Химкинского РОСП (трек номер почтового отправления 80096504188562).

Согласно информации с сайта Почты РФ корреспонденция поступила в Химкинское РОСП 14 января 2025 года.

В связи с отсутствием сведений о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 048906156, считая, что старшим судебным приставом Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области допущено незаконное бездействие, связанное с непринятием мер по возбуждению исполнительного производства, заявитель обратился с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, с учетом непредставления заинтересованным лицом отзыва и доказательств рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» (далее – Закон №118-ФЗ) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок и основания возбуждения исполнительного производства предусмотрены статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

Так частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

Перечень исполнительных документов, на основании которых судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, установлен ст. 12 указанного Закона.

В силу пункта 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, при установлении оснований, указанных в п.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 27.12.2025 оригинал исполнительного листа серии ФС № 048906156 с заявлением о возбуждении исполнительного производства были направлены Почтой РФ в адрес Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области (трек номер почтового отправления 80096504188562). Согласно информации с сайта Почты РФ корреспонденция поступила в Химкинское РОСП ГУФССП России по Московской области 14.01.2026.

На момент рассмотрения спора доказательств, подтверждающих рассмотрения указанного заявления, факт возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что в Банке данных исполнительных производств отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 048906156, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не направлялась, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2025 заинтересованное лицо обязывалось представить отзыв, доказательства рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 048906156 .

Между тем, на момент рассмотрения спора, доказательств исполнения определения Арбитражного суда Московской области об истребовании доказательств, заинтересованным лицом не представлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Поскольку на момент рассмотрения спора, заинтересованным лицом не представлены доказательства рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, судом установлены основания для удовлетворения заявленных требований, в части не рассмотрения заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Частью 2 ст. 10 Закона №118-ФЗ старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

С учетом указанных положений Закона №118-ФЗ, суд считает возможным возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 обязанность по восстановлению нарушенных прав заявителя, посредством рассмотрения заявления ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области по делу А41-55643/24 серии ФС № 048906156, полученное 14 января 2025 года, вынести соответствующее постановление, которое направить в адрес ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно, в том числе, содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области в не рассмотрении заявления ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области по делу А41-55634/24 от 04.12.2024 серии ФС № 048906156, получено 14.01.2025.

Обязать старшего судебного пристава Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 рассмотреть заявление ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области по делу А41-55634/24 от 04.12.2024 серии ФС № 048906156, получено 14.01.2025.

В остальной части заявленных требований отказать.


В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Е.В. Васильева