Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А33-11014/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


12 июля 2024 года


Дело № А33-11014/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 июля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Затонская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующие в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой К.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Затонская» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании 461 997,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 12.04.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.06.2024 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Затонская" осуществляет управление следующими многоквартирными домами:

№ 79 по пр. имени газеты «Красноярский рабочий» г. Красноярска с 01.01.2022 на основании протокола № 1 общего собрания собственников от 23.10.2021, договора управления многоквартирным домом № 79 от 25.10.2021, Приказа Службы Стройнадзора по Красноярскому краю № 546-ДЛ/01 от 16.12.2021;

№ 111А по пр. имени газеты «Красноярский рабочий» г, Красноярска с 01.10.2021 на основании протокола № 1 общего собрания собственников от 17.07.2021, договора управления многоквартирным домом № 1/1 ПА от 19.07.2021, Приказа Службы Стройнадзора по Красноярскому краю № 376-ДЛ/01 от 24.09.2021;

№ 111Б по пр. имени газеты «Красноярский рабочий» г. Красноярска с 01.11.2021 на основании протокола № 1 общего собрания собственников от 21.08.2021, договора управления многоквартирным домом № 1/111Б от 23.08.2021, Приказа Службы Стройнадзора по Красноярскому краю № 405-ДЛ/01 от 08.10.2021;

№ 135А по пр. имени газеты «Красноярский рабочий» г. Красноярска с 29.03.2022 на основании протокола № 1 общего собрания собственников от 04.12.2021, договора управления многоквартирным домом № 1/135А от 05.12.2021, Приказа Службы Стройнадзора по Красноярскому краю № 97-ДЛ/03 от 28.03.2022;

№ 139А по пр. имени газеты «Красноярский рабочий» г. Красноярска с 01.02.2020 на основании протокола № 139а/1 общего собрания собственников от 25.11.2019, договора управления многоквартирным домом № 139а/1 от 26.11.2019, Приказа Службы Стройнадзора по Красноярскому краю № 95-ДЛ от 27.01.2020;

№ 137 по пр. имени газеты «Красноярский рабочий» г. Красноярска с 01.02.2022 на основании протокола № 1 общего собрания собственников от 27.11.2021, договора управления многоквартирным домом № 1/137 от 28.11.2021, Приказа Службы Стройнадзора по Красноярскому краю № 29-ДЛ/03 от 27.01.2022;

№ 6в по ул. Свердловская г. Красноярска с 01.01.2021 на основании протокола № 1/6в общего собрания собственников от 20.01.2020, договора управления многоквартирным домом № 1 от 24.01.2020, Приказа Службы Стройнадзора по Красноярскому краю № 1201-ДЛ от 18.12.2020;

№ 4 по ул. Западная г. Красноярска с 01.03.2022 на основании протокола № 1/6в общего собрания собственников от 04.12.2021, договора управления многоквартирным домом № 1 от 05.12.2021, Приказа Службы Стройнадзора по Красноярскому краю № 71-ДЛ/01 от 22.02.2022;

№ 29 по ул. Свердловская г. Красноярска с 05.03.2022 на основании протокола № 2/29 общего собрания собственников от 11.12.2020, договора управления многоквартирным домом № 2/29 от 14.12.2020, Приказа Службы Стройнадзора по Красноярскому краю № 83-ДЛ/03 от 04.03.2022.

23.12.2022 года Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-4153/2022 по дому 79 по пр. им.газеты Красноярский рабочий вынесено решение о взыскании с ООО УК «ЖСК» в пользу ООО УК «Затонская» 302 676,16 рублей неосновательного обогащения, а также 10 543,92 рублей % по ст. 395 ГК РФ (до 09.12.2022 года).

Платежным поручением от 29.03.2023 № 120823 ООО УК «ЖСК» оплатило задолженность в размере 313 220,08 руб.

26.07.2023 года Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-11112/2022 по дому 4 по ул. Западная вынесено решение о взыскании с ООО УК «ЖСК» в пользу ООО УК «Затонская» 434 684,27 рублей.

Платежным поручением от 06.12.2023 № 494323 ООО УК «ЖСК» оплатило задолженность в размере 434 684,27 руб.

04.08.2023 года Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-10904/2022 по дому 29 по ул. Свердловская вынесено решение о взыскании с ООО УК «ЖСК» в пользу ООО УК «Затонская» 757 936,57 рублей.

Платежным поручением от 16.01.2024 № 343724 ООО УК «ЖСК» оплатило задолженность в размере 757 936,57 руб.

27.12.2022 года Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-11111/2022 по дому 135А по пр. им.газеты Красноярский рабочий вынесено решение о взыскании с ООО УК «ЖСК» в пользу ООО УК «Затонская» 594 620,50 рублей.

Платежным поручением от 01.02.2023 № 488123 ООО УК «ЖСК» оплатило задолженность в размере 594 620,50 руб.

14.11.2022 года Арбитражным судом Красноярского по делу № А33-8600/2022 края по дому 139А по пр. им.газеты Красноярский рабочий вынесено решение о взыскании с ООО УК «ЖСК» в пользу ООО УК «Затонская» 505 050,75 рублей.

Платежным поручением от 29.03.2023 № 120923 ООО УК «ЖСК» оплатило задолженность в размере 505 050,75 руб.

13.11.2022 года Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-5559/2022 по дому 141 по пр. им.газеты Красноярский рабочий вынесено решение о взыскании с ООО УК «ЖСК» в пользу ООО УК «Затонская» 245 435,36 рублей.

Платежным поручением от 29.03.2023 № 121023 ООО УК «ЖСК» оплатило задолженность в размере 245 435,36 руб.

20.01.2023 года Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-4477/2022 по дому 6В по ул. Свердловская вынесено решение о взыскании с ООО УК «ЖСК» в пользу ООО УК «Затонская» 660 627,21 рублей.

Платежным поручением от 22.05.2023 № 411623 ООО УК «ЖСК» оплатило задолженность в размере 660 627,21 руб.

02.02.2023 года Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-480/2022 по дому 111А , 111Б по пр. им.газеты Красноярский рабочий вынесено решение о взыскании с ООО УК «ЖСК» в пользу ООО УК «Затонская» 625 166,12 рублей.

Платежным поручением от 30.05.2023 № 414023 ООО УК «ЖСК» оплатило задолженность в размере 625 166,12 руб.

20.03.2023 года Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-6873/2022 по дому 137 по пр. им.газеты Красноярский рабочий вынесено решение о взыскании с ООО УК «ЖСК»в пользу ООО УК «Затонская» 10 985,76 рублей.

Платежным поручением от 30.05.2023 № 414123 ООО УК «ЖСК» оплатило задолженность в размере 10 985,76 руб.

Поскольку ООО УК «ЖСК» погашение долга своевременно не произвело, ООО УК «Затонская» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами, за взысканием которых обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составили 461 997,20 руб.

16.02.2024 истец направил в адрес претензию № 157 с требованием об оплате начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исков в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано выше, в рамках дел № А33-6873/2022, А33-480/2022, А33-4477/2022, А33-5559/2022, А33-8600/2022, А33-11111/2022, А33-10904/2022, А33-11112/2022, А33-4153/2022 с ООО УК "ЖСК" в пользу ООО УК "Затонская" взыскано неосновательного обогащения, составляющее денежные средства, оплаченные собственниками помещений в МКД обществу за период, когда управление домом осуществляло ООО УК «ЖСК».

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, поэтому неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание установленный судами в рамках дел № А33-6873/2022, А33-480/2022, А33-4477/2022, А33-5559/2022, А33-8600/2022, А33-11111/2022, А33-10904/2022, А33-11112/2022, А33-4153/2022 факт неосновательного обогащения ответчика, суд полагает правомерным возложение на ООО УК "ЖСК" ответственности за допущенное нарушение в виде взыскания с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ в размере 461 997,20 руб.

Расчет процентов, произведенный по правилам статьи 395 ГК РФ, проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 461 997,20 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 240 рубля относятся на ответчика, в связи с принятием судом уточнений (уменьшения) исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, излишне перечисленная в доход федерального бюджета РФ государственная пошлина в размере 4 299 рублей подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Затонская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 461 997,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 240 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Затонская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 299 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.04.2024 № 341.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Бахрамова