Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А46-1776/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1776/2019
17 апреля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 05 апреля 2019 года, решение в полном объеме составлено 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску Администрации Большереченского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно строительная кампания «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 284 660 руб. 25 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Большереченского муниципального района Омской области (далее – Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно строительная кампания «Стройсервис» (далее – ООО ПСК «Стройсервис», ответчик) о взыскании 284 660 руб. 25 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по муниципальному контракту № 0152300007817000048.2017.432690 от 09.10.2017 года.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2019 года исковое заявление Администрации Большереченского муниципального района Омской области принято, возбуждено производство по делу № А46-1776/2019, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, представил отзыв на иск, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В настоящем случае отсутствуют основания предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ для удовлетворения ходатайства, тем более, что у ответчика отсутствуют препятствия для предоставления документов подтверждающих обоснованность своих доводов в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

05 апреля 2019 года судом принято решение в виде резолютивной части, согласно которому, исковые требования Администрации Большереченского муниципального района Омской области удовлетворены частично, с ответчика взыскано 1 000 руб. штрафа, в остальной части иска отказано.

10 апреля 2019 года в Арбитражный суд Омской области поступило заявление от Администрации Большереченского муниципального района Омской области о составлении мотивировочной части решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

09 октября 2017 года между Администрацией Большереченского муниципального района (далее – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Производственно строительная кампания «Стройсервис» (далее – продавец) заключен муниципальный контракт № 0152300007817000048.2017.432690, предметом которого является приобретение 2-х жилых помещений во вновь построенном многоквартирном доме для переселения граждан из аварийных многоквартирных домов № 53 кв.2 ул. Советов, село Курносово Большереченского муниципального района Омской области, № 51 кв.2 ул. Советов, село Курносово Большереченского муниципального района Омской области в целях реализации «Региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах» (далее – товар, п. 1.2. контракта).

Количество поставляемых жилых помещений указано в техническом задании,являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение № 1) и составляет 2 (две) единицы, общей площадью 95,8 и имеют следующие характеристики:

- жилое помещение, площадью 47,9 кв.м, состоящая из 3 комнат, по адресу: <...>.

- жилое помещение, площадью 47,9 кв.м, состоящая из 3 комнат, по адресу: <...>.

Площадь жилых помещений уточняется по данным технической инвентаризации. Допускается приобретение жилых помещений не менее 45,3 кв.м., не менее 46,6 кв.м, но оплата стоимости таких жилых помещений осуществляется в рамках цены настоящего Контракта (п. 1.4. контракта).

Гарантийный срок на жилое помещение составляет 5 лет (п. 1.12 контракта).

Цена настоящего контракта установлена разделом 2, является твердой и изменению не подлежит в течение всего срока действия настоящего контракта и составляет 2 846 602 (Два миллиона восемьсот сорок шесть тысяч шестьсот два) рубля1 50 копеек, (без учета НДС), из них:

-средства, поступившие от государственной корпорации - Фонда содействияреформированию жилищно-коммунального хозяйства в размере - 1 346 158 (Один миллионтриста сорок шесть тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 32 копейки;

-средства областного бюджета Омской области на «Обеспечение мероприятий попереселению граждан из аварийного жилищного фонда» в размере - 1 425 421 (Один миллион четыреста двадцать пять тысяч четыреста двадцать один) рубль 97 копеек;

-доля софинансирования из бюджета Болынереченского муниципального района в размере

-75 022 (Семьдесят пять тысяч двадцать два) рубля 21 копейка.

Цена одного квадратного метра общей площади жилого помещения составляет - 30975 (Тридцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Пунктом 2.3. контракта установлено, что оплата по настоящему контракту производится Муниципальным заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на указанный в настоящем контрактесчет Продавца в следующем порядке:

- предоплата в размере 30 % перечисляется в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания настоящего контракта на основании выставленного Продавцом счета;

- оплата в размере 70% перечисляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания акта приема - передачи жилого помещения на основании выставленного Продавцом.

После подписания контракта, но не позднее 01.12.2017 года продавец обязан подготовить и подписать акт приема-передачи жилых помещений согласно приложения №3 к настоящему контракту и предоставить Муниципальному заказчику жилые помещения в соответствии с техническими характеристиками, указанными в приложениях № 1 и № 2 к настоящему контракту.

В ходе приема-передачи квартир Муниципальному заказчику Продавец обязанподписать Акт приема-передачи квартиры (Приложение № 3 к настоящему Муниципальному контракту), передать Муниципальному заказчику ключи от квартиры и все необходимые технические документы (п. 3.1. контракта).

Разделом 4 контракта установлен гарантийный срок на жилые помещения, который составляет, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав жилых помещений, 5 (пять) лет со дня передачи жилых помещений Продавцу по акту приёма-передачи.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемых Муниципальному заказчику жилых помещений, составляет 3 года.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания передаточного акта на жилые помещения. Муниципальный заказчик вправе предъявить Продавцу требования в связи с ненадлежащим качеством жилых помещений при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Продавцом обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, Продавец выплачивает Заказчику штраф в размере 284 660 (Двести восемьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 25 копеек (определяется в порядке, установленном пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 (п. 5.3. контракта).

Как следует из материалов дела, муниципальным заказчиком были приняты жилые помещения по адресу: <...>, кв. 2, что подтверждается актами приема-передачи от 01.12.2017 г., подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений.

02 августа 2018 года комиссией в составе Главы Курносовского сельского поселения ФИО1, техника – проектировщика Управления архитектуры строительства и ЖКХ Администрации Большереченского муниципального района ФИО2, составлен акт визуального обследования жилого помещения по ул. Советов, дом 61 в с. Курносово, Большереченского района Омской области. Из содержания акта усматривается, что комиссия выявила следующие недостатки: наблюдается выпучивание и проседание отмостки по периметру жилого здания, выполненной из плитки и бордюрного камня, имеются смещения и отклонения бордюрных камней от конструкции отмостки, а также разрушения тротуарной плитки, прослеживаются не заполненные швы между тротуарными плитками, а также наблюдается выпучивание и проседание дорожек ведущих к зданию, выполненных из плитки и бордюрного камня.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 14.08.2018 № 1720 о необходимости устранения указанных недостатков в срок до 27 августа 2018 года, от 13.09.2019 № 1961 о необходимости устранения указанных недостатков в срок до 01 октября 2018 года.

Поскольку ответ на претензию от общества с ограниченной ответственностью Производственно строительная кампания «Стройсервис» не поступил, недостатки не устранены, Администрация Большереченского муниципального района Омской области обратилась в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания 1 000 руб. штрафа, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Учитывая изложенное, сторона контракта, надлежащим образом исполнившая свои обязательства, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по контракту со стороны контрагента, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования об устранении недостатков переданного жилого помещения.

В данном споре Администрация, как орган местного самоуправления не только реализует права покупателя недвижимого имущества в соответствии со статьей 557 ГК РФ, но так же действует в защиту публичных интересов в порядке статьи 2 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и статьи 53 АПК РФ, то есть в защиту интересов лиц, проживающих, либо являющихся собственниками квартир, расположенных по адресу: <...>, 2.

Принимая во внимание способы защиты нарушенных прав, а также то, что целью обращения Администрации в суд является восстановление нарушенных прав собственников жилых помещений, отсутствие права собственности у Администрации на жилые помещения на момент обращения в суд с настоящим требованием и не прекращает гарантийных обязательств продавца и не лишает Администрацию права обращения в суд с настоящим иском.

Признаки злоупотребления правом в действиях Администрации не усматриваются (статья 10 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 549 по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1 статьи 552 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При этом согласно спецификации (приложение N 1 к контракту) характеристики жилого дома подразумевают наличие благоустройства территории (пункт 4 приложения N 1 к контракту).

Передача гражданам жилых помещений, для чего и был заключен муниципальный контракт, подразумевает передачу также прав на соответствующую часть общего имущества многоквартирного дома, в состав которого также входят земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (статьи 244, 247 ГК РФ, пункт 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ).

Актом визуального обследования жилого помещения по ул. Советов, д. 61 в с.Курносово, Большереченского района Омской области от 02.08.2018 установлено, что работы по благоустройству дворовой и прилегающей территории не соответствуют условиям муниципального контракта.

В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 475 ГК РФ ответчику неоднократно направлялись требования о принятии мер по устранению выявленных дефектов. Однако до настоящего времени указанные требования ответчик добровольно не исполнил.

Таким образом, материалами дела подтверждается как наличие у ответчика обязанности по благоустройству придомовой территории, так и неисполнение данной обязанности.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из содержания статьи 330 ГК РФ следует, что взыскание неустойки (штрафа, пени) является мерой гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, не выполнившее возложенные на него обязательства или же выполнившее их ненадлежащим образом.

Порядок начисления неустойки предусмотрен пунктом 5.3 контракта, который соответствует положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Так, согласно пункту 5.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Продавцом обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, Продавец выплачивает Заказчику штраф в размере 284 660 (Двести восемьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 25 копеек (определяется в порядке, установленном пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042.

Суд, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в размере 1 000 руб., ввиду ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью Производственно строительная кампания «Стройсервис» обязательств по контракту от 09.10.2017 N № 0152300007817000048.2017.432690, снизив размер штрафа до ответственности заказчика, предусмотренной пунктом 5.7. контракта. При заключении муниципального контракта истцом предусмотрена неравная имущественная ответственность за нарушение обязательств для заказчика и продавца.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного спора в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Поскольку институт гражданско-правовой ответственности характеризуется наличием компенсационного характера, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации удовлетворены частично, размер штрафа снижен в порядке статьи 333 ГК РФ до 1 000 руб.

Кроме того, довод ответчика о том, что общество с ограниченной ответственностью Производственно строительная кампания «Стройсервис» является субъектом малого предприятия, и положения пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 года № 1042 и пункт 5.3. спорного муниципального контракта к нему не относятся судом не принимается ввиду следующего.

При заключении муниципального контракта № 0152300007817000048.2017.432690 от 09.10.2017 года ответчик не указал в контракте сведений о том, выступает стороной контракта, как субъект малого предпринимательства, конкурсной документации в подтверждении также не приложено.

Расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на сторон по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Производственно строительная кампания «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования Администрации Большереченского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно строительная кампания «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Большереченского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 000 руб. штрафа.

В остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно строительная кампания «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 693 руб. государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья В.А. Баландин