Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А51-19202/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19202/2023
г. Владивосток
21 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Сельхозрынок" (ИНН<***>, ОГРН <***>) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края о признании недействительной одностороннюю сделку – уведомление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае №25- 04/7052 от 31.08.2023 года об одностороннем отказе от договора №43 от 07.02.1996 года и применить последствия её недействительности, признав договор №43 от 07.02.1996 года действительным,

третье лицо: Министерство по делам гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий Приморского края,     

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность, удостоверение адвоката,

от ответчика: не явился,

от Министерства по делам гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий Приморского края: ФИО2, доверенность, с/у, диплом,

от Министерства имущественный и земельных отношений Приморского края: ФИО3, доверенность, с/у, диплом.

установил:

открытое акционерное общество "Сельхозрынок" (далее – ОАО "Сельхозрынок") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТУ Росимущества в ПК) о признании недействительной одностороннюю сделку – уведомление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае №25- 04/7052 от 31.08.2023 года об одностороннем отказе от договора №43 от 07.02.1996 и применить последствия её недействительности, признав договор №43 от 07.02.1996 года действительным.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей указанного лица по имеющимся материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит признать недействительной одностороннюю сделку – уведомление ТУ Росимущества в ПК №25-04/7052 от 31.08.2023 об одностороннем отказе от Договора №43 от 07.02.1996; а также уведомление Министерства по делам гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий Приморского края №47/489 от 09.02.2024 об одностороннем отказе от Договора №43 от 07.02.1996; применить последствия недействительности оспариваемых односторонних сделок, признав действующим Договор №43 от 07.02.1996, заключенный с ОАО «Сельхозрынок».

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования.

С учетом изложенного, суд в порядке ст.49 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного ходатайства в части признания недействительной одностороннюю сделку – уведомление Министерства по делам гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий Приморского края №47/489 от 09.02.2024 об одностороннем отказе от Договора №43 от 07.02.1996; поскольку указанное требование является новым и предъявлено к лицу, не являющимся ответчиком по настоящему спору.

Суд в порядке статьи 46 АПК РФ определил привлечь в качестве соответчика Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, полагает, что оснований для одностороннего отказа от Договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны №43 от 07.1996 не имеется, поскольку полагает, что договор, заключенный по правилам Постановления Правительства РФ №359 от 23.04.1994 не подлежит расторжению в одностороннем порядке, в связи с чем, был заявлен настоящий иск.

Ответчик заявленные требования не признает, пояснил, что, несмотря на то, что договор содержит условия типового договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, каких-либо обоснований и доказательств о том, что договор был заключен именно во исполнение требований Постановления Правительства Российской Федерации №359 от 23.04.1994 истцом не приведено. Полагает, что ООО «Сельхозрынок» не использовало спорный объект как защитное сооружение в рамках мероприятий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области гражданской обороны. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

07.02.1996 между ОАО «Сельхозрынок» и Комитет по управлению имуществом Приморского края, Штаб по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Приморского края, Администрация Приморского края заключен Договор № 43  о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны №43 от 07.02.1996 (далее – Договор № 43), по условиям которого,  ОАО «Сельхозрынок» принимает по акту на ответственное хранение и в безвозмездное пользование накопленные средства коллективной защиты и другое имущество гражданской обороны, в соответствии с приложением №1 к договору.

В силу пункта 4 Договора № 43 ОАО «Сельхозрынок» обязуется не допускать передачу объектов и имущества гражданской обороны, упомянутых в настоящем договоре, в аренду либо с баланса на баланс в управление другим юридическим лицам без разрешения комитета по управлению имуществом Приморского края и согласования со штабом по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Приморского края.

Уведомлением №25-04/7052 от 31.08.2023 ТУ Росимущества в ПК уведомило ОАО «Сельхозрынок» о том, что в связи с проведением во исполнение поручения Президента Российской Федерации №Пр-1918 от 11.10.2022 мероприятий по передаче из федеральной собственности в государственную собственность Приморского края объекта гражданской обороны – бомбоубежище-склад общей площадью 699,4 кв.м., расположение по адресу: <...>, кадастровый №25:28:020004:3133, находящегося на основании Договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны №43 от 07.02.1996 на ответственном хранении ОАО «Сельхозрынок», уведомляло об отказе от Договора №43 от 07.02.1996 с 01.10.2023, в связи с чем, в срок до 01.10.2023 ОАО «Сельхозрынок» необходимо передать спорный объект гражданской обороны представителю ТУ ФАУГИ в ПК по акту приема-передачи.

Распоряжением ТУ Росимущества в ПК №313-р от 17.11.2023 предписано передать в государственную собственность Приморского края имущество, составляющее казну Российской Федерации, согласно приложению к настоящему распоряжению: бомбоубежище-склад, общей площадью 699,4 кв.м., кадастровый №25:28:020004:3133, РНФИ – П12270001506, расположенное по адресу: <...>. Правительству Приморского края представить на утверждение в Территориальное управление подписанный акт приема-передачи в течение трех недель с момента издания настоящего распоряжения (п.3). Настоящее распоряжение является основанием возникновения права государственной собственности Приморского края на имущество, указанное в приложении к настоящему распоряжению. Право государственной собственности Приморского края возникает с момента утверждения акта приема-передачи (п.5). 

Истец, полагая, что уведомление ТУ Росимущества в ПК от 31.08.2023 об одностороннем отказе от Договора №43 является недействительной сделкой, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд находит заявленное истцом требование необоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ судебная защита осуществляется способами прямо указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» №25, по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление №54) разъяснено, что, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

При этом согласно пункту 13 постановления №54 в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

По смыслу статьи 450.1 ГК РФ, пункта 12 постановления №54, сторона договора имеет право на реализацию своего права на односторонний отказ от его исполнения только в том случае, если такое право прямо и недвусмысленно предусмотрено либо правовым актом, либо условиями самого договора. Соответственно, в том в случае, если право на односторонний отказ от договора правовым актом либо договором не предусмотрено, то такой отказ, выраженный стороной в любой форме, не влечет юридических последствий, на которые они были направлены, то есть фактически является незаконным

Таким образом, для разрешения настоящего иска (с учетом его предмета и основания) правовое значение будет иметь тот факт, имелось ли у ТУ Росимущества в ПК право на односторонний отказ от Договора № 43 в целях его реализации посредством направления истцу уведомления №25-04/7052 от 31.08.2023.

Проверяя правомерность одностороннего отказа предприятия от спорного договора, выраженного в уведомлении №25-04/7052 от 31.08.2023, суд установил следующее

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные отношения, возникшие из договора безвозмездного пользования, которые подлежат регулированию главы 36 ГК РФ (далее – ГК РФ) о безвозмездном пользовании. 

В силу статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Ключевым элементом правового режима бессрочной ссуды является нормативное установление права любой из сторон такого договора инициировать прекращение договора посредством одностороннего отказа. В основе такого регулирования лежит общая идея, согласно которой вечный характер противоречит природе договорной обязательности связи, в частности передаче имущества в безвозмездное временное владение и пользование по договору ссуды.

Таким образом, толкование названной нормы приводит к выводу о невозможности заблокировать договором право любой из сторон инициировать прекращение бессрочного договора ссуды.

Принимая во внимание отсутствие в условиях спорного договора указания на срок действия договора, ТУ Росимущества в ПК, являясь правообладателем спорного объекта на момент одностороннего отказа от договора № 43 правомерно направило в адрес истца оспариваемое уведомления.

Суд отклоняет как необоснованные доводы истца о том, что Договор №43 заключен на основании «Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №359 от 23.04.1994, поскольку согласно пункту 2 указанного положения объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с п.2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование, при этом указание на то, что спорный договор заключен на основании вышеуказанного постановления, Договор №43 не содержит.

В нарушение статьи 65 АПК РФ иного истцом не представлено.

Кроме того, из представленного в материалы дела Акта осмотра от 31.10.2023, являющегося Приложением к Акту приема-передачи имущества к Договору безвозмездного пользования имуществом №26-2023 от 09.10.2023 следует, что защитное сооружение гражданской обороны (ЗС ГО)  является одноэтажным отдельно стоящим капитальным подземным сооружением, количество входов-выходов 3, общая площадь объекта 699,4 кв.м., расположен по адресу: <...>. ЗС ГО является убежищем (протоворадиационным укрытием), построено и введено в эксплуатацию в 1987 году, вместимость – 1200 человек. По результатам визуального обследования объекта ЗС ГО выявлено, что сооружение не отвечает требованиям, предъявляемым к убежищу. Инженерно-техническое оборудование в неисправном состоянии (частично демонтировано). Объект ЗС ГО не готов к приему укрываемых.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом односторонний отказ ответчика от договора является правомерным, что влечет отказ в удовлетворении настоящих исковых требований

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению с истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                Чжен Е.Е.