Решение от 9 ноября 2025 г. по делу № А19-12438/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-12438/2025

10.11.2025


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.10.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 10.11.2025.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерывов в судебном заседании и после их окончания секретарем Бархатовой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 257)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛОПАТИНО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2016, ИНН: <***>, 140209, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОСКРЕСЕНСК, УЛ. КАГАНА, Д. 19, ПОМЕЩ. 14) о взыскании 8 569 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 21.09.2023 № 961, предъявлен паспорт, представлена копия диплома,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец, ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ») первоначально обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛОПАТИНО" (далее – ответчик, "УК "ЛОПАТИНО") о взыскании основного долга по оплате отпущенной в марте 2025 года электрической энергии по договору энергоснабжения № 7375 от 25.01.2025 в размере 40 196 руб. 17 коп., пени в размере 2 272 руб. 63 коп. за период с 24.04.2025 по 28.05.2025, с продолжением их начисления с 29.05.2025 по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

Определением от 10.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением суда от 04.08.2025 с связи с отсутствием доказательства надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.09.2025 судебное разбирательство назначено на 06.10.2025, ответчику в очередной раз предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности, в случае несогласия с заявленными требованиями – контррасчет.

30.09.2025 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки единственного представителя в судебное заседание по причине занятости в другом судебном процессе в г. Москве, а также в связи с необходимостью предоставления дополнительного времени для формирования правовой позиции по делу, проведения сверки с истцом, подготовки контррасчета и обсуждения с истцом возможности заключения мирового соглашения.

06.10.2025 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство истца об уточнении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 8 725,66 руб. за период с 24.04.2024 по 06.10.2025, с продолжением их начисления с 07.10.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Представитель истца поддержал исковые требования в уточненной редакции, возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, сославшись на его необоснованность.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований до сумм, указанных в ходатайстве истца (вх. от 06.10.2025), судом принято.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, оценив изложенные в его обоснование доводы, с учетом возражений истца, суд полагает ходатайство необоснованным и неподлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Лицам, участвующим в деле, предоставлено право заявлять ходатайства, в том числе об отложении судебного заседания и об объявлении перерыва в нем. Вместе с тем, отложение судебного разбирательства (заседания), а равно объявление перерыва в судебном заседании в силу положений части 3 статьи 158 и части 1 статьи 163 АПК РФ является не обязанностью, а правом суда, предоставленным процессуальным законодательством для обеспечения полного и всестороннего рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, которое он реализует по своему усмотрению, осуществляя руководство процессом.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образомо времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Оценив доводы, изложенные в обоснование ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства (занятость представителя в другом судебном процессе, необходимость формирования правовой позиции по делу, проведения сторонами сверки расчетов), принимая во внимание необоснование ответчиком необходимости явки представителя в судебное заседание, тогда как явка представителя ответчика не была признана судом обязательной, невозможности обеспечения явки в судебное заседание иного представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями либо представителя, имеющего право действовать от имени общества без доверенности (директора общества), а также с учетом срока нахождения дела в производстве суда, наличием у ответчика достаточного количества времени для осуществления сбора доказательств, подготовки мотивированного отзыва на иск, равно как и для проведения сверки расчетов с истцом и принятия мер для урегулирования спора мирным путем.

Убедительных доводов, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших ответчику совершить процессуальные действия в установленный судом срок, последним не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие у ответчика возможности представления отзыва и дополнительных документов посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» заблаговременно до установленной даты судебного заседания, суд признал, что изложенные ответчиком в ходатайстве обстоятельства не могут служить основанием для отложения судебного разбирательства, в связи с чем на основании положений статей 158, 159 АПК РФ в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства судом отказано ввиду его необоснованности и направленности на затягивание судебного разбирательства, воспрепятствование рассмотрению дела (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, суд также учитывает, что согласно части 1 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Вместе с тем, осуществляя руководство процессом, для дополнительного исследования материалов дела, а также в целях соблюдения принципов состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе, в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 06.10.2025 до 09 час. 30 мин. 20.10.2025, о чем сделано публичное извещение.

После окончания перерыва 20.10.2025 судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

17.10.2025 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство истца об уточнении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 8 830 руб. 79 коп. за период с 24.04.2024 по 08.10.2025, в котором истцом заявлен отказ от требований в остальной части, в обоснование частичного отказа от иска истец указал на уступку права требования спорной задолженности по договору цессии от 08.10.2025 № 1614-Л/Ц, заключенному между истцом (цедент) и ООО Энергетической компанией «Радиан» (цессионарий), с учетом установленной даты перехода права требования – даты подписания договора.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство об уточнении исковых требований, содержащее заявление о частичном отказе от иска, подписано представителем истца по доверенности ФИО2, полномочия которого подтверждены с учетом требований статей 61, 62 АПК РФ доверенностью от 21.09.2023 № 961, в том числе содержащей полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований.

Последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, разъяснены сторонам в определении суда от 04.08.2025. 

Суд, рассмотрев заявленный истцом отказ от требований о взыскании основного долга по оплате за отпущенную в марте 2025 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 7375 от 25.01.2025 в размере 40 196 руб. 17 коп., а также пени по день фактической оплаты основного долга, считает, что частичный отказ истца от исковых требований по делу не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, в связи с чем принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу по требованиям о взыскании основного долга по оплате за отпущенную в марте 2025 года электрическую энергию по договору энергоснабжения №7375 от 25.01.2025 в размере 40 196 руб. 17 коп., а также пени по день фактической оплаты основного долга подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнение требования о взыскании пени до суммы 8 830 руб. 79 коп. за период с 24.04.2024 по 08.10.2025 принято судом.

20.10.2025 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки единственного представителя в судебное заседание по причине занятости в другом судебном процессе в г. Москве.

Рассмотрев аналогичное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, оценив положенные в его обоснование доводы, суд повторно признал ходатайство необоснованным не подлежащим удовлетворению на основании статей 158, 159 АПК РФ в связи со следующим.

Лицам, участвующим в деле, предоставлено право заявлять ходатайства, в том числе об отложении судебного заседания и об объявлении перерыва в нем. Вместе с тем, отложение судебного разбирательства (заседания), а равно объявление перерыва в судебном заседании в силу положений части 3 статьи 158 и части 1 статьи 163 АПК РФ является не обязанностью, а правом суда, предоставленным процессуальным законодательством для обеспечения полного и всестороннего рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, которое он реализует по своему усмотрению, осуществляя руководство процессом.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образомо времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Повторно оценив доводы, изложенные в обоснование ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства (занятость представителя в другом судебном процессе), принимая во внимание, что ответчиком в очередной раз не обоснована необходимость явки представителя в судебное заседание, тогда как явка представителя ответчика не была признана судом обязательной, невозможность обеспечения явки в судебное заседание иного представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями либо представителя, имеющего право действовать от имени общества без доверенности (директора общества), а также с учетом срока нахождения дела в производстве суда, наличием у ответчика достаточного количества времени для подготовки мотивированной правовой позиции по делу, а также учитывая наличие у ответчика возможности представления отзыва и дополнительных документов посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» заблаговременно до установленной даты судебного заседания, суд повторно признал, что изложенные ответчиком в ходатайстве обстоятельства не могут служить основанием для отложения судебного разбирательства, в связи с чем на основании положений статей 158, 159 АПК РФ в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства судом отказано ввиду его необоснованности и направленности на затягивание судебного разбирательства, воспрепятствование рассмотрению дела (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, суд также учитывает, что согласно части 1 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

При этом, в связи с необходимостью представления истцом пояснений по расчету пени в целях принятия законного и обоснованного итогового судебного акта по делу, в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 20.10.2025 заседании до 12 час. 45 мин. 28.10.2025, о чем сделано публичное извещение, вынесено протокольное определение.

После окончания перерыва 28.10.2025 судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

28.10.2025 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы пени 8 569 руб. 68 коп. за период с 24.04.2024 по 08.10.2025.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера требования о взыскании пени до суммы 8 569 руб. 68 коп. за период с 24.04.2024 по 08.10.2025 судом принято. Дело рассмотрено с учетом принятых судом уточнений.

При таких обстоятельствах, в рамках настоящего дела судом рассматривается требование истца о взыскании пени за период просрочки с 24.04.2024 по 08.10.2025 в размере 8 569 руб. 68 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание представителя не направил, исковые требования в уточненной редакции с учетом принятого судом частичного отказа от иска и уточнения требований ни по существу, ни в части размера не оспорил, контррасчет пени не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом ранее состоявшихся по делу судебных заседаний, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) в электронном виде заключен договор энергоснабжения № 7375 от 25.01.2025 (далее – договор), по условиям которого (пункт 1.1 договора) гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности).

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанныхв Приложении № 2 к договору до точки (ек) поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе (ах) балансовой принадлежности энергопринимающих устройств многоквартирного дома, указанной (-ых) в акте (-ах) разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности, прилагаемом(-ых) к договору (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 1.2 договора отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к электрическим сетям сетевой организации в порядке, установленном действующим законодательством и указанных в Приложении № 4 к договору. Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в Приложении № 2 к договору, в количестве, установленном сторонами в Приложении № 1 к  договору, до точки(-ек) поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе(-ах) балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной(-ых) в документах о технологическом присоединении, прилагаемых к договору.

Потребитель обязан подписывать и направлять в адрес гарантирующего поставщика товарные накладные в срок не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. В случае невозвращения подписанного потребителем в адрес гарантирующего поставщика экземпляра товарной накладной электрическая энергия (мощность) считается принятой в объеме, указанном в товарной накладной (пункт 3.1.2 договора).

Согласно пункту 3.1.8 договора потребитель обязан, в случае если приборы коммерческого учета не подключены к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности): для определения величины отпущенной электрической энергии снимать показания приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета) электрической энергии на 05-00 часов местного времени 1-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем) и передавать их (показания) ежемесячно гарантирующему поставщику любым доступным способом, позволяющим подтвердить факт получения, по форме, предусмотренной Приложением № 5 (Форма ВНЭ-1), до окончания первого дня месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), если иные сроки не установлены соглашением сторон. Показания приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета) должны быть подписаны руководителем или уполномоченным представителем потребителя и заверены печатью.

Порядок учета и определения объема электрической энергии согласован сторонам в разделе 4 договора, в соответствии с пунктом 4.2 которого определение объема отпущенной и потребленной электрической активной и реактивной энергии (мощности), объема оказания услуг по передаче электрической энергии осуществляется приборами коммерческого учета (расчетных приборов учета), допущенными в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и указанными в паспорте электроустановок (Приложение № 3 к договору).

В случае присоединения приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета) потребителя, указанных в паспорте электроустановок (Приложение № 3 к настоящему договору), к интеллектуальной системе учета электрической энергии гарантирующего поставщика или сетевой организации, определение объема отпущенной и потребленной активной и реактивной энергии (мощности) осуществляется на основании показаний таких приборов учета, снятых и переданных данными организациями в автоматическом режиме и в сроки, установленные п. 3.1.8 договора.

Согласно пункту 4.3 договора в случае отсутствия приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета) на дату заключения договора, гарантирующий поставщик (сетевая организация) и потребитель в порядке, установленном действующим законодательством, обеспечивают мероприятия по установке и допуску приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета). Определение объема отпущенной и потребленной электрической активной и реактивной энергии (мощности), объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора коммерческого учета (расчетного прибора учета) осуществляется в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Порядок расчетов и определения стоимости электрической энергии (мощности) установлен в разделе 5 договора, в соответствии с пунктом 5.1 которого оплата за отпущенную потребителю в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию, производится потребителем по документам гарантирующего поставщика, в том числе: счетам, товарным накладным и счетам-фактурам. Гарантирующий поставщик доставляет потребителю вышеуказанные документы любым из возможных способов: нарочным, факсом, электронной почтой, заказной почтой, посредством электронного документооборота (далее - ЭДО) через оператора ЭДО, через личный кабинет на официальном сайте. Неполучение платежных документов не является для Потребителя основанием для отказа от своевременной оплаты. 

Согласно пункту 5.4 договора в целях договора расчетным периодом является месяц (по тексту договора - расчетный период (месяц)).

Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 часов местного времени 1 числа периода (месяца), следующего за расчетным.

Оплата стоимости электрической энергии отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится потребителем в следующие сроки (периоды платежа):

5.4.1. первый срок оплаты (период платежа): до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в текущем месяце.

5.4.2. второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в текущем месяце.

5.4.3. третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), Потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной Потребителем на основании п. 5.4.1, 5.4.2 договора. Сумма переплаты, в случае её наличия, зачитывается в счет оплаты Потребителем стоимости электрической энергии, отпущенной Потребителю в последующих расчетных периодах (месяцах).

Как следует из Приложения № 2 к договору, отпуск электрической энергии осуществляется для следующих электроустановок: № 7375-1, земельный участок для размещения объектов деревообрабатывающего производства г. Братск (кадастровый номер 38:34:016001:1060), № 7375-2, земельный участок для размещения п/с "Индустриальная" г. Братск (кадастровый номер 38:34:020201:1080).

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в обусловленном объеме в спорный период март 2025 года отпущена ответчику электрическая энергия, что подтверждается товарной накладной от 31.03.2025 № 3400, подписанной со стороны истца и переданной в соответствии с условиями договора через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», а также расчетом энергопотребления за спорный период.

Объем отпущенного в спорный период ресурса определен истцом расчетным способом.

В соответствии с установленными тарифами истцом ответчику предъявленк оплате счет-фактура № 7442-7375 от 31.03.2025 на сумму 40 196 руб. 17 коп.

Ответчиком оплата поставленной электрической энергии в полном объеме не произведена, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату подачи настоящего иска за март 2025 года составила 40 196 руб. 17 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 0000012179 от 21.04.2025 с требованиями об оплате основного долга и пени, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании основного долга за период март 2025 года и пени.    

В ходе рассмотрения дела истцом в связи с произведенной уступкой права требования задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 7375 от 25.01.2025, в том числе, за спорный период (март 2025 года), на основании договора цессии от 08.09.2025 № 1614-Л/Ц, заключенного с ООО Энергетической компанией «Радиан», заявлен отказ от исковых требований о взыскании основного долга по оплате за отпущенную в марте 2025 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 7375 от 25.01.2025 в размере 40 196 руб. 17 коп., а также пени по день фактической оплаты основного долга, который принят судом, производство по делу в указанной части судом прекращено.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв на иск не представлен.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами,  а  также  из  действий  граждан и  юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал  и  смысла гражданского  законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Проанализировав условия представленного договора № 7375 от 25.01.2025, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Правоотношения сторон по вышеуказанному договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом нормами законодательства не предусмотрено, что указанный документ должен в обязательном порядке быть изготовлен на бумажном носителе.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В рассматриваемом случае договор энергоснабжения заключен в электронной форме (подписан и передан сторонами через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур"), с использованием квалифицированных электронных подписей сторон.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об электронной подписи" N 63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись) (часть 1 статьи 5 Закона об электронной подписи).

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 5 Закона об электронной подписи).

Таким образом, факт подписания сторонами договора документально подтвержден; не оспорен.

Оценив условия договора № 7375 от 25.01.2025, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.

Доказательства прекращения либо расторжения договора в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела истцом представлена товарная накладная от 31.03.2025 № 3400, подписанная со стороны истца и переданная через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», а также расчет энергопотребления за спорный период, свидетельствующие о надлежащем исполнении истцом условий заключенного договора и отпуске ответчику в спорный период (март 2025 года) электроэнергии в заявленном объеме на общую сумму 40 196 руб. 17 коп.

Товарная накладная за спорный период не подписана со стороны ответчика, вместе с тем каких-либо возражений относительно предъявленного к оплате документально подтвержденного объема поставленного ресурса ответчиком не представлено, факт поставки истцом электрической энергии в спорный период на вышеуказанную сумму в заявленном объеме ответчиком не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут. 

Более того, истцом в ходе рассмотрения дела заявлен частичный отказ от иска, который принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Пунктами 5.1, 5.4 договора стороны согласовали порядок расчетов: оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в расчетном периоде (который равен календарному месяцу), производится потребителем по платежным документам гарантирующего поставщика в срок до 18-го числа месяца, следующегоза расчетным. 

В связи с изложенным в силу требований статьи 544 ГК РФ абонент обязан оплатить потребленные коммунальные ресурсы в соответствии с установленными тарифами с соблюдением сроков, установленных условиями заключенного между сторонами договора.

В  соответствии  со статьями  309-310 ГК  РФ  обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение  его  условий  не  допускается,  за  исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При  этом  лица,  участвующие  в  деле,  несут  риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований  и  возражений  (часть  2  статьи  9,  часть  1  статьи  41  АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании пени за просрочку оплаты отпущенной ответчику электрической энергии за период просрочки с 24.04.2024 по 08.10.2025 в размере 8 569 руб. 68 коп., суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в редакции, действующей с 01.01.2016, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет пени за период просрочки с 24.04.2025 по 08.10.2025 (с учетом положений пункта 1.3 договора цессии и даты заключения договора), который произведен в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из 1/130 доли ключевой ставки Банка России в размере 16,5%, в соответствии с которым размер пени составил 8 569 руб. 68 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан методологически и арифметически верным, исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

При этом суд учитывает следующую правовую позицию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46.3 Закона об электроэнергетике в период до 31 декабря 2022 года включительно Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на оптовом и розничных рынках, особенности организации и проведения отбора мощности на конкурсной основе и иных конкурентных процедур, по результатам которых заключаются договоры купли-продажи, договоры поставки мощности, а также особенности исполнения указанных договоров, в том числе предусматривающие изменение дат начала и (или) окончания поставки мощности, в период, определенный Правительством Российской Федерации.

В случае установления Правительством Российской Федерации особенностей начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, по оплате электрической энергии гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке вместо ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применяемой в соответствии с пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, начиная с 28 февраля 2022 года применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким нормативным правовым актом, устанавливающим особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности в обязательствах на оптовом и розничных рынках электрической энергии, является постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912).

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27.02.2022 (9,5%).

В свою очередь, компетенция Правительства Российской Федерации по определению особенностей регулирования жилищных отношений, в том числе, в отношении порядка начисления и уплаты пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, установлена положениями статьи 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №58-ФЗ).

В порядке реализации указанных полномочий, предоставленных Законом № 58-ФЗ, Правительством Российской Федерации принято постановление от 18.03.2025 № 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах" (распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2025 г.), согласно которому до 01.01.2027 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Банка России из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Банка России, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, названные постановления Правительства Российской Федерации имеют различную сферу применения. Постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 распространяется на обязательства, возникающие на оптовом и розничных рынках электрической энергии, в то время как Постановление №329 применяется исключительно к жилищным правоотношениям с участием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов.

При разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912, которыми было предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в период по 31.12.2022.

Срок использования минимального значения ключевой ставки Банка России при исчислении размера пени в отношении данных субъектов, не являющихся участниками жилищных отношений, по постановлению Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 продлен не был.

В настоящем деле между сторонами сложились правоотношения по договору энергоснабжения, по которому поставка электрической энергии осуществлялась истцом на принадлежащие ответчику объекты – земельные участки для размещения объектов деревообрабатывающего производства и размещения подстанции "Индустриальная" (приложение № 2 к договору энергоснабжения), в связи с чем положения Постановления №329, предусматривающие льготное значение ключевой ставки Банка России при расчете размера ответственности, применению не подлежат.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос 3), по смыслу статьи 26 Закона об электроэнергетике, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

На дату вынесения решения действовала ключевая ставка в размере 16,5% годовых (Информационное сообщение Банка России от 24.10.2025).

Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена, обоснованный контррасчет не представлен, мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени за период просрочки с 24.04.2024 по 08.10.2025 в размере 8 569 руб. 68 коп. признано судом правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

На основании положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛОПАТИНО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ"  8 569 руб. 68 коп. пени за период с 24.04.2025 по 08.10.2025 и 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья                                                                                                                                        А.В. Бабаева