Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А81-3448/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3448/2020
г. Салехард
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "СибурТюменьГаз" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>) об обязании произвести действие,

при участии в судебном заседании:

от истца/заявителя - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СибурТюменьГаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, Управление) об обязании произвести действие – снять с государственного кадастрового учета сооружение (автопроезд 2 участок) с кадастровым номером 89:14:020101:379, расположенное по адресу ЯНАО, г.Губкинский, Промзона ГПК.

Определением от 12.05.2020 исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 16.06.2020, 11.00, с указанием на возможность проведения судебного заседания и рассмотрения спора по существу в тот же день.

Стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения спора, представителей не направили. Истец представил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. Ответчик не представил возражений по рассмотрению спора в отсутствие его представителя.

Отзыв ответчика и представленные истцом в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дополнительные пояснения приобщены к материалам настоящего дела.

Судом рассмотрены изложенные в отзыве ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков - филиала ФГБУ ФКП Росреестра по ЯНАО, МУ «Управление недвижимостью» Бюро технической инвентаризации.

Данные ходатайства отклонены, поскольку: во-первых, в соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ, возможно привлечение иного лица только в качестве соответчика и только по ходатайству обеих сторон или с согласия истца. При этом ходатайство обеих сторон в материалах дела отсутствует; истец, ознакомленный с отзывом ответчика и заявленными ходатайствами, о своем согласии не заявил. Во-вторых, ответчик не обосновал необходимость привлечения указанных лиц к участию в деле в любом статусе.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска истец сослался на то, что ему на праве собственности принадлежит сооружение с кадастровым номером 89:14:020101:379, расположенное по адресу ЯНАО, г.Губкинский, Промзона ГПК. Сооружение поставлено на технический и кадастровый учет.

По состоянию на 19.12.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета спорного сооружения, как не обладающего признаками объекта недвижимости и не относящемуся к объектам капитального строительства.

Уведомлением от 14.01.2020 истец уведомлен ответчиком о приостановлении, начиная с 14.01.2020, осуществления действий по государственному учету и государственной регистрации прав в отношении спорного сооружения; обращение в апелляционную комиссию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО с жалобой на решение ответчика отклонено. Отказ Управления в снятии спорного сооружения с государственного кадастрового учета получен истцом 14.05.2020.

Управление, возражая против настоящего иска, в отзыве ссылается на необоснованность его привлечения к участию в деле, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком; указывает на законность государственной регистрации по состоянию на 21.11.2011 спорного объекта, как объекта недвижимости; считает несостоятельной ссылку истца на данные технического паспорта, не содержащие сведений о характеристиках спорного объекта, как капитального.

Возражение ответчика относительно его статуса в рассматриваемом деле, как ненадлежащего ответчика, подлежит отклонению, с учетом заявленного предмета иска и оснований заявленного требования.

Исследовав представленные документальные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В материалы дела, наряду с иными доказательствами, представлен технический паспорт б/н от 27.01.2003 на автопроезд 2 участок, в разделе «Общие сведения» которого содержатся характеристики объекта – размеры и основной материал покрытия «ж/б плита» ПАГ 6,0х2,0х0,14 и стоимостью объекта – железобетонных плит.

Согласно акту обследования от 18.12.2019, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в целях предоставления в орган регистрации прав заявления о снятии с учета сооружения с кадастровым номером 89:14:020101:379, кадастровые работы проводились в отношении сооружения «автопроезд 2 участок», расположенного по адресу ЯНАО, г.Губкинский, Промзона ГПК.

По результатам обследования установлено, что данное сооружение представляет собой проезды на Губкинском газоперерабатывающем комбинате и имеет покрытие из железобетонных плит. В акте указано, что покрытие – железобетонные плиты можно демонтировать, а затем снова смонтировать без ущерба для назначения в другом месте.

Из указанного следует, что спорный объект не является объектом капитального строительства, так как не является цельным неразъемным сооружением, имеющим неразрывную связь с основанием и землей, к нему не проведены основные инженерные коммуникации и его можно разобрать и переместить без нанесения несоразмерного ущерба.

Заявленное обществом основание для прекращения кадастрового учета в отношении спорного сооружения ответчиком отклонено на том основании, что в составе приложения к акту обследования, представленного истцом, отсутствует документ, предусмотренный пунктом 9 п.п.5 Требований (Приказ Минэкономразвития России № 861 от 20.11.2015).

Однако ответчик необоснованно не учел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей.

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимого имущества и государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Законом N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ, ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений.

Согласно части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ, ЕГРН состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастра недвижимости), реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестра прав на недвижимость).

В силу частей 1 и 2 статьи 8 того же Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Как предусмотрено частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, сформулирована правовая позиция о правомерности отказа органа кадастрового учета в постановке на кадастровый учет объекта, не обладающего признаками недвижимой вещи, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости.

Из изложенного следует, что при осуществлении государственного кадастрового учета проведенной правовой экспертизой документов, представленных заинтересованными лицами, должно быть подтверждено наличие у объекта признаков недвижимости, в противном случае внесение в ЕГРН сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью, признается незаконным.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 310-ЭС18-13357, подход, мотивированный отсутствием оснований для снятия с кадастрового учета объекта, ранее поставленного на учет без должной правовой экспертизы и проверки наличия у объекта признаков недвижимости, нарушает принцип достоверности сведений ЕГРН и не может в связи с этим быть признан обоснованным.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, в том числе техническую документацию на спорный объект, заключение кадастрового инженера от 18.12.2019, содержащее описание его характеристик, суд считает, что спорный объект не обладает признаками недвижимого имущества, представляет собой замощение земельного участка, не имеющее самостоятельного хозяйственного назначения и выполняющее обслуживающую функцию. При таком положении объект как имущество, не имеющее признаков недвижимости, не подлежал учету в качестве такового. В связи с этим, у ответчика отсутствовали основания для отказа в снятии сооружения с кадастрового учета и прекращения государственной регистрации права собственности общества на него.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает, что истец обоснованно обратился к регистратору с заявлением о прекращении кадастрового учета и государственной регистрации права на объект как на недвижимую вещь.

Поскольку пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН, то в данном случае установление отсутствия оснований для осуществления кадастрового учета ввиду признания вещи движимой влечет прекращение на нее прав как на недвижимость.

Не принимается ссылка ответчика на непредставление истцом акта обследования, подготовленного в соответствии с Приказом N 861, поскольку в данном случае основанием для снятия объекта с кадастрового учета является установление отсутствия у него признаков недвижимого имущества, а не факт прекращения его физического существования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>) снять с государственного кадастрового учета сооружение (Автопроезд 2 участок) с кадастровым номером 89:14:020101:379, расположенный по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, Промзона ГПК.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «СибурТюменьГаз» 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

И.В. Чалбышева