Определение от 19 апреля 2026 г. АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...>

тел./факс. (4242) 460-945, 460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

Дело № А59-1878/2026
г. Южно-Сахалинск
20 апреля 2026 года
Судья Арбитражного суда Сахалинской области Дремова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ДальПромНефть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горняк-1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение условий мирового соглашения, заключенного в рамках дела № А59-783/2025 в размере 2 663 728,97 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 104 912 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДальПромНефть» (далее – истец, ООО «ДальПромНефть») обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Горняк-1» (далее – ответчик, ООО «Горняк-1») с указанным иском.

Определением суда от 01.04.2026 заявления оставлено без движения.

Истцу предлагалось представить пояснения или доказательства надлежащего соблюдения срока претензионного урегулирования спора.

10.04.2026 в суд через канцелярию поступили пояснения истца, согласно которым ответчик не исполнил требования в установленный в претензии срок – до 25.03.2026, в связи с чем истец считает претензионный порядок соблюденным.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен Федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 АПК РФ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Пунктами 1, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 18) разъяснено, что если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Пунктом 21 постановления Пленума ВС РФ N 18 разъяснено, что исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 7, 7.1 части 2 статьи 131, пункты 3, 7 статьи 132 ГПК РФ и пункты 8, 8.1 части 2 статьи 125, пункты 7, 7.1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

В абзаце 4 части 5 статьи 4 АПК РФ приведен перечень дел, по которым соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение возникшего конфликта и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Настоящий спор не относится к числу исключений, предусмотренных частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Таким образом, претензионный порядок по настоящему спору для истца является обязательным.

В силу пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Согласно пункту 8 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, арбитражному суду следует возвратить исковое заявление на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, если ко дню обращения лица в суд не истек установленный законом или договором срок досудебного порядка урегулирования спора и отсутствует ответ на претензию.

Из материалов дела следует, что п. 7.1. договора поставки нефтепродуктов от 01.04.2024 № ДПН-Горняк-1-010424 срок рассмотрения претензии – 15 календарных дней со дня получения.

Как указано выше, в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В материалы дела представлена претензия от 18.03.2026, направленная ответчику также 18.03.2026 почтовым отправлением, получена ответчиком 20.03.2026.

Между тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 30.03.2026, то есть ранее, чем у него возникло такое право – до истечения 15 календарных дней со дня получения, то есть до 07.04.2026.

Следовательно, на момент подачи искового заявления 30.03.2026 истцом досудебный порядок урегулирования спора не мог считаться соблюденным.

То обстоятельство, что в претензии от 18.03.2026 истцом установлен срок для добровольного исполнения обязательства до 25.03.2026, не отменяет требований части 5 статьи 4 АПК РФ, которые применительно к заявленным требованиям истца являются императивными.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ.


В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный определением суда.

При вышеизложенных обстоятельствах исковое заявление подлежит возврату.


В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДальПромНефть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горняк-1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение условий мирового соглашения, заключенного в рамках дела № А59-783/2025 в размере 2 663 728,97 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, и приложенные к нему документы.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДальПромНефть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 104 912 (сто четыре тысячи девятьсот двенадцать) рублей 00 копеек, уплаченную при подаче заявления в суд по платежному поручению от 27.03.2026 № 268.

В соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если госпошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.


Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Приложение: заявление на 2 листах с приложенными документами на 27 листах.


Копию определения с отметкой о немедленном исполнении, заявление с приложениями направить истцу.


Судья Ю.А. Дремова