Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А32-43947/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-43947/2018

г. Краснодар27 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 31.07.2018 № 634-123-25-16,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 02.02.2018),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 13.03.2019),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 31.07.2018 № 634-123-25-16.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. Пояснил, что оспариваемое им предписание является третьим по счету, в котором указано на необходимость устранения нарушений п. 3 ст. 4 ТР ТС 003/2011. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания общество не обращалось. Указал, что АО «Росжелдорпроект» отказывается подписывать исполнительную документацию по скрытым работам, выполненным ранее срока заключения Договора № 5535-2014 АН.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения требований заявителя, считает, что оспариваемое заявителем предписание является законным и исполнимым. В материалы дела представлен отзыв на заявление, материалы проверки, копии решений Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2018 по делу № А32-38553/2018, от 18.12.2018 по делу № А32-44000/2018о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписаний от 08.05.2018 № 243-123-25-16/1 и т 31.07.2018 № 634-123-25-16.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 107174, <...>.

ОАО «РЖД» является заказчиком при строительстве объекта капитального строительства: «Комплексная реконструкция участка Котельниково - Тимашевская - с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство второго пути на участке Ровное (искл.) – Порошинская (искл.)».

Как следует из материалов дела и установлено судом, Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора на основании распоряжения от 23.07.2018 № 4589-р в отношении ОАО «РЖД» проведена плановая выездная проверка ОАО «РЖД» ранее выданного предписания от 08.05.2018 № 243-123-25-16/1 (п. 1.1) об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства «Комплексная реконструкция участка Котельниково - Тимашевская - с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство второго пути на участке Ровное (искл.) – Порошинская (искл.)», расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Новопокровский район, Тихорецкий район.

О проведении проверки общество надлежащим образом извещено.

В ходе проверки установлено, что ОАО «РЖД» в нарушение требований, установленных пунктом 3 статьи 4 ТР ТС 003/2011, не обеспечена безопасность объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта и продукции путем соблюдения проектной документации в части обеспечения контроля посредством авторского надзора, осуществляющего проектировщиком, о чем свидетельствует отсутствие подписей представителей лица, уполномоченного на осуществление авторского надзора (АО «РОСЖЕЛДОРПРОЕКТ») – комплект исполнительной документации по:

- земляным работам;

- устройству мостов;

- изоляционным работам.

По результатам проверки ОАО «РЖД» управлением выдано предписание от 31.07.2018 № 634-123-25-16 об устранении выявленных нарушений в срок до 21.09.2018г.

Посчитав, что указанное предписание является незаконным и неисполнимым, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В отношении порядка проведения проверки, по результатам которой выдано оспариваемое заявителем предписание от 31.07.2018 № 694-123-25-14.1, необходимо отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Порядок осуществления государственного строительного надзора регламентирован Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 года № 54 (далее - Положение № 54).

На основании пункта 3 Положения № 54 задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 ГрК РФ (пункт 4 Положения № 54).

В соответствии с частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона № 294-ФЗ с учетом особенностей, установленных ГрК РФ.

Пунктом 1 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок, а подпунктом "а" пункта 3 части 5 этой статьи предусмотрено, что основанием для проведения проверки является, в том числе программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора.

В пункте 14 Положения № 54 предусмотрена выдача предписания по результатам проведенной проверки заказчику, застройщику или подрядчику в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения.

Из материалов дела следует, что проверка проводилась на основании распоряжения от 23.07.2018 № 4589-р в присутствии представителя ОАО «РЖД»; предписание от 31.07.2018 № 694-123-25-14.1 получено представителем общества 31.07.2018, о чем свидетельствует соответствующая подпись.

Нарушения части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ, влекущие недействительность выданного предписания, отсутствуют.

Оспариваемое заявителем предписание по своей природе является ненормативным правовым актом, поскольку содержит в себе адресованное обществу властное предписание органа государственной власти о совершении ряда действий, невыполнение которых влечет привлечение к административной ответственности за неисполнение предписания на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, предписание, как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости в целях его надлежащего и своевременного исполнения, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с нормами действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Из системного толкования и анализа норм действующего законодательства следует, что условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. При этом, невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Таким образом, предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Предписание должно отвечать критерию исполнимости, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого установлена административная ответственность. Невозможность исполнения предписания может быть установлена в том случае, когда обозначенный способ устранения нарушения противоречит нормам действующего законодательства и нарушает интересы общества и государства.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2013г. по делу № А32-3378/2012, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 № 15АП-3354/2016 по делу № А32-41449/2015.

Кроме того, предписание как акт государственного органа, обладающего властными полномочиями, должно отвечать принципу законности, конкретности и ясности.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

На основании части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу подпункта "б" пункта 10 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение от 01.02.2006 N 54), проверке соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства и результатов таких работ требованиям технических регламентов, нормам и правилам, а также требованиям иных нормативных правовых актов и проектной документации подлежит соблюдение при реконструкции - требований к выполнению работ по подготовке объекта капитального строительства для реконструкции в случае изменения параметров объекта капитального строительства, его частей, а также замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства (за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов), а также требований к выполнению работ по изменению параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Согласно пункту 13 Положения от 01.02.2006 N 54 для определения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, должностным лицом органа государственного строительного надзора проверяется:

а) соблюдение требований к выполнению работ, предусмотренных пунктом 10 настоящего Положения;

б) соблюдение порядка проведения строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, исполнительной документации, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Порядок ведения общего и (или) специальных журналов, исполнительной документации устанавливается Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору;

в) устранение выявленных при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, а также соблюдение запрета приступать к продолжению работ до составления актов об устранении таких нарушений;

г) соблюдение иных требований при выполнении работ, установленных техническими регламентами (нормами и правилами), иными нормативными правовыми актами, проектной документацией, в том числе требований в отношении энергетической эффективности и требований в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частями 1-2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Согласно части 4 указанной статьи в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ.

Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (часть 2 статьи 52 ГрК РФ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 710 утвержден ТР ТС 003/2011. Технический регламент ТС. О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта (далее - ТР ТС 003/2011).

Согласно пункту 1 статьи 4 ТР ТС 003/2011, настоящий технический регламент ТС с учетом степени риска причинения вреда устанавливает минимально необходимые требования к продукции, выполнение которых обеспечивает:

а) безопасность излучений;

б) биологическую безопасность;

в) взрывобезопасность;

г) механическую безопасность;

д) пожарную безопасность;

е) промышленную безопасность;

ж) термическую безопасность;

з) электрическую безопасность;

и) электромагнитную совместимость в части обеспечения безопасности работы приборов и оборудования;

к) единство измерений.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что безопасность объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта и продукции должна обеспечиваться путем:

а) осуществления комплекса научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ при проектировании объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта и продукции;

б) применения апробированных технических решений;

в) установления назначенных сроков службы и (или) ресурсов продукции, а также проведения технических обслуживаний и ремонтов с необходимой периодичностью;

г) проведения комплекса расчетов, основанных на апробированных методиках;

д) выбора материалов и веществ, применяемых при проектировании (включая изыскания), производстве, строительстве, монтаже, наладке и вводе в эксплуатацию объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта и продукции в зависимости от параметров и условий эксплуатации;

е) установления критериев предельных состояний;

ж) соблюдения требований проектной документации с контролем посредством авторского надзора, осуществляемого проектировщиком;

з) определения условий и способов утилизации продукции;

и) проведения оценки соответствия продукции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» в лице первого заместителя начальника Ростовской группы заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта – обособленного структурного подразделения Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта - филиала «РЖД» ФИО3 (Заказчик) и Акционерным обществом «Росжелдорпроект» (Исполнитель) в лице заместителя директора проектно-изыскательского института электрификации железных дорог и энергетических установок «Трансэлектропроект» - филиала «Росжелдорпроект» ФИО4 06.06.2018 заключен Договор № 5535-2018 АН на осуществление авторского надзора по объекту: «Комплексная реконструкция участка Котельниково - Тимашевская - с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство второго пути на участке Ровное (искл.) – Порошинская (искл.)» (далее - Договор № 5535-2014 АН), в соответствии с которым АО «Росжелдорпроект» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по осуществлению авторского надзора в период с 06.06.2018 по 14.12.2018гг.

При этом, в ходе проверки исполнения ранее выданного предписания от 08.05.2018 № 243-123-25-16/1 установлено, что ОАО «РЖД» не обеспечена безопасность объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта и продукции путем соблюдения проектной документации в части обеспечения контроля посредством авторского надзора, осуществляющего проектировщиком, о чем свидетельствует отсутствие подписей представителей лица, уполномоченного на осуществление авторского надзора (АО «РОСЖЕЛДОРПРОЕКТ») – комплект исполнительной документации по земляным работам; устройству мостов; изоляционным работам.

Оспаривая предписание от 31.07.2018 № 694-123-25-14.1, заявитель указывает, что АО «Росжелдорпроект» отказывается подписывать исполнительную документацию по скрытым работам, выполненным до заключения Договора № 5535-2014 АН (до 06.06.2018). При этом, по мнению заявителя, данное предписание не содержит информации о том, каким образом можно обеспечить осуществление авторского надзора за работами, выполненными до заключения Договора № 5535-2014 АН.

Вместе с тем, из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Кроме того, ОАО «РЖД» как хозяйствующий субъект не ограничено в способах устранения выявленных нарушений; в частности, исходя из целей необходимости осуществления авторского надзора, общество не лишено права на проведение экспертизы скрытых работ на предмет соответствия требованиям градостроительного законодательства, технических регламентов, проектной документации, техники безопасности, и представление проектировщику либо в контролирующий орган впоследствии экспертного заключения с проектной документацией, подтверждающих соответствие работ необходимым требованиям.

С учетом изложенного, довод заявителя о неисполнимости предписания судом отклоняется как несостоятельный.

При этом, вышеуказанные нарушения обществу ранее предписывалось устранить предписанием от 08.05.2018 № 243-123-25-16/1, которое обществом исполнено не в полном объеме и в судебном порядке не обжаловалось.

Невыполнение данного предписания послужило основанием для выдачи обществу нового предписания - от 31.07.2018 № 694-123-25-14.1.

Ненормативный правовой акт государственного органа должен содержать предписание по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение определенных правоотношений с целью в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав. При этом, содержание ненормативного правового акта должно толковаться только буквально, поскольку в публичных правоотношениях применимый к гражданско-правовым отношениям принцип диспозитивности не действует. В публичных правоотношениях разрешено только то, что разрешено, и лицо обязано совершить только те действия, на необходимость совершения прямо указано в соответствующем властно-распорядительном акте.

Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования и необходимость их дополнительного разъяснения лицу, в адрес которого оно выдано.

Указанный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 № 15АП-15915/2012 по делу № А53-23793/2012.

В рассматриваемом случае на ОАО «РЖД» как на лице, осуществляющим строительство, лежит обязанность по соблюдению норм градостроительного законодательства, и как следствие, по исполнению требований предписаний об устранении нарушений градостроительного законодательства.

В оспариваемом заявителем предписании от 31.07.2018 № 694-123-25-14.1 с достаточной степенью конкретизации указано на допущенные нарушения, дана ссылка на требования нормативного акта, которые нарушены, а также установлен срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого заявителем предписания от 31.07.2018 № 694-123-25-14.1, в связи с чем отсутствуют основания для признания его недействительным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, или иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заинтересованное лицо представило в материалы дела доказательства законности и обоснованности оспариваемого заявителем предписания.

Заявитель, в свою очередь, доказательств обратного в материалы дела не представил.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 64 – 68, 167, 110, 170 – 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяО.И. Меньшикова