Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А55-30181/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-30181/2018
01 апреля 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 01 апреля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 25 марта 2019 года дело

по иску ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Железнодорожный"

о взыскании 694 195 руб. 84 коп.

третьи лица: Департамент управления имуществом городского округа Самара, Муниципальное предприятие городского округа Самары «Самараводоканал», Администрация городского округа Самара, Глава городского округа Самара

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности от 16.08.2018.

от ответчика - не явился, извещен

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Железнодорожный" о взыскании 694 195 руб. 84 коп. убытков, в том числе 579 195 руб. 84 коп. убытков в результате залива квартиры, 15000 руб. убытков в виде стоимости проведения экспертизы, 100000 руб. морального вреда.

Определением от 17.12.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Определением от 28.01.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное предприятие городского округа Самары «Самараводоканал», Администрацию городского округа Самара и Главу городского округа Самара

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный р-н, улица Уфимская, дом 2, кв. 2, на основании договора социального найма жилого помещения № 1629/1 от 27.11.2012.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что 30.03.2018 ФИО2 обнаружила следы постороннего проникновения и следы коммунальной аварии, а так же следы ее устранения. Со слов соседей коммунальная авария произошла в период с 08 по 12 марта 2018 года. В этот же период было совершено проникновение сотрудников ООО «ПЖРТ Железнодорожный» в кв. № 2 дома № 2 по ул. Уфимская, г.о. Самара. Коммунальная авария произошла по вине ООО «ПЖРТ Железнодорожный», произошел залив квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, Железнодорожный р-н, улица Уфимская, дом 2, кв. 2, вследствие разрушения трубы отопительной системы выше указанной квартиры. В результате пролива квартиры были повреждены стены, пол и потолок во всей квартире, а так же имущество принадлежащее Заявителю.

В адрес ответчика 05.04.2018 истцом было подано заявление с предложение, составить акт залива квартиры. Данное заявление было получено ООО «ПЖРТ Железнодорожный» г. Самары 10.04.2018 (л.д.38-39).

Для определения размера причиненного ущерба истец и ИП ФИО4 (БТЭ «Эксперт») заключили договор возмездного оказания услуг по экспертизе №093-04/18 от 17.04.2018. Стоимость работ по договору составляет 15000 руб.

Осмотр поврежденного имущества был произведен экспертом БТЭ «Эксперт» 23.04.2018 года, с составлением акта осмотра № 093-04/18. Ответчик приглашался на осмотр телеграммой, врученной 19.04.2018 (л.д.39 – обратная сторона).

В материалы дела ответ ответчика на заявление истца и телеграмму не представлены.

Согласно экспертному заключению № 093-04/18, представленному истцом, залив квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, Железнодорожный р-н, улица Уфимская, дом 2, кв. 2, произошел в результате разрушения резьбового соединения отопительной трубы и перекрывного крана батареи отопления центральной отопления.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, Железнодорожный р-н, улица Уфимская, дом 2, кв. 2, составляет 539 233 руб. 09 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Железнодорожный» в период с 06.06.2015 по 31.08.2018 являлось обслуживающей организацией многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...>, что подтверждается общедоступными сведениями в сети Интернет.

С целью добровольного урегулирования спора истец 27.08.2018 вручил ответчику претензию с требованием о возмещении материального ущерба (л.д.14).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2017 по делу №А55-30550/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Железнодорожный», ИНН <***>, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.20108 по делу №А55-30550/2017 общество с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Железнодорожный», ИНН <***>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно абзацу 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», текущими являются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

Заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято к производству - 13.12.2017. Принимая во внимание, что залитие квартиры произошло в марте 2018 года, требование по настоящему иску относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в исковом производстве.

Истец - ФИО2 индивидуальным предпринимателем не является.

Между тем, определением Железнодорожного суда г.Самары от 26.11.2018 по делу№2-2565/18 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Железнодорожный" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры №2 по адресу: <...>, прекращено.

Государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 113-О; пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П; пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.06.2004 N 206-О).

В соответствии с принципом, сформулированным Европейским Судом по правам человека, если в государстве существуют две судебные системы, и одна из них отказалась рассматривать спор из-за отсутствия компетенции, вторая судебная система обязана принять дело к своему производству без исследования вопроса о компетенции (постановления от 24.03.2005 по делу "ФИО5 (Baburin) против Российской Федерации" (жалоба N 55520/00), от 22.06.2006 по делу "ФИО6 (Avakova) против Российской Федерации" (жалоба N 30395/04), от 22.12.2009 по делу "Безымянная (Bezymyannaya) против Российской Федерации" (жалоба N 21851/03)).

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Таким образом, установив, что суд общей юрисдикции отказал истцу в рассмотрении требования, арбитражный суд обязан принять и рассмотреть настоящее заявление по существу, поскольку споры о подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не допускаются, а отказ в рассмотрении арбитражным судом спора по существу фактически лишает заявителя права на судебную защиту.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме

В силу пункта 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и подпунктом «д» пункта 2 Правил № 491 к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относится в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пункте 5 Правил № 491 указано, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Содержание общего имущества среди прочего включает в себя его осмотры, текущий и капитальные ремонты.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда (подпункт «а» пункта 5.8.3), устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки (подпункт «в» пункта 5.8.3), контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами названных правил пользования системами водопровода и канализации (подпункт «ж» пункта 5.8.3).

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик изложенные истцом обстоятельства не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части взыскания 579 195 руб. 84 коп. убытков в результате залива квартиры, 15000 руб. убытков в виде стоимости проведения экспертизы подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании 100000 руб. морального вреда.

Рассмотрев материалы данного дела с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что требование о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 5000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 599 195 руб. 84 коп., с ответчика в пользу истцу на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 299 597 руб. 92 коп.

Истец заявил ходатайство об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и 1200 руб. за услуги нотариуса при оформлении доверенности.

Обоснованность и размер расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором об оказании услуг от 20.08.2018, распиской в получении денежных средств от 20.08.2018 на сумму 25 000 руб., доверенностью от 16.08.2018

Ответчик не заявил возражений относительно размера расходов на представителя истца и не представил доказательств их чрезмерности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также что исковые требования подлежат удовлетворению частично, расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. На ответчика подлежат отнесению судебные расходы истца в размере 23697 руб. 90 коп.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Железнодорожный" в пользу ФИО2 898 793 руб. 76 коп., в том числе 579 195 руб. 84 коп. убытков в результате залива квартиры, 15000 руб. убытков в виде стоимости проведения экспертизы, 5000 руб. морального вреда, 299 597 руб. 92 коп. штрафа, а также 7658 руб. расходов по государственной пошлине и 23697 руб. 90 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Железнодорожный" в доход федерального бюджета 13031 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья В.А. Копункин