Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А60-32073/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32073/2022
10 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32073/2022 по иску АО УРАЛЬСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308667410700071, ИНН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании

от истца: явку не обеспечили, уведомлен,

от ответчиков: явку не обеспечили, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.



В арбитражный суд 15.06.2022 поступило исковое заявление АО УРАЛЬСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308667410700071, ИНН <***>) о взыскании задолженности, процентов, неустойки в сумме 2 284 000,76 руб.

Определением от 12.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 12.09.2022 истцом заявлено, ходатайство об уточнении исковых требований, просит:

1) взыскать солидарно с ответчиком основной долг в размере 1 246 601,20 руб.,

2) взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные за период 18.02.2022-12.09.2022 в размере 124 498,61 руб.,

3) взыскать солидарно с ответчиков неустойку, начисленную за период 22.03.2022-31.03.2022, в размере 14 010,62 руб.,

4) продолжить начисление процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная с 13.09.2022 по день фактической оплаты долга.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Определением от 15.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» (далее - «покупатель») и акционерным обществом «Уральская нефтяная компания» (далее - «поставщик») заключен договор поставки №УНК-005/22 от 16.02.202, в соответствии с которым поставщик должен поставить, а покупатель обязан принять и оплатить нефтепродукты (далее — «Товар») в количестве, по номенклатуре, ценам и срокам поставки согласно условиям договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемыми частями договора.

По условиям договора №УНК-005/22 от 16.02.2022 и приложений №1-№3 {Приложение №2) к договору поставщик поставил нефтепродукты покупателю на сумму 1 996 601,20 руб.

Акционерное общество «Уральская нефтяная компания» свои обязательства выполнило в полном объеме.

Исходя из положений раздела 3 «Цена и порядок расчетов» договора поставки нефтепродуктов № УНК-005/22 от 16.02.2022 форма, порядок и сроки оплаты за поставляемый по договору товар оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в соответствующих приложениях.

Басенцян Армен Кимикович является единственным участником и директором ООО «ДорСтрой», а также в соответствии с пунктом 10.3. договора поставки №УНК-005/22 от 16.02.2022 выступил поручителем ООО «ДорСтрой» перед АО «Уральская нефтяная компания» по всем обязательствам, вытекающим из договора поставки №УНК-005/22 от 16.02.2022.

Покупателем и поручителем не произведена оплата поставленного товара.

Сумма просроченной задолженности по оплате поставленного товара в пользу АО «Уральская нефтяная компания» составляет 1 546 601,20 рубль.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, а также претензионных требований истца, послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не установил.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению договора поставки подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара на общую сумму 1 896 601,20 руб. подтвержден представленными в материалы дела: универсальными передаточными документами подписанными представителями сторон без каких-либо претензий и замечаний.

По условиям приложений №1-№3 покупатель осуществляет оплату в течение 30 дней с даты отгрузки.

Наличие непогашенной задолженности в размере 1 546 601,20 руб. ответчиками не оспаривается, доказательств оплаты не представлено (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

На основании изложенного требование о взыскании задолженности по оплате товара в размере 1 546 601,20 руб. признается судом обоснованным.

Согласно пункту 3.3. договора поставки №УНК-005/22 «Поставщик вправе предоставить Покупателю отсрочку оплаты поставленного Товара, основываясь на заверениях и гарантиях Покупателя о собственной добросовестности и платежеспособности. Однако в случае, если Покупателем будут нарушены сроки оплаты поставленного Товара, то к отношениям Сторон по настоящему Договору подлежат применению правила, изложенные в статье 317.1 ГК РФ, с первого дня предоставления отсрочки. Таким образом, в случае просрочки оплаты Покупателем поставленного Товара считается, что Стороны предусмотрели начисление процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами. Также Стороны договорились, что настоящий пункт имеет ретроспективное действие».

Таким образом, в силу того, что покупателем допущена просрочка оплаты поставленного товара, поставщик вправе в одностороннем порядке потребовать уплаты процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ за период с 18.02.2022 по 11.07.2022, где проценты за пользование денежными средствами составляют 105 843,93 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения срока оплаты товара, в связи с чем наступили условия для начисления процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, начиная с момента поставки и продолжением начисления до даты исполнения обязательства по оплате долга, требование в заявленном размере также признаются судом обоснованными.

В соответствии с пунктом 6.1. договора поставки и статьей 330 ГК РФ в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки в период с 1 по 90 день просрочки, начиная с 91 дня просрочки оплаты размер неустойки составляет 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку покупателем допущено нарушение с срока оплаты требование о взыскании неустойки является обоснованным.

По расчету истца размер неустойки за период 22.03.2022-31.03.2022 составил 14 010,62 руб.

Расчет истца ответчиками не оспорен.

Расчет проверен судом, признан верным.

Басенцян Армен Кимикович является единственным участником и директором ООО «ДорСтрой», а также в соответствии с пунктом 10.3. договора поставки №УНК-005/22 от 16.02.2022 выступил поручителем ООО «ДорСтрой» перед АО «Уральская нефтяная компания» по всем обязательствам, вытекающим из договора поставки №УНК-005/22 от 16.02.2022.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительств" при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ).

Таким образом, ООО «ДорСтрой» и индивидуальный предприниматель Басенцян Армен Кимикович несут ответственность по обязательствам, вытекающим из договора поставки №УНК-005/22 от 16.02.2022, в солидарном порядке.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 29 665 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в порядке возмещения судебных расходов на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 77 475 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Суд обращает внимание истца на то, что государственная пошлина, уплаченная по платежным поручениям №306 от 01.03.2022, № 163 от 12.03.2021 к зачету в рамках настоящего дела не принята.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуального предпринимателя Басенцяна Армена Кимиковича (ОГРНИП 308667410700071, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Уральская нефтяная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 546 601,20 руб., проценты, начисленные за период пользования денежными средствами с 18.02.2022 по 11.07.2022, в размере 104 880,93 руб., неустойку на сумму основного долга, начисленную за период с 22.03.2022 по 31.03.2022, в размере 14 010,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 29 655 руб.

3. Продолжить начисление процентов за период пользования денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ на сумму задолженности в размере 1 546 601,20 руб., начесная с 12.07.2022 по день фактической оплаты долга.

4. Возвратить акционерному обществу «Уральская нефтяная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета из государственную пошлину в размере 77 475 руб., уплаченную по платежному поручению №000183 от 07.02.2022 в составе общей суммы 123 184 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяД.Е. Пенькин