Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А50-25565/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25565/2021
28 февраля 2022 г.
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 28.02.2022 г.



Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.АП.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "ПРИКАМЬЕ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (614068, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ЛУНАЧАРСКОГО УЛИЦА, ДОМ 100, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТКРАУНД" (614007, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, МАКСИМА ГОРЬКОГО <...> А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2015, ИНН: <***>)

об исполнении гарантийных обязательств


При участии:

от истца, ответчика: не явились, извещены


Федеральное казённое учреждение «Управление федеральных автомобильных «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Прикамье», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВестКраунд» (далее – ООО «ВестКраунд», ответчик) об исполнении гарантийных обязательств по государственному контракту от 03.07.2019 № 61/19, а именно: устранить выявленные недостатки дорожного покрытия на автомобильной дороге Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь на участке км 250+000-км 257+000, Кировская область в течение 20 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании истец на иске настаивает.

Ответчик отзыв по существу заявленных исковых требований не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам, в отсутствие надлежащим образом извещённых истца, ответчика. (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).


Исследовав материалы дела, доводы истца, суд установил.

В соответствии с Уставом ФКУ Упрдор «Прикамье» является федеральным казённым учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения, закреплёнными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. ФКУ Упрдор «Прикамье» наделено, в соответствии с Уставом, функциями государственного заказчика от своего учредителя – органа исполнительной власти-Федерального дорожного агентства. Автомобильные дороги, закреплённые за ФКУ Упрдор «Прикамье» на праве оперативного управления, являются собственностью Российской Федерации.

Участок автомобильной дороги Р=243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь км 11+500 – км 287+770 находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Прикамье» в соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодоро) от 05.12.2016 № 05-1498.

21.12.2018 г. между ФКУ Упрдор «Прикамье» (заказчик) и ООО «ВестКраунд» (подрядчик) был заключён государственный контракт № 61/19 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь (участок Киров-Слободской-Б.Холуница-Омутнинск-Афанасьеево-граница Пермского края) на участке км 250+500-км 257+600, Кировская область», согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по объекту, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

В соответствии с п.8.2.1 контракта подрядчик обязался выполнить все работы по ремонту Объекта в полном объёме и в сроки, предусмотренные условиями настоящего контракта и приложений к нему и сдать Объект заказчику с качеством, соответствующим условиям Проекта, настоящего контракта и приложений к нему.

Согласно п.8.2.27 контракта подрядчик принял обязательство обеспечить своевременно устранение недостатков и дефектов за свой счёт, выявленных в процессе производства работ, при приёмке работ и (или) в течение гарантийного срока в установленные заказчиком сроки.

Подрядчиком выполнены и заказчиком приняты работы по контракту, что подтверждается актом приёмки объекта в эксплуатацию от 04.12.2020. Выполненные работы были оплачены заказчиком в полном объёме.

При этом, как предусмотрено п.11.1 контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по контракту

На основании п.11.2 контракта гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет: земляное полотно-8 лет; основание дорожной одержды-6 лет; по нижнему слою покрытия-5 лет; по верхнему слою покрытия-4 года; укреплённая часть обочины-4 года; неукреплённая часть обочины-1 год; водопропускные трубы-6 лет; сигнальные столбики-2 года; барьерное ограждение (металлическое-оцинкованное)-5 лет; дорожные знаки-10 лет; дорожная разметка (термопластик)-1 года; автопавильоны-8 лет; водосбросы, лотуи-8 8 лет; объекты энергетического хозяйства-5 лет.

В соответствии с п.11.3 контракта началом срока действия гарантийных обязательств подрядчик, считается дата подписания акта приёмки законченного строительством Объекта приёмочной комиссии.

Пунктом 11.5 контракта предусмотрено, что если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счёт и в согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении заказчика.

Как следует из материалов дела, 28.04.2021 заказчиком совместно с уполномоченным представителем подрядчика был обследован участок автомобильной дороги федерального значения Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь км 250+500-км 257+600 в Кировской области (км 859+500-км 866+490).

В результате совместных осмотров гарантийных участков обнаружены недостатки в выполненных подрядчиком работах, а именно разрушение краевой разметки 1.2 из термопластика, разрушение разметки (1.16а, 1.1.6б, 1.16в, 1.17а, 1.14б, 2.7) из термопластика, разрушение разметки (1.24.1) из термопластика (знак 1.22, 123), просадка укреплённой обочины щебнем (локально), отклонение профиля и плана барьерного ограждения от вертикального горизонтального положения, наличие осевых трещин, наличие поперечных трещин на вышеназванном участке автомобильной дороги. Данные недостатки были отражены в подписанном сторонами акте проверки гарантийных обязательств от 28.04.2021 г.

По итогам осмотра подрядчику было выдано требование об устранении нарушений (дефектов) гарантийных объектов со сроком устранения до 20.05.2021 г.

Данное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работы и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статьи 722 и 724 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении. (пункты 2-4 ст. 755 ГК РФ).

Таким образом, как следует из приведённых выше норм, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ; бремя предоставления доказательств того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на ответчика.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ и ст. 755 ГК РФ ответчиком доказательств неправильной эксплуатации или наличие вины самого заказчика, повлекших выявленные дефекты не представлено. Ответчик возражений относительно предъявленных к нему требований, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ не заявил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие недостатков в выполненных подрядчиком работах подтверждено материалами дела, ответчиком фактически не оспорено и не опровергнуто, требование истца об обязании Общество исполнить гарантийные обязательства в виде выполнения работ по устранению выявленных недостатков подлежит удовлетворению в полном объёме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТКРАУНД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 03.07.2019 № 61/19, устранить выявленные недостатки дорожного покрытия на автомобильной дороге Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь на участке км 250+000-км 257+000, Кировская область в течение 20 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТКРАУНД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "ПРИКАМЬЕ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) госпошлину в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е. Д. Антонова