Решение от 25 ноября 2023 г. по делу № А41-59525/2023




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А41-59525/23
24 ноября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Геосинтетика» (ООО «Геос»)

к Государственному казенному учреждению Московской области «Московская областная специализированная аварийно-восстановительная служба» (ГКУ МО «МОС АВС»)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:


ООО «Геос» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к ГКУ МО «МОС АВС» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 5 716 363 руб. 24 коп., государственной пошлины в размере 51 582 руб. 00 коп.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, в соответствии с частью 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в силу п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006г. «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела,

05.11.2021 ГКУ МО «МОС АВС» (заказчик) в единой информационной системе в сфере закупок www.zak.upki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по мероприятию: «Рекультивация полигона твердых коммунальных отходов «Ядрово» (далее - Услуги) (номер извещения в ЕИС -0148200005421000897) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила 2 442 890 274, 89 рублей.

На основании протокола подведения итогов Аукциона от 29.12.2021 № 148200005421000897-3-1 победителем Аукциона признано - ООО «Геосинтетика».

Согласно сведениям ЕИС между Заказчиком и ООО «Геосинтетика» заключен государственный контракт от 07.02.2022 № 0148200005421000897 на оказание услуг по мероприятию: «Рекультивация полигона твердых коммунальных отходов «Ядрово», цена которого составила 1 905 454 414, 17 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта Исполнитель обязуется в обусловленные Контрактом сроки оказать Заказчику услуги, перечисленные в приложении 1 к Контракту «Сведения об объекте закупки».

Пунктом 1.3. контракта установлено «1.3. Перечень и объем услуг, подлежащих оказанию, требования к качеству оказываемых Исполнителем услуг, а также требования к порядку и способу их оказания Исполнителем, определяются Контрактом, в том числе приложением 5 к Контракту».

Приложением № 5 к контракту стороны согласовали Техническое задание на оказание услуг по мероприятию: «Рекультивация полигона твердых коммунальных отходов «Ядрово» (далее - техническое задание).

Подпунктом 18 пункта 4.3.3. технического задания установлено, что исполнитель обязан «в течении трех дней с даты заключения контракта предоставить Заказчику Соглашение с собственником (балансодержателем) и/или владельцем оборудования по сбору и утилизации свалочного газа (путем сжигания на факельной установке) об ее использовании для сбора и утилизации свалочного газа».

11.02.2022г. ГКУ МО «МОС АВС» принято решение № 245 об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также предъявлено требование об уплате штрафа в сумме 5 716 363 руб. 24 коп. в связи с неисполнением ООО «ГЕОС» обязательства по предоставлению заказчику соглашения с собственником (балансодержателем) и/или владельцем оборудования по сбору и утилизации свалочного газа (путем сжигания на факельной установке) об ее использовании для сбора и утилизации свалочного газа.

В соответствии с п. 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно п. 7.3.4 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, штраф устанавливается в размере 0,3 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно), что составило 5 716 363 руб. 24 коп.

17.06.2022г. ООО «ГЕОС» уплатило штраф в размере 5 716 363 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.06.2023г. № 9178.

В связи с указанными обстоятельствами, заказчик представил в ФАС России информацию об ООО «Геосинтетика» для включения в Реестр недобросовестных поставщиков.

04.03.2022 ФАС России на основании обращения ГКУ МО «МОС АВС» вынесено решение по делу №22/44/104/94 о включении информации об ООО «Геосинтетика» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО «Геосинтетика», последнее обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А40-49068/22 требования ООО «Геосинтетика» удовлетворены, признано недействительным решение ФАС России от 04.03.2022 по делу № 22/44/104/94, и суд обязал ФАС России принять необходимые и достаточные меры, для исключения ООО «Геосинтетика» из Реестра недобросовестных поставщиков в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Также вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А40-49068/22 установлено, что

«Пунктом 1.3 контракта установлено, что перечень и объем услуг, подлежащих оказанию, требования к качеству оказываемых Исполнителем услуг, а также требования к порядку и способу их оказания Исполнителем, определяются Контрактом, в том числе приложением 5 к Контракту». Приложением №5 к контракту стороны согласовали Техническое задание на оказание услуг по мероприятию: «Рекультивация полигона твердых коммунальных отходов «Ядрово».

Подпунктом 18 пункта 4.3.3. технического задания установлено, что исполнитель обязан «в течении трех дней с даты заключения контракта предоставить Заказчику Соглашение с собственником (балансодержателем) и/или владельцем оборудования по сбору и утилизации свалочного газа (путем сжигания на факельной установке) об ее использовании для сбора и утилизации свалочного газа».

ООО «ГЕОС» обязано оказать услуги по мероприятию: «Рекультивация полигона твердых коммунальных отходов «Ядрово». В соответствии с пунктом 1.3. государственного контракта №0148200005421000897 от 07 февраля 2022 года (далее - контракт) перечень и объем услуг, подлежащих оказанию, требования к качеству оказываемых Исполнителем услуг, а также требования к порядку и способу их оказания Исполнителем, определяются Контрактом, в том числе приложением 5 к Контракту.

Подпунктом 1 пункта 4.1. Технического задания (Приложение №5 к контракту) установлено, что рекультивация выполняется в соответствии с проектносметной документацией (проектная документация) «Рекультивация полигона ТКО «Ядрово» Волоколамского городского округа (далее - Проект).

Результат рекультивации должен соответствовать условиям и требованиям Проекта и Контракта.

Описание технологических решений принятых проектной организацией при разработке проектной документацией изложено в томе 5.7.1 ГТП-03/01/2021-ИОС7.1 «Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» «Подраздел 7 «Технологические решения» Часть 1. «Система сбора и утилизации биогаза» (далее - ИОС7.1) (проектная документация является приложением к аукционной документации, опубликована в ЕИС).

На листах 10-11 ИОС7.1 предусмотрено, что ООО «ГЕОС» выполняет работы по устройству системы дегазации на северной карте полигона. Система сбора свалочного газа, оборудованная обществом, должна присоединяться к магистральному трубопроводу южной карты. Утилизация газа должна производиться на факеле, построенном на южной карте. Так же проектом определено, что система дегазации на южной карте смонтирована и функционирует.

На странице 24 ИОС7.1 определено, что «Присоединение проектируемой системы дегазации производится к уже функционирующей системе на объекте». Описание смонтированной на обеих картах Полигона ТКО «Ядрово» системы дегазации с факельной установкой, приведено на листе 83 ИОС7.1. в Акте, составленном проектной организацией - ООО «ГеоТехПроект» и ООО «Ядрово» на основании визуального обследования и имеющихся у ООО «Ядрово» документов по приемке системы дегазации.

В Акте также указано, что «все имеющееся оборудование системы дегазации (включая факельную установку) исправно и пригодно для дальнейшего использования на момент рекультивации и пострекультивационный период».

Проектной документацией «Рекультивация полигона ТКО «Ядрово» Волоколамского городского округа» установлено, что система дегазации находится в ведении ООО «Ядрово».

ООО «ГЕОС», письмом от 13.01.2022 года исх. №130122 обратилось в ООО «Ядрово» с просьбой заключить с обществом соглашение об использовании системы дегазации и факельной установки для оказания услуг по сбору и утилизации свалочного газа на Полигоне ТКО «Ядрово».

ООО «Ядрово» письмом №5 от 03.02.2022 подтвердило, что является собственником системы дегазации, включая установку одного факела, оборудованной на полигоне ТКО «Ядрово».

ООО «ГЕОС» предоставило в ООО «Ядрово» все документы, подтверждающие наличие специалистов, имеющих право на выполнение работ по обслуживанию и ремонту оборудования, а также доказательства того, что данные специалисты имеют опыт эксплуатации именно системы дегазации с факельной установкой, оборудованной на полигоне ТКО «Ядрово» (04.02.2022 - в ответ на письмо ООО «Ядрово» от 03.02.2022 в ООО «Ядрово» направлен договор аренды оборудования с суммой ежемесячной арендной платы за пользование оборудованием в сумме 3 200 000,00 рублей; 08.02.2022 - в ответ на письмо ООО «Ядрово» от 08.02.2022 в ООО «Ядрово» были представлены сведения о специалистах, имеющих право на эксплуатацию, обслуживание и ремонт оборудования системы дегазации и факельной установки; 10.02.2022 - в ответ на письмо ООО «Ядрово» общество повторно представило сведения о специалистах и доказательства квалификации, позволяющей эксплуатацию оборудования непосредственно ООО «Ядрово», ФИО2, ранее работавшем именно на факельной установке ООО «Ядрово»; 14.02.2022 - в ответ на письмо ООО «Ядрово» обществом предоставлены документы, подтверждающие что специалисты ООО «ГЕОС» ранее работали в ООО «Ядрово»; 15.02.2022 - в ответ на письмо ООО «Ядрово» направлено письмо о наличии опыта и пояснения об отсутствии дополнительных требований к специалистам, привлекаемым к эксплуатации системы дегазации полигона.)

Также письмом №11 от 15.02.2022 ООО «Ядрово» подтвердило и тот факт, что на полигоне установлена факельная установка HOFGAS®-Ready 2500, которая является элементом системы дегазации полигона, оборудованной по технологии компании Multriwell. Несмотря на предпринятые ООО «ГЕОС» действия по заключению указанного соглашения начиная с 03.01.2022 - то есть до заключения государственного контракта, ООО «Ядрово», являясь владельцем оборудования не заключило соглашение, что привело к невозможности исполнения заявителем обязательств по контракту, по причинам независящим от его волеизъявления.

ООО «ГЕОС» письмом исх. № ГЕО/7-22 от 07.02.2022 обратилось к заказчику с просьбой оказать содействие в заключении соглашения с владельцем оборудования, но заказчик необходимого содействия в заключении соглашения с владельцем оборудования не оказал.

Подпунктом 19 пункта 4.3.3. технического задания установлена обязанность «Приступить к оказанию услуги по сбору и утилизации свалочного газа (путём сжигания на факельной установке) в течение трёх календарных дней с даты заключения Контракта, но не ранее завершения Заказчиком выполнения мероприятий по проведению первоочередных работ по предупреждению прогнозируемых чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера на территории Полигона. Услуга по сбору и утилизации свалочного газа (путём сжигания на факельной установке) предоставляется Исполнителем на безвозмездной основе до момента заключения Заказчиком отдельного контракта на сбор и утилизацию свалочного газа. Период оказания услуги на сбор и утилизацию свалочного газа ограничен датой заключения Заказчиком отдельного контракта на сбор и утилизацию свалочного газа, но не превышает трёх месяцев с даты заключения Контракта на рекультивацию». Оказание услуг по сбору и утилизации свалочного газа (путём сжигания на факельной установке) исполнителем контракта возможно, только в случае предоставления в его пользование указанного оборудования его владельцем.

Как указывалось, ранее, владельцем оборудования системы дегазации с факельной установкой, оборудованной на полигоне ТКО «Ядрово» является ООО «Ядрово». Иной системы дегазации в настоящее время на Полигоне ТКО «Ядрово» не установлено. Соответственно, заявитель, поставленный в зависимость от волеизъявления третьего лица не связанного контрактом, не имеет возможности выполнить часть работ/оказать часть услуг по контракту.

ООО «ГЕОС» предприняло необходимые действия для надлежащего исполнения контракта, проявив надлежащую осмотрительность и добросовестность. Не имеется оснований полагать, что общество намеревалось уклониться от исполнения контракта. Нарушение сроков исполнения обязательств со стороны общества обусловлено тем, что условия контракта, поставлены в зависимость от волеизъявления третьего лица, не являющегося участником договорных отношений по контракту, а также в связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств по контракту по оказанию содействия при исполнении обществом обязательств по контракту.

Отсутствие вины общества в неисполнении контракта и намерения уклониться от его выполнения влечет отказ во включении информации о таком обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

ООО «ГЕОС» предпринимало необходимые меры для исполнения обязательств по контракту.

Общество согласилось на заключение с ООО «Ядрово» договора аренды системы дегазации с факельной установкой, оборудованной на полигоне ТКО «Ядрово», намереваясь за счет собственных средств оплатить арендную плату за использование оборудования, в связи с тем, что сметой на выполнение работ по рекультивации Полигона ТКО «Ядрово» расходы по оплате арендной платы за использование системы дегазации не предусмотрены».

30.05.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 5 716 363 руб. 24 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Также подтверждается материалами дела то обстоятельство, что в Московское областное УФАС России с письмом Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области поступила информация о возможных нарушениях ГКУ МО «МОС АВС» антимонопольного законодательства при организации и проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по мероприятию: «Рекультивация полигона твердых коммунальных отходов «Ядрово» (извещение № 0148200005421000897 в Единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru).

В отношении ГКУ МО «МОС ABC» антимонопольным органом было возбуждено дело № 050/01/17-1377/2022 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Комиссии Московского областного УФАС от 23.05.2023г. по делу № 050/01/17-1377/2022, в действиях ГКУ МО «МОС ABC» выявлены нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в установлении в документации аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по рекультивации полигона твердых коммунальных бытовых отходов «Ядрово» условия о заключении соглашения с собственником (владельцем) оборудования по сбору утилизации свалочного газа, исполнение которого ставится в зависимость от волеизъявления третьих лиц и не зависит от исполнителя, что привело либо могло привести к ограничению конкуренции.

Решение Комиссии Московского областного УФАС от 23.05.2023г. по делу № 050/01/17-1377/2022 ГКУ МО «МОС ABC» не обжаловалось, вступило в силу.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Ст. 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной нормы исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-49068/22 установлено, что ООО «ГЕОС» предприняло необходимые действия для надлежащего исполнения контракта, проявив надлежащую осмотрительность и добросовестность; нарушение сроков исполнения обязательств со стороны общества обусловлено тем, что условия контракта, поставлены в зависимость от волеизъявления третьего лица, не являющегося участником договорных отношений по контракту, а также в связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств по контракту по оказанию содействия при исполнении обществом обязательств по контракту; отсутствие вины общества в неисполнении контракта и намерения уклониться от его выполнения влечет отказ во включении информации о таком обществе в реестр недобросовестных поставщиков, то оснований для переоценки указанных обстоятельств у суда в силу ст. 69 АПК РФ не имеется.

Следовательно, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, а также предъявление требования об уплате штрафа в сумме 5 716 363 руб. 24 коп. не обоснованы.

Также судом приняты во внимание обстоятельства, установленные Решением Комиссии Московского областного УФАС от 23.05.2023г. по делу № 050/01/17-1377/2022.

Таким образом, денежные средства в размере 5 716 363 руб. 24 коп., уплаченные истцом по платежному поручению от 17.06.2023г. № 9178, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 51 582 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.06.2023 № 17862.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 51 582 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 9, 16, 41, 49, 65, 69, 71, 104, 110, 112, 137, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ГКУ МО «МОС АВС» в пользу ООО «Геос» денежные средства в размере 5 716 363 руб. 24 коп., государственную пошлину в размере 51 582 руб. 00 коп.

3. Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья И.В. Лелес



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Геос" (подробнее)

Ответчики:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВАРИЙНО-ВОССТАНОВИТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ