Решение от 1 марта 2021 г. по делу № А57-14651/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14651/2020
01 марта 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, г. Саратов,

к Акционерному обществу Производственно-коммерческое предприятие «Харсар», г. Саратов,

Третье лицо: ФИО3, ПАО «Т Плюс»

о взыскании задолженности за содержание и потребление тепловой энергии и горячей воды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО4 по доверенности от 06.08.2019г.,

от ответчика - ФИО5 по доверенности от 16.02.2021г., Юсупова Л.А. по доверенности от 16.02.2021г., удостоверение адвоката №64/1369.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась ФИО2 с исковым заявлением к Акционерному обществу Производственно-коммерческое предприятие «Харсар», г. Саратов, о взыскании задолженности за теплоэнергию в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2020 г. по делу №А57-14651/2020 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению исковых требований.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2020 г. по делу №А57-14651/2020 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступало.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 16.02.2021 г. по 19.02.2021 г. до 14 час. 30 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении иска. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с настоящим заявлением. Возражая против исковых требований, ответчик указал, что не потребляет тепловую энергию.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд исходит из следующих обстоятельств дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником 1/4 нежилого помещения общей площадью 62,6 кв.м, с кадастровым номером 64:48:040414:860, расположенного по адресу: <...>.

Нежилое помещение общей площадью 62,6 кв.м, с кадастровым номером 64:48:040414:860 по договору от 16.10.15 г. было приобретено у ЗАО «Ламинированное стекло» в долевую собственность по 1/4 ФИО2 ФИО6, ФИО7, ФИО8 Вышеуказанное нежилое помещение находится в строении, расположенном по адресу: <...>,-является нежилым зданием, общая площадь помещений которого составляет 7937,3 кв.м. В данном здании на праве собственности АО ПКП «ХАРСАР» принадлежит 417,9 кв.м. В нежилом помещении общей площадью 62,6 кв.м, с кадастровым номером 64:48:040414:860 расположен тепловой узел.

12.10.2015 между ЗАО «Ламинированное стекло» в лице генерального директора ФИО9, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем Продавец» и ФИО2, ФИО10, ФИО7, ФИО8, именуемыми в дальнейшем «Покупатель», был заключен Договор купли- продажи технологического оборудования индивидуального теплового пункта.

Согласно п. 1.1. Договора продавец передает в собственность покупателей проектно-технологическую документацию и технологическое оборудование по приему, учету, распределению, передачи тепловой энергии (теплоносителя), далее «Имущество». Технологическое оборудование, «Имущество», смонтировано в нежилом помещении, литер А (в совокупности с которым «Индивидуальный тепловой пункт»), общей площадью 62.6 кв.м., назначение: нежилое, этаж: подземный, номер на поэтажном плане: 1, расположенном по адресу: <...>.

Согласно п.4.1 «Покупатели» - ФИО7, ФИО6, ФИО2. ФИО8, приобретают вышеуказанное Имущество в равно долевом отношении по 1/4 доли каждому участнику.

В соответствии с п.4.2 Договора «Имущество» приобретенное участниками используется по прямому назначению - для теплоснабжения нежилых помещений.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что содержание приобретенного имущества будет осуществляться в равных долях.

Пункт 4.4 Договора говорит, что «Покупатели» обязуются заключить Договор с теплоснабжающей организацией (ПАО «Т Плюс») и обеспечивать все технологически связанные действия по техническому содержанию технологического оборудования индивидуального теплового пункта.

Согласно п.4.5 Договора «Покупатели» берут на себя обязательство напрямую или через представителя по доверенности оказывать услугу по передачи тепловой энергии теплоносителя) совладельцам нежилых помещений по адресу: <...>.

В соответствии с протоколом общего собрания от 14.10.2015, на котором присутствовали собственники нежилых помещений, собственниками нежилых помещений Административного и Производственного корпуса по адресу: <...> по повестке дня. По второму вопросу повестки дня общего собрания: как учитывать тепловую энергию (теплоноситель) нежилых помещений принадлежащих ООО «Харсар», в связи с реализацией автономной системы водяного теплоснабжения нежилых помещений ФИО3 (существующая гидравлическая система отопления нежилых помещений принадлежащих ООО «Харсар» и ФИО3 имеет единую точку подключения к распределительным тепловым сетям в помещении теплового пункта): 1. реконструкция водяного отопления и установка автономного узла учета тепловой энергии осуществляются в соответствии с рабочим проектом по реконструкции гидравлической схемы водяного отопления. 2. проводимая реконструкция водяного топления не создает препятствий для приема-подачи в нежилые помещения принадлежащие АО ПКП «Харсар» тепловой энергии (теплоносителя), учет фактического объема потребленной энергии можно осуществлять по существующей утвержденной методики (через строительный объем). Собрание собственников нежилых помещений по адресу <...> приняло решение учитывающее, что в момент проведения общего собрания отсутствовал правообладатель (представитель) нежилых помещений ПК «ЗАО «Харсар», известить правообладателя ПК «ЗАО «Харсар» о заявленной позиции правообладателя нежилых помещений ФИО3 по третьему вопросу принято решение делегировать полномочия собственников по заключению договора с теплоснабжающей организацией (ПАО «Т Плюс») на поставку тепловой энергии в нежилые помещения Административного и Производственного корпуса по адресу: <...> нежилых помещений по адресу: <...>.

Данный протокол общего собрания в судебном порядке никем не оспорен, недействительным не признан.

03.02.2016 между истцом - Потребителем, и ПАО «Т Плюс» был заключен Договор теплоснабжения № 53435т (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем). Согласно Договору теплоснабжающая организация ПАО «Т Плюс» обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии. Потребителями тепловой энергии являются: истец - ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО11, АО ПКП «Харсар», ФИО3 (ООО «Корвет-С»).

12.10.2015 тепловой узел, через который осуществлялось теплоснабжение, перешел в собственность истца и других собственников, а 03.02.2016 истцом ФИО2 был заключен договор теплоснабжения с ПАО «Т Плюс».

Исходя из представленных платежных документов ФИО2 в адрес ПАО «Т Плюс» производилась оплата тепловой энергии, получаемой всеми нежилыми помещениями строения, исходя из показаний прибора учета, установленного на все здание, что сторонами не оспаривается.

Как установлено судом, ФИО2 ПАО «Т Плюс» производилась оплата тепловой энергии, получаемой всеми нежилыми помещениями строения, исходя из показаний прибора учета, установленного на все здание, что сторонами не оспаривается.

В подтверждение данных обстоятельств ФИО2 представлены:

- счет-фактура №7700502898/7370 от 31.01.2016 и расчетная ведомость от 31.01.2016 на сумму 165372 руб. 03 коп.,

- счет-фактура №7700506437/7370 от 29.02.2016 и расчетная ведомость от 29.02.2016 на сумму 132180 руб. 93 коп.,

- счет-фактура №7700510382/7370 от 31.03.2016 и расчетная ведомость от 31.03.2016 на сумму 92354 руб. 94 коп.,

- счет-фактура №7700514226/7370 от 30.04.2016 и расчетная ведомость от 30.04.2016 на сумму 46844 руб. 30 коп., на общую сумму 436752 руб. 20 коп.

В соответствии с представленными ФИО2 платежными документами ею оплачены следующие суммы:

- согласно квитанции от 09.02.2016 ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» оплачено 38518,18 руб. по счету №7 от 25.01.2016, №14 от 09.02.2016, №2 от 01.11.2015

согласно чеку-ордеру от 14.03.2016 ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» оплачено 115000 руб. за январь и февраль 2016 года (л.д.46 т.1),

согласно чеку-ордеру от 15.04.2016 ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» оплачено 57107 руб. за март 2016 года (л.д.49 т.1),

согласно чеку-ордеру от 31.03.2016 ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» оплачено 50000 руб. за апрель 2016 года (л.д.50 т.1),

согласно чеку-ордеру от 22.04.2016 ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» оплачено 34250 руб. за апрель 2016 года (л.д.50 т.1),

согласно чеку-ордеру от 24.08.2017 ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» оплачено 14211 руб. за апрель 2016 года (л.д.54 т.1),

согласно чеку-ордеру от 30.08.2017 ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» оплачено 14210,96 руб. за апрель 2016 года (л.д.55 т.),

согласно квитанции от 25.03.2016 №823, приходному кассовому ордеру №823 от 25.03.2016г. ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» оплачено 120000 руб. за апрель 2016 года (л.д.47 т.1, л.д.86 т.2).

Таким образом, общая сумма оплаты ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» составила 443297 руб. 14 коп.

При этом, кроме общедомового прибора учета, других счетчиков потребления тепловой энергии в здании не имеется, в связи с чем учет фактического объема потребленной энергии осуществлялся по площади принадлежащей каждому собственнику строения, что не противоречит предложенному способу по решению общего собрания от 14.10.2015.

Согласно перечню объектов «Потребителя» и «Субабонентов», являющемуся приложением №3 к договору теплоснабжения №53435т от 03.02.2016, при расчете получаемой объектом, расположенным по адресу: <...> тепловой энергии учитывались площади ООО «Лиери», ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО3 (ООО «Корвет-С»), ЗАО «ХАРСАР», ФИО11, общий объем которых составляет 5820,87.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Неисполнение ответчиком - владельцем 417,87 кв.м. указанного здания, обязательств по возмещению истцу части понесенных расходов, а именно расходов, за поставленную и потребленную тепловую энергию в сумме 43140,96 руб., явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Исходя из толкования статей 210, 249 Гражданского кодекса, статьи 39 Жилищного кодекса, на каждого участника долевой собственности возложены обязанности, состоящие из внесения обязательных платежей, осуществления в процессе реализации своего вещного права действий, направленных на содержание и на сохранение общего имущества.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Учитывая изложенное, на собственника помещения возложена безусловная обязанность нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества пропорционально доли в праве общей собственности на это имущество.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Из материалов дела следует, что 03.02.2016 между истцом - Потребителем, и ПАО «Т Плюс» был заключен Договор теплоснабжения № 53435т (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем). Согласно Договору теплоснабжающая организация ПАО «Т Плюс» обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии. Договор заключен в интересах владельцев нежилых помещений, что следует из текста договора и приложений к нему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, АО ПКП «Харсар», на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 417,87 кв.м.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в здании, должен наряду с истцом, нести бремя содержания имущества, в связи с чем, в отсутствие такового, ответчик обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить истцу расходы по оплате стоимости его содержания, что согласуется, в том числе с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 15.07.2010 № 14547/09.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии за период январь 2016 г. – апрель 2016 г. в размере 43140,96 руб.

По смыслу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой цена должна быть определена исходя из цены, обычно взимаемой при сравнимых обстоятельствах за аналогичные товары, работы или услуги.

В ходе рассмотрения дела ответчик указал, что им была оплачена задолженность перед ООО «Корвет-С» за полученную тепловую энергию за период январь и февраль 2016 года, поскольку в дальнейшем с марта 2016 ООО «Корвет-С» с его согласия было подано заявление об отключении теплоснабжения. Однако никаких доказательств фактического отключения подачи тепловой энергии в административно-бытовой корпус на цокольный и второй этажи здания ООО «Корвет-С» с 01.03.2016 суду не представлено.

Согласно представленному заявлению №77 от 29.02.2019 адресованному ФИО2 ФИО3 просила отключить подачу тепловой энергии в административно-бытовой корпус на цокольный и второй этажи здания ООО «Корвет-С» с 01.03.2016. В ответ на данное заявление ФИО2 указала о необходимости решения вопроса отключения цокольного этажа с АО ПКП «ХАРСАР», а также о необходимости оплаты имеющейся задолженности. Просьба об отключении 2-го этажа с 01.03.2016 будет выполнена 01.03.2016 ФИО6 и Вашим представителем.

Вместе с тем каких-либо доказательств фактического отключения подачи тепловой энергии не представлено. Как следует из пояснений ответчика, ими был перекрыт кран на батарее. Никакой акт отключения отопления или иного документа для передачи ФИО2 или ресурсоснабжающей организации никем составлен не был, запорное устройство опломбировано не было.

Кроме того отключение радиаторов отопления не может свидетельствовать о неполучении тепловой энергии АО ПКП «ХАРСАР», поскольку теплоснабжение строения, в котором расположено нежилое помещение ответчика, подается в полном объеме, помещение ответчика находится в едином тепловом контуре строения. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, ответчиком в материалы дела также не было представлено соответствующих документов, подтверждающих демонтаж отопительной системы в помещении.

Кроме того, исходя из заочного решения Ленинского районного суда г. Саратова от 20.10.2016 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение за период с января 2016 года по апрель 2016 года с учетом площади нежилых помещений 405,8 кв.м. и 412,4 кв.м. Данное решение ФИО3 не обжаловалось, вступило в законную силу и ею исполнено.

При этом ФИО3 в ходе судебного заседания также не оспаривалось, что площадь нежилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности в оспариваемом строении, составляет 818,2 кв.м. (405,8 кв.м. + 412,4 кв.м).

В связи с чем суд приходит к выводу, что заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 20.10.2016 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение за период с января 2016 года по апрель 2016 года, исходя только из отапливаемой площади нежилого помещения самой ФИО3, без учета площади АО ПКП «ХАРСАР», как о том указывает ответчик.

Таким образом, довод АО ПКП «ХАРСАР» об оплате потребленной тепловой энергии ООО «Корвет-С», а также об отключении теплоснабжения ФИО3 с 01.03.2016 не может быть принят во внимание.

Доказательств получения тепловой энергии из другого источника и его оплаты в спорном периоде суду не представлено.

Алгоритм построения договорных отношений на теплоснабжение между теплоснабжающей организацией и собственниками помещений, находящихся в одном строении, регламентирован п.44 «Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства РФ от 08.08.2012г. №808. При условии наличия в здании нежилого назначения единственного теплового ввода, договор теплоснабжения заключается между теплоснабжающей организацией и владельцем помещения, в котором расположен тепловой ввод здания. Собственники остальных помещений в таковом здании определяют отношения по обеспечению тепловой энергии (в том числе с последующей оплатой за потребленный энергоресурс), посредством оформления соответствующих соглашений с собственником помещения, имеющего договорные отношения с теплоснабжающей организацией.

Поскольку в спорный период между сторонами отсутствовали договорные отношения, суд приходит к выводу, что применение при расчете неосновательного обогащения суммы, начисленной за отопление с учетом площади нежилых помещений, находящихся в собственности ответчика в спорный период правомерно, принимая во внимание, что нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, представляет собой строение нежилого назначения, состоящее из нескольких этажей, на которых располагаются помещения, принадлежащие на соответствующих правах разным лицам, в том числе истцу и ответчику.

Доказательств, опровергающих доводы истца в части размера доли в общей площади, не представлено.

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из представленных ФИО2 платежных документов впервые ФИО2 произведена оплата в пользу ПАО «Т Плюс» 09.02.2016, что подтверждается квитанцией от 09.02.2016.

Первоначально иск предъявлен в Волжский районный суд г. Саратова 07.03.2019 г., таким образом, ФИО2 срок исковой давности для предъявления исковых требований по платежам, произведенным до данной даты, пропущен. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Довод истца о том, что срок необходимо исчислять с момента направления претензии (письмо- претензия) не может быть принят во внимание, поскольку, оплачивая счет, ФИО2 знала о нарушении своих прав.

В материалы дела истцом, в обоснование подтверждения понесенных расходов за потребленную тепловую энергию, представлены: договор купли-продажи технологического оборудования индивидуального теплового пункта от 12.10.2015 г., с актом приема-передачи и дополнительным соглашением; договор теплоснабжения №53435т от 03.02.2016г., заключенный между истцом и ПАО «Т Плюс»; счета на оплату, выставленные в адрес АО ПКП «Харсар», акты оказанных услуг за исковой период; чеки об оплате потребленной тепловой энергии в адрес ПАО «Т Плюс», расчетные ведомости, счета-фактуры, справка по расчетам с потребителями Т Плюс, ведомости учета параметров потребления.

Согласно п.п. 4.5., 4.5.1, 4.52 Договора теплоснабжения №53435т от 03.02.2016 г., стоимость количества тепловой энергии определяется и рассчитывается при одноставочном тарифе как сумма произведений «цены на тепловую энергию (мощность) на количество потребленной тепловой энергии» и «цены на теплоноситель на количество потребленного теплоносителя»; при двухставочном тарифе, как сумма произведений: «ставки платы за потребляемую тепловую энергию на количество потребленной тепловой энергии»; «ставки платы за использование тепловой мощности на величину тепловой нагрузки (мощности) теплопотребляющих установок», «тарифа на теплоноситель на количество потребленного теплоносителя».

Пунктом 4.6. раздела, определено, что основанием для расчетов является акт поданной-принятой тепловой энергии и теплоносителя и счет-фактура.

В соответствии с п. 2 Приложения № 4 оплата за тепловую энергию (мощность) и теплоноситель производится потребителем самостоятельно до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Тарифы на тепловую энергию (мощность) поставляемую потребителям устанавливаются Постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области.

Довод ответчика о том, что он не является потребителем коммунального ресурса со ссылкой отсутствие отопительных приборов в помещении, судом отклоняется ввиду следующего.

Система отопления представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, другого оборудования, расположенного на этих сетях, должен быть разработан проект на реконструкцию системы отопления.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Разработка проекта должна вестись на основании технических условий, полученных в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. № 83 «Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженернотехнического обеспечения».

При этом, само по себе отключение путем закрытия кранов, на которое ссылается ответчик, не свидетельствует о том, что отопление не поступало в спорное помещение, поскольку система отопления представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры. В судебном заседании от 21.10.2020г. представитель ответчика подтвердил, что стояки в помещении остались (аудиопротокол 6 мин. 12 сек).

Поскольку помещение площадью 417,87 кв.м. находится в составе административного здания, то установленный запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего здания) распространяется на все нежилые помещения.

Доводы ответчика о том, что истец не вправе обращаться в суд с настоящим иском, т.к. не является теплоснабжающей организацией судом отклоняется, поскольку правоотношения сторон не регулируются договором теплоснабжения. Истец обратился в суд с настоящим иском, основываясь на произведенной им оплате за потребленную помещением ответчика тепловой энергии.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факта отключения спорного нежилого помещения площадью 417,87 кв.м. от системы отопления в заявленном периоде.

Согласно пункту 9.3.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 9 N 115 трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

При этом неизолированные тепловые трубы могут считаться теплопотребляющей установкой, с помощью которой отапливается нежилое помещение. Иное означало бы возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление помещений и не относящихся к нормативным потерям ввиду отсутствия тепловой изоляции труб, на иных собственников помещений.

Материалами дела подтверждается наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере сбереженной платы за потребленный коммунальный ресурс и работы, связанные с подготовкой к отопительному сезону.

Доказательств того, что ресурс не потреблялся ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела документы, по мнению суда, не могут однозначно свидетельствовать об отключении спорного нежилого помещения от системы отопления здания в установленном порядке.

При этом, сторонам при рассмотрении настоящего дела суд разъяснял право заявить ходатайство о назначении экспертизы для установления обстоятельств наличия/отсутствия данного факта. Однако, ответчик данным правом не воспользовался, в связи с чем несет риск наступления негативных последствий. К представленному в судебном заседании от 19.02.2021г. акту, датированному 03.03.2016г., суд относится критически, поскольку ранее он в материалы дела на протяжении всего хода рассмотрения дела не представлялся и стороны на него не ссылались. Кроме того, в судебном заседании 21.10.2020г. представитель истца пояснил, что теплотехник осмотр помещения не производил (аудиопротокол 12 мин. 17 сек.). Более того, в материалах имеется акт (л.д.91 т.1), из которого следует, что не имеется разрыва на вводе в ИТП по спорному адресу.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 43140,96 руб. за период с января 2016 г. по апрель 2016 г., исходя из фактически оплаченной суммы за потребленную тепловую энергию, а также площади помещений, принадлежащих ответчику.

Доводы ответчика о том, что произведенные истцом платежи не могут быть приняты в качестве доказательств, обосновывающих размер требований истца, судом отклоняются как несостоятельные. Представленные платежные документы содержат в качестве получателя наименование организации, производящей отпуск тепловой энергии, дату и номер договора, период подлежащий к оплате. При этом, суд отмечает, что те квитанции, в которых содержится указание на плательщика ФИО6 имеется также указание за кого производится оплата, кроме того, истец пояснила, что часть платежей за нее производил отец. Суд также учитывает, что договор теплоснабжения заключен РСО непосредственно с ФИО2, а не с иными лицами. Доказательств того, что у ФИО2 имеется иной договор теплоснабжения суду не представлено.

Вместе с тем, из представленных документов усматривается, что ПАО «Т Плюс» произведена корректировка начислений в сторону уменьшения. Согласно справке по расчетам с потребителями за период с 01.01.2016 г. по 31.08.2017 г. общий размер начислений за период с 01.01.2016 г. по 30.04.2016 г., с учетом корректировки, составил 393058,64 руб. (л.д.148, 183-189 т.1), о чем также свидетельствуют представленные в материалы дела расчетные ведомости и счета-фактуры. Доказательств того, что тепловой ресурс потреблен в ином размере материалы дела не содержат, о фальсификации представленных доказательств ответчиком не заявлялось. Доводы ответчика в части несогласия с выставленными счетами (адиопротокол от 21.10.2020г. 20 мин. 23 сек) не может являться основаниям к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку наличие/отсутствие выставленных счетов на факт и объем потребления не влияет.

Кроме того, судом установлен пропуск срока давности на обращение истца в суд с требованиями, рассчитанными за период до 07.03.2016г., при этом суд учитывает, что если неосновательное обогащение состоит из нескольких платежей, то срок нужно исчислять отдельно по каждому из них (решение ВАС РФ от 13.03.2012 №ВАС -15916/10).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела документы, а также платежные поручения, учитывая корректировку начислений в сторону уменьшения теплоснабжающей организацией, а также заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга, рассчитанных до 07.03.2016 г. (чек-ордер от 09.02.2016 г. подлежит исключению из расчета), в связи с чем удовлетворяет требования истца в размере неосновательного обогащения 28710,22 руб., из расчета 393058,64 (размер фактического потребления с учетом корректировки) /5720,87 (общая площадь строения) * 417,87 (площадь АО ПКП «Харсар»).

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Акционерного общества Производственно-коммерческое предприятие «Харсар», г. Саратов в пользу ФИО2, г. Саратов неосновательного обогащения в размере 28710 (Двадцать восемь тысяч семьсот десять) рублей 22 копейки. В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Истцом, с учетом принятых уточнений, также заявлено требование в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11770,88 руб.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств (долга). До 01.06.2015 г. размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. С 01.06.2015 г., в связи с принятием Федерального закона от 08.03.2015г. №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», размер процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. С 01.08.2016г., в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016г. №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также находит обоснованным.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически неверным, поскольку истцом неверно определен период начисления процентов, с учетом даты платежа по каждому периоду, применения срока исковой давности, а также размера основного долга при расчете процентов.

По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2016 г. по 04.06.2019 г. составит 6989,01 руб., исходя из суммы долга 28710,22 руб., периода начисления и размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу взыскать с Акционерного общества Производственно-коммерческое предприятие «Харсар», г. Саратов в пользу ФИО2, г. Саратов неосновательное обогащение в размере 28710 (Двадцать восемь тысяч семьсот десять) рублей 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6989 (Шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 01 копейка. В остальной части следует отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Ответчик просил взыскать с ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Рассмотрев заявления сторон в части взыскания расходов на оплату услуг представителей, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 03.04.2020 г., заключенный между истцом и ФИО4, предметом которого является представление интересов по взысканию с АО ПКП «Харсар» денежных средств за тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость услуг Исполнителя составляет 10000 руб.

Согласно пункту 3.2 Договора оплата услуг осуществляется путем передачи Заказчиком Исполнителю денежных средств в момент подписания договора.

Представителем истца по данному иску выступала ФИО4 на основании доверенности б/н, выданной ей 06.08.2019 г.

В подтверждение понесенных расходов ответчиком представлено соглашение об оказании юридической помощи от 24.04.2019 г., заключенное между адвокатом Юсуповой Ларисой Александровной и АО ПКП «Харсар», согласно условиям которого, Адвокат принимает на себя обязанность оказать Доверителю юридическую помощь в связи с предъявлением иска к АО ПКП «Харсар» о взыскании задолженности за содержание и потребление тепловой энергии в горячей воде в сумме 43140,96 руб.

Согласно пункту 3.1 Соглашения размер гонорара адвоката составляет 10000 руб.

Во исполнение условий указанного договора АО ПКП «Харсар» оплатило юридические услуги в сумме 10000 руб., что подтверждается платежным поручением №96 от 25.04.2019 г.

Представителем ответчика по данному иску выступала Юсупова Лариса Александровна на основании доверенности б/н, выданной ей 30.04.2019 г., 16.02.2021 г.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд по правам человека исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

В связи с этим, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Ответчиком о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя не заявлено, доказательств чрезмерности не представлено.

Истцом о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя также не заявлено, доказательств чрезмерности не представлено.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Учитывая категорию спора по делу №А57-14651/2020, количество предоставляемых доказательств по делу, а также объем защищаемого права, количества времени, которое должен был затратить квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и составление документов, в отсутствие доказательств о чрезмерности заявленной суммы и соответствующих доказательств, суд пришел к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В силу части 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования удовлетворены на общую сумму 35699,23 руб. (65,02% от суммы первоначально заявленных требований).

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Акционерного общества Производственно-коммерческое предприятие «Харсар», г. Саратов в пользу ФИО2, г. Саратов расходы на оплату услуг представителя в размере 6502 (Шесть тысяч пятьсот два) рубля 00 копеек; в остальной части отказать; взыскать с ФИО2, г. Саратов в пользу Акционерного общества Производственно-коммерческое предприятие «Харсар», г. Саратов расходы на оплату услуг представителя в размере 3498 (Три тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 00 копеек; в остальной части отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления на основании чек-ордера от 07.03.2019 г., чек-ордера от 04.06.2019 г. уплатил госпошлину за рассмотрение иска в общей сумме 1965 руб.

С учетом результата рассмотрения искового заявления (иск удовлетворен частично), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 1428 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного общества Производственно-коммерческое предприятие «Харсар», г. Саратов в пользу ФИО2, г. Саратов неосновательное обогащение в размере 28710 (Двадцать восемь тысяч семьсот десять) рублей 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6989 (Шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 01 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 6502 (Шесть тысяч пятьсот два) рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1428 (Одна тысяча четыреста двадцать восемь) рублей 00 копеек. В остальной части отказать. Взыскать с ФИО2, г. Саратов в пользу Акционерного общества Производственно-коммерческое предприятие «Харсар», г. Саратов расходы на оплату услуг представителя в размере 3498 (Три тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Производственно-коммерческое предприятие «Харсар», г. Саратов в пользу ФИО2, г. Саратов неосновательное обогащение в размере 28710 (Двадцать восемь тысяч семьсот десять) рублей 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6989 (Шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 01 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 6502 (Шесть тысяч пятьсот два) рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1428 (Одна тысяча четыреста двадцать восемь) рублей 00 копеек. В остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2, г. Саратов в пользу Акционерного общества Производственно-коммерческое предприятие «Харсар», г. Саратов расходы на оплату услуг представителя в размере 3498 (Три тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.Ю. Тарасова.