Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А32-4700/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело №А32-4700/2018

резолютивная часть решения объявлена 12.04.2018 г.

полный текст решения изготовлен 12.04.2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

Рассмотрев дело по исковому заявлению ООО пансионат с лечением «Приморский»

к АО «Сельская здравница»

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 07.03.2018,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО пансионат с лечением «Приморский» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Сельская здравница» о признании права собственности на нежилое здание – лечебный корпус, литер Н, общей площадью 74,9 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <...>, на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0202004:512.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное разбирательство не явился, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу ст. 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном разбирательстве объявлялся перерыв до 16 часов 10 минут 12.04.2018, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.

Суд, исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о том, что исковые требования основаны на нормах действующего законодательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Пензенского областного Совета народных депутатов и Президиума областного совета профсоюзов от 12 февраля 1987 года №57, пансионат «Приморский» (с лечением) и областной пионерский лагерь, а также совет по строительству и эксплуатации пансионата «Приморский» передан в состав Пензенского областного объединения межколхозных здравниц на правах хозрасчетной самофинансируемой организации.

В 1994 году Пензенское областное объединение межколхозных здравниц преобразовано в акционерное общество открытого типа «Сельская здравница». В соответствии с решением учредительного собрания (протокол заседания от 12 октября 1994 года) пансионат с лечением «Приморский» преобразован в дочернее предприятие акционерного общества открытого типа «Сельская здравница».

Во исполнение означенного решения на заседании Совета директоров акционерного общества «Сельская здравница» (протокол от 28 апреля 1995 года) принято решение передать в собственность открытого акционерного общества «Сельская здравница» в установленные законодательством сроки в качестве вкладов в уставный капитал общества имущество пансионата «Приморский».

На основании договора на передачу дочернему обществу имущества на праве хозяйственного ведения от 25 декабря 1995 года, открытое акционерное общество «Сельская здравница» передало дочернему обществу – обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат «Приморский» на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество (основные средства), являющиеся собственностью акционеров, для использования в уставных целях. В перечне основных средств, подлежащих передаче обществу (приложение №1 к акту приема-передачи) под номером 11 указан лечебный корпус, 1970 года ввода в эксплуатацию.

Земельный участок под спорным объектом площадью с кадастровым номером 23640:0202004:512 с видом разрешенного использования – для строительства пансионата, находится у истца в долгосрочном арендном пользовании на основании договора №4000005119 аренды земельного участка от 20 октября 2015 года.

Истец осуществляет фактическое владение и пользование спорным имуществом, несет бремя расходов.

Отсутствие достаточных правоустанавливающих документов препятствует государственной регистрации права собственности.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты как признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу п.2 названной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Пленум №10/22) при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с действующим п.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон №122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Аналогичные положения содержатся в п.3 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из представленных доказательств видно, что спорное здание возведено в 1965 году, после передачи пансионата в состав объединения межколхозных здравниц.

В решении исполнительного комитета Пензенского областного Совета народных депутатов и Президиума областного совета профсоюзов от 12 февраля 1987 года №57 отмечено, что пансионат находился в стадии реконструкции.

Впоследствии завершенный строительством объект наряду с иным имуществом здравниц был внесен в качестве вклада в уставный капитал правопреемника Пензенского областного объединения межколхозных здравниц – акционерного общества «Сельская здравница».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что права ответчика на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии со ст.6 данного Федерального закона.

В соответствии с п.1 названой нормы права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Судом также установлено, что здание в числе прочего имущества пансионата «Приморский» было передано в 1995 году в уставный капитал созданного дочернего общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Приморский» (ныне - общества с ограниченной ответственностью пансионата с лечением «Приморский»).

Таким образом, право собственности на спорный объект фактически перешло к истцу до вступления в силу закона №122-ФЗ и является юридически действительным.

Согласно Постановлению Пленума №10/22, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму п.1 ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Предъявляя иск о признании за истцом права собственности на указанные объекты, истец, по существу, требует от ответчика исполнения им обязанности по передаче и регистрации перехода права на объекты, причитающееся истцу.

Возможность защиты нарушенных прав лица посредством предъявления подобных исков и самостоятельного определения судом подлежащих применению по делу норм права следует из положений пунктов 3 и 61 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Данная позиция согласуется с судебно-арбитражной практикой, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2011 года №13970/10, определении от 13 октября 2011 года №ВАС-12683/11.

С учетом изложенного, принимая во внимание год постройки спального корпуса, отсутствие доказательств его последующего видоизменения, факт пользования истцом земельным участком на праве аренды с соответствующим видом разрешенного использования, суд полагает, что здание не обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем, к спорным правоотношениям не применимы нормы ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности истцом оснований заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ООО пансионат с лечением «Приморский» право собственности на нежилое здание – лечебный корпус, литер Н, общей площадью 74,9 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <...>, на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0202004:512.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Шепель