Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А78-3133/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3133/2017
г.Чита
08 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 08 июня 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя Мамедова Миртагира Атиш оглы (ОГРН 314753605700040, ИНН 861300038864)

к индивидуальному предпринимателю Винник Оксане Анатольевне (ОГРН 307750518600028, ИНН 750536372918)

о взыскании задолженности в размере 7463 руб. 46 коп., пени в размере 9591 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 7463 руб. 46 коп. по договору поставки от 01.11.2015, пени в размере 9591 руб. 24 коп. за период с 11.06.2016 по 24.02.2017.

Истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик требования не оспорил, запрошенные судом документы не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Сторонами не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Иск мотивирован следующим.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 и Индивидуальный предприниматель ФИО3 01.11.2015 года заключили договор поставки № б\н. Согласно этому договору ИП ФИО4 (Продавец) обязуется поставить товар, а ИП ФИО3 (Покупатель) обязуется принять и оплатить товар в соответствии с накладной.

С 27.05. 2015 г. в адрес ИП ФИО3 были поставлены продукты питания на сумму 7463,46 рублей, что подтверждается накладной №5921 от 27.05.2015 года.

Согласно п.п. 4.2. Договора, оплата производится в течение 14 календарных дней со дня получения товара Покупателем, ИП ФИО3 обязанность по оплате за товар не исполнила. За ИП ФИО3 числится задолженность в сумме 7463,46 рублей по накладной №5921 от 27.05.2015 года.

Оплата по договору поставки Покупателем ФИО3 в полном объеме так и не была произведена. 08.08.2016 года ИП ФИО3 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности до 31.08.2016 года, однако на 24.02.2017 года, долг остается не погашенным.

Пунктом 5.1. Договора поставки № б\н от 01.11.2015 года предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара.

Размер неустойки за период с 11.06.2016 по 24.02.2017 составляет 9 591,24 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит суд взыскать с ответчика основной долг, неустойку в заявленном размере.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Сумма задолженности подтверждается представленными в дело: договором, товарной накладной (л.д. 26-26, 27).

Истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 9591 руб. 24 коп. за период с 11.06.2016 по 24.02.2017.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Расчет неустойки соответствует условиям договоров и представленным документам, судом проверен и является верным.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, факты поставки товара на заявленную сумму и неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате в указанном размере считаются признанными ответчиком.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (п. 4 ст. 268 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга и пени обоснованно и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 454, 506, 516, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7463 руб. 46 коп. основного долга, 9591 руб. 24 коп. пени, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 19054 руб. 70 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Малышев