Постановление от 16 августа 2022 г. по делу № А56-6294/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


16 августа 2022 года

Дело №

А56-6294/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Зарочинцевой Е.В., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 10.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А56-6294/2021/истр.1,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Определением от 06.10.2021 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Решением от 14.06.20222 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

В суд в электронном виде от финансового управляющего ФИО2 поступило заявление об истребовании документов, в котором просил суд:

1. Истребовать у ФИО1 следующую информацию:

- сведения о доходах за период с 03.02.2018;

- сведения и документы, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей;

- сведения о расчетных и иных счетах в кредитных учреждениях;

- сведения о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами по состоянию на 23.11.2021;

- сведения о зарегистрированных транспортных средствах, о тракторах, самоходных машинах, иной технике;

- сведения о зарегистрированном движимом и недвижимом имуществе;

- опись имущества по состоянию на 23.11.2021;

- сведения о кредиторах и дебиторах по состоянию на 23.11.2021;

- сведения о наличии денежных средств в кредитных организациях.

2. Обязать ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО2 необходимую документацию.

Определением от 02.02.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022, арбитражный суд удовлетворил заявленные требования.

Решением от 14.06.20222 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, прекратить производство по делу о банкротстве гражданина.

Податель кассационной жалобы указывает, что финансовый управляющий является аффилированным по отношению к кредитору общества с ограниченной ответственностью «Филберт» лицом.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 06.10.2021 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации задолженности гражданина.

Финансовый управляющий ФИО2 18.10.2021 направила в адрес должника запрос-уведомление с требованием о предоставлении документов и сведений. Вместе с тем указанный запрос должником проигнорирован. Названные документы ФИО1 в адрес финансового управляющего представлены не были.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего, исходил из того, что отсутствие истребуемой документации препятствует осуществлению финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Из содержания указанных норм права следует, что финансовый управляющий вправе запрашивать информацию об имуществе непосредственно у должника (статьи 213.9 Закона о банкротстве), а также у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления сведения, касающиеся имущества и обязательств должника (статья 20.3 Закона о банкротстве). При этом законодатель не ограничивает финансового управляющего в объеме запрашиваемой информации и ориентирует на то, что данная информация должна соотноситься с целями процедуры банкротства и быть необходимой для исполнения арбитражным управляющим своих полномочий.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.10.2021 финансовым управляющим у должника запрошены документы и сведения, необходимые для проведения процедуры банкротства. Указанный запрос ФИО1 не исполнен, запрашиваемые документы в адрес финансового управляющего не переданы.

В рассматриваемом случае запрашиваемые финансовым управляющим сведения необходимы ему для осуществления обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в том числе по выявлению имущества гражданина, по анализу финансового состояния должника и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Доказательств того, что судом решен вопрос об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1, в том числе по признаку заинтересованности, в деле не имеется и должником не представлено. В связи с этим в настоящее время у должника отсутствуют основания для непередачи документов действующему финансовому управляющему.

Доказательств того, что финансовый управляющий ФИО3 уклоняется от получения от должника документов и сведений, в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах в условиях объективной необходимости получения истребуемой информации для дальнейшего проведения процедуры несостоятельности (банкротства), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление финансового управляющего.

Доводы кассационной жалобы, в том числе относительно неправомерности введения в отношении должника процедуры банкротства, фальсификации доказательства кредитором-заявителем, ненадлежащем исполнении финансовым управляющим обязанности по публикации сведений о банкротстве гражданина, аффилированности финансового управляющего по отношению к кредитору - ООО «Филберт», не относятся к предмету настоящего обособленного спора.

В соответствии с частью 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

При проверке законности определения от 02.02.2022 и постановления от 27.04.2022 обстоятельства, позволяющие сделать вывод о необходимости устранения нарушений законодательства Российской Федерации, судом кассационной инстанции установлены не были, в связи, с чем ходатайство ФИО1 о вынесении частного определения отклонено.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А56-6294/2021/истр.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.


Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи


Е.В. Зарочинцева

С.Г. Колесникова