Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А40-154922/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-154922/20-156-1180
г. Москва
12 ноября 2020 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 21 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙН" (адрес: 620142, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛИЦА БЕЛИНСКОГО, ДОМ 108, ОФИС 350, ОГРН: 1096670018818, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2009, ИНН: 6670259419)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНВЕСТСЕРВИС" (адрес: 119361, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОЗЁРНАЯ, ДОМ 46, КОРПУС 2, ОФИС 402-10 ЭТАЖ 4, ОГРН: 1077760303268, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2007, ИНН: 7716586558)

о взыскании 612 262 руб. 45 коп. без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТСЕРВИС" о взыскании 612 262 руб. 45 коп.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производство, которое не подлежит удовлетворению.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ. В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В порядке упрошенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по договору (п. 1 ч. 2 ст.. 227 АПК РФ).

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ.

отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело, рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 21 октября 2020 года вынес резолютивную часть решения.

В материалы дела от Ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по универсальному передаточному документу (далее - УПД) счет-фактура № 1409 от 26 августа 2019 г. Истец поставил Ответчику Товар на сумму 464 316 рублей 67 копеек, по УПД счет-фактура № 1410 от 27 августа 2019 г. Истец поставил Ответчику Товар на сумму 114 118 рублей 25 копеек.

Всего поставлен Товар на общую сумму 578 434 рубля 92 копейки.

Поскольку в разумный срок оплата товара не произведена, истец направил ответчику претензию.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами не был подписан гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а условия о количестве и наименовании товара согласованы в представленных в материалы дела универсальных передаточных документах, а потому суд квалифицирует указанную в исковом заявлении поставку товара как разовую сделку купли-продажи (поставки).

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика по универсальными передаточными документами подтверждается их содержанием. Получение товара ответчиком на сумму 578 434 руб. 92 коп. подтверждено материалами дела. Доказательств оплаты товара, полученного ответчиком, подтвердившим факт принятия товара указанной стоимостью, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика, что универсально-передаточные документы, подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем, не подтверждают факт получения товара, отклонен судом исходя из положений статей 182, 402 ГК РФ.

Кроме того, свободное распоряжение лицом, подписавшим универсально- передаточные документы, печатью ответчика свидетельствовало о полномочиях этого лица на совершение действий от имени ответчика по получению товара.

Приложение печати ответчика на подпись принявшего товар лица в соответствии со статьей 182 ГК РФ свидетельствует о наличии у названного лица права действовать в данном случае от имени ответчика.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 123 Постановления Пленума "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25 разъяснено, установление факта

заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку.

Об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Отсутствие доверенностей на получение товаров у лиц, подписавших товарные накладные от имени покупателя, само по себе не свидетельствует о подписании товарных накладных неустановленными лицами.

Истец, передавая товар по универсально-передаточным документам представителю ответчика по адресу объекта, добросовестно полагал, что тот обладает полномочиями по приемке товара.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено. О фальсификации указанных документов в установленном порядке не заявил.

Таким образом, факт поставки истцом товара подтверждается надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

Учитывая, что доказательств оплаты товара Ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у Ответчика задолженности по поставленному товару, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика суммы долга в размере 578 434 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет процентов с 27.08.2019 по 20.08.2020 в размере 33 827 руб. 53 коп.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.08.2020 года по день фактической уплаты долга соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ.

руководствуясь: ст.ст. 12, 307-310, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТСЕРВИС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛАЙН" сумму долга в размере 578 434 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 827 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 578 434, 92 руб. за период с 21.08.2020 по дату фактической оплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка

России за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 245 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.С. Дьяконова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 13:53:29Кому выдана "Дьяконова " Лариса Сергеевна