Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А41-23512/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23512/21
31 октября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 20 сентября 2022

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Центр научных исследований и перспективных разработок"

к Администрации городского округа Балашиха

о признании одностороннего отказа от контракта недействительным, о взыскании

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр научных исследований и перспективных разработок" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Балашиха (далее – ответчик, администрация) о признании недействительным одностороннего отказ от исполнения муниципального контракта № 85-ДА от 20.03.2018, о взыскании задолженности в размере 3 100 000 руб., неустойки по состоянию на 30.03.2021 в размере 677 014,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.12.2018 в размере 15 570,20 руб. и расходов по госпошлине в сумме 47 963 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Экспертное заключение, проведенное экспертом ФИО2 единолично без извещения сторон суд признал недопустимым доказательством по делу.

Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертиз судом не установлено, поскольку дело может быть рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам, совокупность которых позволяет установить существенные для дела обстоятельства.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, 20.03.2018 между обществом (Исполнитель) и администрацией (Заказчик) по результатам открытого конкурса по закупке № 0848300064118000022 был заключен муниципальный контракт № 85-ДА на оказание услуг по разработке маркетинговой стратегии Городского округа Балашиха (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта общество приняло на себя обязательства оказать услуги по разработке маркетинговой стратегии Городского округа Балашиха в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик – принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 12.1 Контракта Контракт действует до 31.12.2018, а в части гарантийных обязательств и обязательств по оплате – до их полного исполнения.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена Контракта составляет 3 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта срок оказания услуг: в течение 10 дней с момента заключения Контракта.

Согласно пункту 4.1 Контракта отчетные документы, предусмотренные разделом 3 Технического задания, счет на оплату оказанных услуг, счет-фактуру, Акт сдачи-приемки услуг, подписанный Исполнителем, передаются Исполнителем Заказчику в течение 5 рабочих дней после завершения оказания услуг, предусмотренных Контрактом, путем направления письменного уведомления о факте завершения оказания услуг.

Пунктом 4.2 Контракта установлено, что в течение 5 рабочих дней после получения от Исполнителя документов, указанных в пункте 4.1 Контракта, Заказчик, с особенностями, установленными Федеральным законом № 44-ФЗ, назначает экспертизу оказанных услуг, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, с оформлением экспертного заключения.

В соответствии с пунктом 4.3 Контракта не позднее 5 рабочих дней после оформления заключения по итогам экспертизы, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по Контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в Контракте.

Согласно пунктам 5.3.4 и 5.3.5 Контракта Исполнитель вправе запрашивать у Заказчика разъяснения и уточнения относительно оказания услуг в рамках Контракта, а также получать от Заказчика содействие при оказании услуг в соответствии с условиями Контракта.

06.03.2018 общество по платежному поручению № 40 в целях обеспечения исполнения Контракта в соответствии с требованиями пункта 9.1 перечислило Заказчику денежные средства в размере 350 000,00 руб.

Возврат обеспечения исполнения Контракта Исполнителю согласно пункту 9.6 осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования Исполнителя после подписания Заказчиком Акта о сдачи-приемки услуг.

Истец ссылается на то, что в ходе исполнения обязательств по Контракту Заказчик не только не оказывал содействие в оказании услуг, но и создавал различные препятствия обществу.

Письмо общество (исх. № 75/2018 от 23.03.2018) с просьбой организовать для представителей Исполнителя пропуск на территорию Заказчика на 27.03.2018 для проведения интервью с ключевыми сотрудниками Заказчика в целях исполнения пункта 3 Технического задания к Контракту было проигнорировано Заказчиком.

Письмо общества (исх. № 86/2018 от 27.03.2018) с просьбой обеспечить участие ключевых сотрудников Заказчика в форсайт-сессиях, проведение которых было запланировано на 29.03.2018 в конференц-зале отеля East Gate, в целях исполнения пункта 3 Технического задания к Контракту также было проигнорировано Заказчиком.

Кроме того, истец ссылается на то, что представители Заказчика запретили принимать участие в форсайт-сессиях экспертам, на решение которых Заказчик имел возможность оказывать влияние. В частности, приглашение общества принять участие в форсайт-сессиях было проигнорировано всеми общественными экспертными советами, действующими при администрации.

В результате форсайт-сессии прошли без участия специалистов Заказчика, но с участием лидеров общественного мнения городского округа Балашиха, независимых экспертов по развитию территорий, социальной сферы и экономики, представителей органов местного самоуправления соседних муниципальных образований, высококвалифицированных специалистов из различных отраслей экономики городского округа Балашиха, г. Москвы и городов Московской области, представителя министерства инвестиций и инноваций Московской области, членов общества старейшин, представителей партийной и молодежных организаций городского округа Балашиха, которые выразили недоумение отсутствию на проводимых мероприятиях представителей администрации. В результате организаторы мероприятий вынуждены были извиняться перед жителями городского округа Балашиха и участниками форсайт-сессий из-за отсутствия представителей Заказчика, продемонстрировавших полное безразличие к проблемам городского округа.

29.03.2018 в связи с продолжающимся осуществлением недобросовестных действий со стороны Заказчика общество направило ему письмо (исх. № 94/2018 от 29.03.2018) с требованием о необходимости исполнения Заказчиком обязательств по Контракту, а также повторной просьбой в срок не позднее 30.03.2018 организовать интервью с ключевыми сотрудниками Заказчика. Указанное письмо было проигнорировано Заказчиком.

06.04.2018 общество в соответствии с требованиями пункта 4.1 Контракта уведомило Заказчика о факте завершения оказания услуг по Контракту, представив ему Акт сдачи-приемки услуг в 4-х экземплярах, подписанных генеральным директором общества, счет на оплату оказанных услуг, счет-фактуру и следующие отчетные документы, предусмотренные разделом 3 Технического задания:

1)Отчет по результатам личного независимого исследования территории городского округа Балашиха;

2)Отчет по результатам независимой аналитики онлайн-среды;

3)Экспертное заключение по результатам анализа стратегии и целеполагания на основе стратегических документов городского округа Балашиха;

4)Отчет по результатам проведения интервью с представителями бизнес-среды городского округа Балашиха;

5)Отчет по результатам проведения интервью жителей городского округа Балашиха;

6)Аналитический отчет по результатам анализа рынка (конкурентные города и территории, конкурентные объекты);

7)Аналитический отчет по результатам организации и проведения открытого краудсорсингового проекта;

8)Экспертный отчет по организации и проведению серии закрытых форсайт-сессий по прогнозированию образа будущего городского округа Балашиха;

9)Стратегия позиционирования, коммуникационная и маркетинговая стратегии городского округа Балашиха;

10)Flash-карта, содержащая папки «Фото_исследование территории», «Фото_форсайт-сессии» и «Видео_форсайт-сессии».

15.10.2018 общество получило от Заказчика письмо (исх. № 2379 от 27.09.2018) с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения Контракта и его досрочном расторжении.

25.10.2018 общество направило Заказчику письмо (исх. № 376/2018 от 22.10.2018), в котором указало на то, что односторонний отказ от исполнения обязательств по Контракту со ссылкой на положения статей 715 и 723 ГК РФ является незаконным ввиду надлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом.

24.12.2018 общество направило Заказчику претензионное письмо (исх. № 421/2018 от 21.12.2018) с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате оказанных по Контракту услуг в размере 3 100 000 руб. и возврате денежных средств, предоставленных обществом в качестве обеспечения исполнения Контракта, в размере 350 000 руб., а также уплатить пени за просрочку исполнения Заказчиком обязательств по Контракту.

28.12.2018 Заказчик возвратил денежных средства, предоставленные обществом в качестве обеспечения исполнения Контракта, в размере 350 000 руб., однако обязанность по оплате оказанных обществом услуг в размере 3 100 000,00 руб. и уплате пени не исполнил, что и послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд в целях защиты нарушенных прав и законных интересов.

В отзыве администрация считает требования истца незаконными и необоснованными, указывая на то, что сторонами не был конкретизирован предмет Контракта, следовательно, не было согласовано существенное условие, в связи с чем, ответчик полагает, что никаких обязанностей у сторон этого Контракта не возникло. Также ответчик считает, что услуги не были оказаны Исполнителем, в обоснование чего представляет копию мотивированного отказа от 19.04.2018 исх-1030 и копию заключения экспертизы результатов от 18.04.2018.

Разрешая спор, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Отношения, связанные с заключенным сторонами Контрактом, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Часть 8 статьи 95 названного Закона допускает право стороны контракта на односторонний отказ от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств и при условии, что это предусмотрено контрактом.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой предоставлено право на отказ от договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах закона.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков; если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите данного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения.

Данные положения направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе, при одностороннем отказе стороны от договора.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд установил, что общество уведомляло администрацию о возникших в ходе исполнения контракта проблемах, не позволяющих выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания по вине администрации, которая недостаточно содействовала в исполнении Контракта, в частности, отказав исполнителю в организации интервью с ключевыми сотрудниками Заказчика.

Согласно пунктам 5.3.4 и 5.3.5 Контракта Исполнитель вправе запрашивать у Заказчика разъяснения и уточнения относительно оказания услуг в рамках Контракта, а также получать от Заказчика содействие при оказании услуг в соответствии с условиями Контракта.

Экспертное заключение было составлено обществом по результатам анализа стратегии и целеполагания на основе стратегических документов городского округа Балашиха, информации в которых оказалось достаточно для составления экспертного заключения. Тем более, никаких замечаний по результатам оказания услуг по данному этапу Заказчик на этапе приемки услуг Обществу не предъявлял.

Результаты исследования общественного мнения представлены обществом в самих отчетах по результатам работы и содержат в себе методологию исследования, содержание анкеты, характеристики респондентов, ответы на вопросы.

Кроме того, условиями Контракта не предусматривалось какой-либо иной формат, чем предоставление результатов исследования в самом отчете. При наличии каких-либо обоснованных сомнений в проведении интервьюирования Заказчик обязан был в соответствии с требованиями разделов 4 и 5 Контракта, части 1 статьи 720 ГК РФ, незамедлительно сообщить об этом Исполнителю, чего выполнено не было.

Результатом работ по данному этапу Контракта являлось предоставление аналитического отчета, при этом, никаких замечаний к данному результату работ на этапе приемки работ Заказчик не предъявлял.

Аналитика онлайн-среды проводилась Исполнителем с помощью сервиса (программного обеспечения) по мониторингу и анализу СМИ и социальных сетей, разработанного Медиалогией, который является наиболее популярным инструментом медиа-аналитики как среди коммерческих организаций, так и среди государственных структур.

Кроме того, был представлен экспертный отчет по организации и проведению серии закрытых форсайт-сессий по прогнозированию образа будущего городского округа Балашиха, в том числе содержащий макеты раздаточных материалов, список участников, список ключевых тем, карточки для работы участников форсайт-сессии. Ответчик указал на то, что утратил переданные совместно с отчетом фото и видео проведенных форсайт-сессий, в связи с чем общество вынуждено было самостоятельно пытаться восстановить утраченные материалы, в результате чего восстановить удалось фото форсайт-сессий.

Необходимо отметить, что в силу части 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Согласно части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Такая экспертиза проводится либо силами заказчика, либо с привлечением специальных экспертных организаций.

Об обязанности Заказчика сообщать в письменном виде Исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 2 рабочих дней после обнаружения таких недостатков, обеспечить своевременную приемку оказанных услуг, требовать устранения замечаний в случае обнаружения недостатков, оказывать содействие Исполнителю при оказании услуг прямо указано в разделе 5 Контракта.

В нарушение условий Контракта и положений ст. 94 Закона № 44-ФЗ Заказчиком не соблюден порядок приемки выполненных обществом работ (услуг).

Ответчиком в материалы дела представлены копии мотивированного отказа от 19.04.2018 исх-1030 и заключения экспертизы результатов от 18.04.2018.

Однако доказательств их направления либо вручения Исполнителю, Заказчиком не представлено.

В выводах заключения экспертизы результатов от 18.04.2018 указано на то, что Исполнителю предложено устранить выявленные нарушения – срок устранения два рабочих дня.

Вместе с тем, Исполнитель фактически был лишен возможности ознакомиться с замечаниями Заказчика и представить на них свои возражения.

Применительно к пункту 4 статьи 753 ГГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

При этом в силу части 2 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11).

Материалами дела подтверждается факт направления истцом Акта сдачи-приемки услуг и отчетных документов, предусмотренных разделом 3 Технического задания.

Администрация не представила доказательств несоответствия выполненной работы условиям Контракта и отсутствия потребительской ценности работ.

Таким образом, учитывая установленный судом факт выполнения истцом спорных работ и отсутствие доказательств мотивированного отказа от их принятия и оплаты этих работ ответчиком, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом по состоянию на 30.03.2021, суд признает его обоснованным, соответствующим условиям Контракта, в том числе п.п. 7.2, 7.2.1, и подлежащим удовлетворению.

Также истец начислил проценты на сумму обеспечительного платежа, который не был возвращен Заказчиком Исполнителю в установленный Контрактом срок, размер которых на 28.12.2018 составил 15 570,20 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца в данной части, суд также признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ Администрации городского округа Балашиха от исполнения муниципального контракта № 85-ДА от 20.03.2018.

Взыскать с Администрации городского округа Балашиха в пользу ООО "Центр научных исследований и перспективных разработок" задолженность в размере 3 100 000 руб., неустойку по состоянию на 30.03.2021 в размере 677 014,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.12.2018 в размере 15 570,20 руб. и расходы по госпошлине в сумме 47 963 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



СудьяО.В. Анисимова