Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № А56-52017/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52017/2017
08 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.С.Пронькиной,


при участии:

от должника: Пахомовой А.В. по доверенности от 02.10.2017,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27194/2017) ЗАО "АПГ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2017 о принятии заявления по делу № А56-52017/2017 (судья Даценко А.С.), принятое


по заявлению ООО "Строймеханизация"

о признании ЗАО "АПГ" несостоятельным (банкротом),

установил:

17.07.2017 ООО «Строймеханизация», ссылаясь на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2017 по делу № А53-9730/2017, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ЗАО «АПГ» несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.07.2017, установив, что решение Арбитражного суда Ростовской области не вступило в законную силу, арбитражный суд первой инстанции оставил заявление ООО «Строймеханизация» без движения, а 21.09.2017 принял его к производству.

На указанное процессуальное решение ЗАО «АПГ» подана апелляционная жалоба, в которой просили определение от 21.09.2017 отменить, отказать в принятии заявления о признании банкротом, поданного при отсутствии соответствующего права у ООО «Строймеханизация», и принятое притом, что решение от 14.07.2017 было отменено 09.08.2017.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ООО «Строймеханизация», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию, апелляционный суд находит апелляционную жалобу основанной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ЗАО «АПГ», ООО «Строймеханизация» не имело вступившего в законную силу решения о взыскании денежных средств, что было установлено судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о движении заявления, как указано в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2017.

При этом заявителем прилагалась копия решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2017 по делу № А53-9730/2017, принятого в порядке упрошенного производства, не имевшего (и не вступившего в законную силу объективно на 17.07.2017) отметок о вступлении в законную силу, как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". При указанных обстоятельствах это означало не просто пробел в доказательствах, а отсутствие таковых в принципе и, соответственно, - права ООО «Строймеханизация» на инициацию дела о банкротстве ЗАО «АПГ» на основании пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), так как не был подтвержден признак неоплатности, предусмотренный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Отсутствие права не могло быть восполнено в процедуре оставления заявления без движения, и не было восполнено даже в установленный судом первой инстанции срок, так как решение арбитражного суда от 14.07.2017 было отменено в апелляционном порядке 09.08.2017.

В соответствии с положениями статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае: нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона; подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 и исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены: заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Из содержания приведенных правовых положений следует, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом к производству следует учитывать норму п. 2 статьи 7 Закона о банкротстве, согласно которой право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Положения пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве предусматривают, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 N 1119-О право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом является одним из способов защиты нарушенного права. Вступление в законную силу судебного акта, подтверждающего наличие требования кредитора к должнику и его размер, является условием возникновения у кредитора права на применение этого способа защиты.

Из пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве следует, что оставлению без движения подлежит заявление, поданное кредитором, который обладает правом на подачу заявления о признании должника банкротом, то есть требование кредитора к должнику подтверждено судебным актом, вынесенным компетентным судом, данный судебный акт вступил в законную силу и лишь не был приложен к заявлению.

В связи с этим подача в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом до даты вступления судебного акта в законную силу является преждевременной, совершенной при отсутствии предусмотренных законом условий возникновения у кредитора права на реализацию специального способа защиты.

Сведения, связанные с рассмотрением арбитражных дел общедоступны, размещены на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), в карточке дела N А53-9730/2017, и должны были быть учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о возможности принятия заявления ООО «Строймеханизация» к производству.

Таким образом, поскольку ООО «Строймеханизация» нарушило условия, установленные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве для обращения с заявлением о признании должника банкротом, суду первой инстанции следовало отказать в принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по правилам статьи 43 Закона о банкротстве.

Права ООО «Строймеханизация» в рассматриваемом случае не нарушены, поскольку оно не лишено возможности повторно обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, но по основаниям, связанным уже с исполнением мирового соглашения, утвержденного постановлением апелляционного суда.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции (в частности, на определение о принятии заявления о признании должника банкротом), которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 3, 272 ч. 4 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 21.09.2017 отменить.

В принятии заявления ООО «Строймеханизация», поданного 17.07.2017, о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «АПГ» отказать.


Председательствующий


Л.С. Копылова



Судьи


И.Г. Медведева


И.Ю. Тойвонен