Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А67-13843/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 13843/2019

22.05.2020 (резолютивная часть решения объявлена 15.05.2020)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Томский машиностроительный завод» к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634061, <...>) о признании недействительным решения от 08.10.2019 № 07-17/281ом о принятии обеспечительных мер,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 07.11.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании «Томский государственный университет» ДСВ 1932791, регистрационный №400 от 04.11.2002,

от заинтересованного лица – ФИО3, удостоверение УР №175621, доверенность от 09.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании (копия приобщена),

УСТАНОВИЛ:

16.12.2019 ООО «Томский машиностроительный завод» (далее – ООО «ТМЗ», заявитель) обратилось в суд с заявлением к ИФНС России по г. Томску о признании недействительным решения от 08.10.2019 № 07-17/281ом о принятии обеспечительных мер.

В обоснование заявленных требований общество указало, что оспариваемое решение не соответствует требованиям пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ и нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности.

По мнению заявителя, обстоятельства, указанные в решении, не соответствуют действительности и не свидетельствуют о наличии оснований для принятия обеспечительных мер. Решение в порядке пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ неправомерно вынесено до вступления в законную силу решения о привлечении к налоговой ответственности. Обеспечительные меры необоснованно наложены на дебиторскую задолженность.

В отзыве и дополнении к нему инспекция возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ТМЗ» представил заявление об отказе от заявленных требований в части признания недействительным и отмены решения от 08.10.2019 № 07-17/281ом о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по расчетным счетам в банках. Представитель инспекции относительно принятия отказа от заявленных требований в части признания незаконным решения от 08.10.2019 № 07-17/281ом о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по расчетным счетам в банках не возражал.

Суд принимает частичный отказ заявителя от требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с этим производство по делу в указанной части подлежит прекращению в силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение № 17-21/6500 от 07.10.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «ТМЗ» предложено уплатить налог в размере 13 052 858 руб., пени в размере 2 541 002,02 руб., налоговые санкции в размере 652 643 руб.

08.10.2019 заместителем начальника инспекции на основании п.10 ст.101 НК РФ в целях обеспечения исполнения решения от 07.10.2019 № 17-21/6500 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено решение № 07-17/281ом о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества 3 группы (дебиторская задолженность) на общую сумму не более 11 667 512,80 руб., а также в виде приостановления операций по расчетным счетам в банках на сумму 4 578 990,22 руб.

13.11.2019 заместителем начальника инспекции вынесено решение о внесении изменений в решение № 07-17/281ом от 08.10.2019 о принятии обеспечительных мер, согласно которому с учетом частично произведенной оплаты суммы доначислений по решению № 17-21/6500 от 07.10.2019 в размере 4 578 990,22 руб. осуществлено исключение из перечня обеспечительных мер такой меры как приостановление операций по расчетным счетам организации.

Не согласившись с решением о принятии обеспечительных мер общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Томской области. Решением от 28.11.2019 № 309 жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции не соответствует требованиям Налогового кодекса РФ и нарушает права и законные интересы, общество обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

готовой продукции, сырья и материалов.

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

По своему назначению обеспечительные меры, указанные в п.10 ст.101 НК РФ, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа. Поэтому принятие обеспечительных мер не требуют вступления в силу решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

В связи с этим, доводы заявителя о возможности принятия инспекцией обеспечительных мер в порядке п.10 ст.101 НК РФ только после вступления решения от 07.10.2019 № 17-21/6500 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в законную силу отклоняются судом как необоснованные.

Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего имущественного состояния налогоплательщика с целью последующей возможности удовлетворения интересов бюджета за счет активов налогоплательщика, на которые эти меры накладываются.

По смыслу п.10 ст.101 НК РФ обеспечительные меры могут быть приняты только в том случае, если у налогового органа имеются достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным их исполнение в дальнейшем.

В обоснование решения о принятии обеспечительных мер налоговый орган указал на следующие обстоятельства:

- значительный размер доначисленной по результатам камеральной налоговой проверки суммы налогов, пени и штрафов (16 246 503,02 руб.);

- применение налогоплательщика схемы уклонения от налогообложения, связанной со взаимоотношениями с ООО «Енира» (ИНН <***>), ООО Фирма «Грандэ» (ИНН <***>), имеющими признаки недобросовестных контрагентов, с целью получения необоснованной налоговой выгоды ООО «ТМЗ» в виде неправомерного заявления налоговых вычетов и занижения суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет;

- наличие непогашенной задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам в размере 653,86 руб. на момент вынесения решения;

- нарушение сроков уплаты налоговых платежей, в результате чего применяются меры принудительного взыскания: при анализе дела по недоимке установлено, что с 2018 года выставлено 11 требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, 1 не исполнено; в соответствии со ст. 46 НК РФ направлено 6 решений о взыскании задолженности за счет денежных средств, оплачены; в соответствии со ст.47 НК РФ принято 1 постановление о взыскании недоимки за счет имущества, исполнено;

- отчуждение имущества после начала проведения налоговой проверки: отчуждено 4 единицы транспортных средств (дата снятия с учета - 18.03.2019, 17.04.2019);

- организация находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц;

- смена руководителя организации: с 31.01.2019 по настоящее время руководителем организации является ФИО4;

- у налогоплательщика открыты 4 расчетных счета в банках (из них 3 рублевых). Согласно выпискам банка о движении денежных средств за период 01.04.2019 – 30.06.2019 сумма поступлений на расчетные счета составила 140 248,9 тыс.руб., сумма списаний – 140 357,9 тыс.руб., остаток на 30.06.2019 – 30,7 тыс.руб.;

- по данным бухгалтерского баланса за 2018 год у организации имеются краткосрочные обязательства: кредиторская задолженность – 38 448 тыс.руб., заемные средства – 1 048 тыс.руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что у инспекции имелись основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может привести к затруднительности или невозможности исполнения решения, учитывая значительные суммы доначислений по результатам налоговой проверки, нарушение платежной дисциплины, отчуждение имущества, нахождение налогоплательщика в процессе реорганизации.

При этом, из материалов дела следует, что на имеющиеся в собственности ООО «ТМЗ» транспортные средства (ЗИЛ 131 Кунг, ЗИЛ 431900, МАЗ 5334, прицеп бортовой САЗ-82994 (9647101), прицеп на СВП, судно на воздушной подушке «Славир 9У» с двумя двигателями) приняты обеспечительные меры для исполнения решения по результатам выездной налоговой проверки от 28.06.2019 № 8/3-29в. По сведениям, содержащимся в ПК АИС «Наклог-3», и согласно ответу ГИБДД по Томской области, полученного в порядке взаимодействия в соответствии со ст. 85 НК РФ, транспортное средство ЗИЛ 131 (рег.номер Е829РВ70), информация о котором представлена ООО «ТМЗ» в налоговый орган, реализовано 17.04.2019 в адрес ООО «Глобус 99». Кроме того, в ходе анализа сведений о дебиторах установлено, что 05.08.2019 ООО «ССТ» прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ТМЗ». Наличие у ООО «ТМЗ» иного имущества из материалов дела не следует.

Указанные налоговым органом действия налогоплательщика (отчуждение имущества, нарушение сроков оплаты налогов, наличие кредиторской задолженности) и значительность налоговых доначислений, по мнению суда, позволяют полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с этим обеспечительные меры приняты при наличии оснований, предусмотренных п.10 ст.101 НК РФ, очередность наложения обеспечительных мер не нарушена.

При этом принятые налоговым органом обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение имущества без согласия налогового органа не препятствуют заявителю ни владеть, ни пользоваться по своему усмотрению спорным имуществом в текущей производственной деятельности. Норма п.10 ст.101 НК РФ не ограничивает права налогоплательщика по распоряжению принадлежащим ему имуществом, так как предусматривает возможность его реализации, но с согласия налогового органа.

Обеспечительные меры не предполагают совершение каких-либо действий, связанных с принудительным отчуждением имущества налогоплательщика, налагая лишь временные ограничения по самостоятельному распоряжению налогоплательщиком принадлежащим ему имуществом.

Доводы заявителя о том, обеспечительные меры не могут быть приняты в отношении дебиторской задолженности, являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, право на получение дебиторской задолженности является имущественным правом, а сама дебиторская задолженность является частью имущества организации, на которое может быть наложен запрет на отчуждение.

При этом, определение имущества, данное в п.2 ст.38 НК РФ, применяется только с целью определения объекта налогообложения. Следовательно, данная норма не подлежит применению при определении имущества, на которое могут быть наложены обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

Таким образом, обеспечительные меры правомерно приняты инспекцией в отношении дебиторской задолженности.

Ссылка заявителя на судебную практику не принимается судом, так как перечисленные судебные акты преюдициального значения для настоящего дела не имеют, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Следовательно, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Излишне уплаченная ООО «ТМЗ» государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению №3569 от 11.12.2019 подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 110 – 112, 150, 167 – 170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ ООО «Томский машиностроительный завод» от заявления в части признания недействительным и отмены решения от 08.10.2019 № 07-17/281ом о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по расчетным счетам в банках, производство по делу в этой части прекратить.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления о признании недействительным решения ИФНС России по г. Томску от 08.10.2019 № 07-17/281ом о принятии обеспечительных мер.

Возвратить из федерального бюджета ООО «Томский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634057, <...>) 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.З. Идрисова