Решение от 21 мая 2025 г. по делу № А78-8614/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8614/2024
г.Чита
22 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  24 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 мая 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе  судьи Е.В. Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Н.Э. Дашинимаевой (до перерыва), секретарем судебного заседания Е.Н. Панфиловой (после перерыва)

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Агрологистика-Дальний Восток" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 620964 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – явка представителя не обеспечена, извещен,

от ответчика  - ФИО1, представителя по доверенности от 28.02.2025 (до перерыва), ФИО2, представителя по доверенности от 17.12.2024 (после перерыва).


Общество с ограниченной ответственностью "Агрологистика-Дальний Восток" (истец) обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ответчик) о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в размере 620964 руб. 78 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании были объявлены перерывы, информация размещена.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, в материалах дела ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил требования до 620964,78 руб. принял в части возражения ответчика.

Уточнения приняты к рассмотрению.

Истец уточненные требования поддержал, в остальной части доводы ответчика оспорил, заявил возражения по применению положении по снижению неустойки.

Представитель ответчика доводы отзыва поддержал, требования оспорил, заявил о применении положении по снижению неустойки.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы сторон, изучив документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, истец выставил ответчику пени за просрочку доставки груза по  железнодорожным накладным.

В расчете к исковому заявлению указаны спорные ж/д накладные, номера вагонов, сроки доставки, даты прибытия,  количество дней просрочки, размер пени. Претензия оставлена без удовлетворения. Доказательства оплаты не представлены.

Груз  доставлен с просрочкой.

В адрес ответчика направлена претензия по неустойки за просрочку доставки груза.

Ответчик претензию оставил без удовлетворения.

По расчету истца неустойка с учетом принятого довода ответчика по накладным по отправкам №№ 33459340 и 33459341 заявлены в рамках СМГС (срок исковой давности СМГС исключены из начисления уточнение иска) по остальным спорным отправка составляет 620964 руб. 78 коп.

№
накладной досылки)

№ вагона

Дата принятия груза к перевозке

Дата

истечения нормативн ого срока

Фактическа я дата прибытия на станцию назначения

Количес тво дней просроч ки

Сумма

неустойки,

руб.

Провозная плата,

руб.

ЭН 336558

91128009 95397477 95734547

09,09,2023

13,09,2023

20,09.2023

7
55 302,66

131 673,00

ЭН347568

91129551 95002929

9,09,2023

12,09,2023

15,09,2023

3
12 729,24

70 718,00

ЭН413344

95160750

98271299

09,09,2023

14,09,2023

15,09,2023

1
6 364,62

106 077,00

ЭН413501

95175402

09.09,2023

14,09,2023

15,09,2023

1
4 285,56

71 426,00

ЭТ657753

28045300

19.12.2023

28.12.2023

07.02.2024

41

37393,5

74787

ЭХ177998

52621067

01.02.2024

04.02.2024

05.02.2024

1
122,52

2042

ЭХ309912

52158508

03.02.2024

08.02.2024

09.02.2024

1
1355,76

22596

ЭФ268158

52469558

31.01.2024

13.02.2024

15.02.2024

2
6191,28

51594

ЭХ502438

52619889

06.02.2024

09.02.2024

12.02.2024

3
715,14

3973

ЭХ598532

52601838

08.02.2024

11.02.2024

12.02.2024

1
122,52

2042

ЭХ264923

29291093

08.02.2024

11.02.2024

12.02.2024

1
111,12

1852

ЭХ519561

52013794

08.02.2024

11.02.2024

12.02.2024

1
111,12

1852

ЭХ519571

52662996

08.02.2024

11.02.2024

12.02.2024

1
111,12

1852

ЭХ309913

29150198

04.02.2024

09.02.2024

16.02.2024

7
9490,32

22596

ЭХ695792

52470234

09.02.2024

15.02.2024

17.02.2024

2
2606,16

21718

ЭХ213398

29060563

01.02.2024

07.02.2024

13.02.2024

6
11499,48

31943

ЭХ754457

52466398

14.02.2024

18.02.2024

19.02.2024

1
374,82

6247

ЭХ499955

52614245

06.02.2024

12.02.2024

17.02.2024

5
8210,7

27369

ЭХ526441

29016763

08.02.2024

12.02.2024

15.02.2024

3
843,3

4685

ЭХ778517

29359791

12.02.2024

19.02.2024

20.02.2024

1
2446,32

40772

ЭХ939326

52539533

14.02.2024

19.02.2024

20.02.2024

1
1303,08

21718

ЭХ325203

29134392

03.02.2024

09.02.2024

13.02.2024

4
5413,68

22557

ЭХ499957

52465739

06.02.2024

13.02.2024

20.02.2024

7
12572,28

29934

ЭХ606894

52690237

09.02.2024

16.02.2024

20.02.2024

4
10541,76

43924

ЭХ526571

29631991

08.02.2024

13.02.2024

17.02.2024

4
5423,04

22596

ЭХ557291

52012879

07.02.2024

10.02.2024

12.02.2024

2
245,04

2042

ЭХ894533

29159910

13.02.2024

18.02.2024

21.02.2024

3
2932,02

16289

ЭХ679438

29295599

13.02.2024

18.02.2024

27.02.2024

9
9882

19764

ЭХ871415

29353190

14.02.2024

20.02.2024

24.02.2024

4
8755,92

36483

ЭХ988308

29472396

17.02.2024

23.02.2024

24.02.2024

1
1804,56

30076

ЭЦ200448

29489895

20.02.2024

25.02.2024

28.02.2024

3
2932,02

16289

ЭЦ017810

29499597

18.02.2024

23.02.2024

25.02.2024

2
2606,16

21718

ЭХ856985

29533395

12.02.2024

17.02.2024

27.02.2024

10

8144,5

16289

ЭХ963709

29605094

16.02.2024

21.02.2024

25.02.2024

4
5212,32

21718

ЭЦ031922

29642899

18.02.2024

23.02.2024

25.02.2024

2
1954,68

16289

ЭЦ114609

52418399

18.02.2024

23.02.2024

25.02.2024

2
1954,68

16289

ЭХ845857

52624616

14.02.2024

21.02.2024

26.02.2024

5
9405

31350

ЭХ977576

52640869

16.02.2024

23.02.2024

25.02.2024

2
4575,36

38128

ЭХ499956

52655263

08.02.2024

14.02.2024

25.02.2024

11

18405,5

36811

ЭХ823724

29018827

12.02.2024

16.02.2024

21.02.2024

5
1705,2

5684

ЭХ515853

29051398

14.02.2024

21.02.2024

24.02.2024

3
7541,82

41899

ЭХ649068

29097847

12.02.2024

18.02.2024

21.02.2024

3
6059,7

33665

ЭХ894572

29285699

13.02.2024

18.02.2024

21.02.2024

3
2932,02

16289

ЭФ630107

52470861

22.01.2024

04.02.2024

23.02.2024

19

41716,5

83433

ЭХ886342

52493699

14.02.2024

21.02.2024

24.02.2024

3
7541,82

41899

ЭХ846870

52603396

16.02.2024

22.02.2024

24.02.2024

2
2710,44

22587

ЭХ783905

52611175

13.02.2024

19.02.2024

24.02.2024

5
18980,1

63267

ЭХ502776

28086940

06.02.2024

20.02.2024

24.02.2024

4
9056,64

37736

ЭХ499804

28828903

06.02.2024

12.02.2024

25.02.2024

13

9052,5

18105

ЭХ499802

28830016

06.02.2024

12.02.2024

25.02.2024

13

9052,5

18105

ЭЦ116754

29205192

18.02.2024

23.02.2024

24.02.2024

1
977,34

16289

ЭХ874550

29214293

14.02.2024

15.02.2024

24.02.2024

5
6515,4

21718

ЭХ963779

29117874

16.02.2024

21.02.2024

25.02.2024

4
5212,32

21718

ЭХ840391

55719512

13.02.2024

20.02.2024

25.02.2024

5
13843,5

46145

ЭХ940642

57403248

16.02.2024

23.02.2024

26.02.2024

3
8131,86

45177

ЭХ676085

28078723

10.02.2024

22.02.2024

24.02.2024

2
8990,28

74919

ЭХ967363

28079937

16.02.2024

23.02.2024

25.02.2024

2
3708,6

30905

ЭХ898385

95533300

15.02.2024

22.02.2024

23.02.2024

1
3003,96

50066

ЭХ918958

95597340

17.02.2024

24.02.2024

25.02.2024

1
3072,78

51213


95601720


95601746


ЭЦ115163

95772620

18.02.2024

25.02.2024

26.02.2024

1
11665,92

194432


98227275


95607149


ЭХ868229

98226343

13.02.2024

20.02.2024

24.02.2024

4
23565,12

98188


95772349


ЭЦ015637

95808754

15.02.2024

22.02.2024

23.02.2024

1
5891,28

98188


98271083


ЭЦ007020

95967501

15.02.2024

22.02.2024

24.02.2024

2
17498,88

145824


95850830


98240906


98299738


ЭЦ004337

98950272

15.02.2024

22.02.2024

23.02.2024

1
14582,4

243040


98950280


98950298


98252450


98952492


98950355


98950397


98950405


98950413


ЭХ861587

98950421

13.02.2024

20.02.2024

23.02.2024

3
103 505,04

575 028,00


98950447


98950462


98950470


98950306


98950330


Ответчик оспорил начисления  неустойки в размере 163 349,90 руб. по следующим доводам. По накладным №№ 33459340 и 33459341 заявлены в рамках СМГС, истек срок давности (истец исключил из расчета). Двойное взыскание в размере 155585,12 руб.: по накладным №№ ЭХ676085, ЭХ502438, ЭХ598532, ЭХ264923, ЭХ519561, ЭХ519571, ЭХ499955, ЭХ499957, ЭХ606894, ЭХ977576, ЭХ499956, ЭХ783905, ЭХ502776, ЭХ499804, ЭХ499802, ЭХ874550, № ЭХ679438 исковые требования рассматриваются в рамках дел №№ А40-167729/2024, А40-201852/2024 по иску ООО "Уральская транспортная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки груза. В делах №№ А40-167729/2024, А40-201852/2024 иск предъявлен грузоотправителем. По накладным №№ ЭХ213398, ЭЦ115163 исковые требования рассматриваются в рамках дела № А40-183896/2024 по иску ООО "ГТТ" (ОГРН: <***> ИНН: <***>) к ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки груза. В деле № А40- 183896/2024 иск предъявлен грузоотправителем. По накладной № ЭХ325203 исковые требования рассматриваются в рамках дела № А40-166734/2024 по иску ООО "ТРАНСГЕО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки груза. В деле № А40- 166734/2024 иск предъявлен грузоотправителем. По сроку доставки: по отправкам № ЭХ526441, ЭХ823724 (пеня в размере 2 548,50 руб.) на основании п.6.3 Правил № 245, вагоны отцеплены по причине возникновения технической неисправности (код 107) эксплуатационного характера.

Истец принял возражения ответчика по накладным по отправкам №№ 33459340 и 33459341 заявлены в рамках СМГС (срок давности СМГС) уточнил неустойку за просрочку доставки груза до 620964,78 руб. в остальной части полагает доводы ответчика необоснованными.

Представленные в материалы дела документы/доказательства исследованы судом по правилам главы 7 АПК РФ.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора перевозки, предусмотренного нормами главы 40 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В материалы дела представлены  спорные железнодорожные накладные указанные в расчете и контррасчете сторон.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно требованиям, предусмотренным статьей 33 Устава, перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные правилами перевозки сроки.

Исчисление таких сроков осуществляется в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее – Правила №245).

В силу п. 2.6 Правил №245 неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Таким образом, на основании установленных правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, дата прибытия вагона на станцию назначения, как и дата убытия порожнего вагона, определяется по московскому времени.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (абз. 4 ст. 33 Устава).

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы (абз. 5 ст. 33 Устава).

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Расчет срока доставки груза по спорным железнодорожным накладным определен, исходя из норм суточного пробега на основании п.2.2 Правил №245.

Перевозчик может быть освобожден от уплаты пеней, если докажет, что просрочка произошла по не зависящим от него обстоятельствам (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие факты: факт приема перевозчиком груза к отправке; факт просрочки доставки; отсутствие вины перевозчика.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

С учетом нарушения сроков доставки перевозчик обязан уплатить грузополучателю пени в размере, установленном статьей 97 УЖТ РФ.

Суд признает обоснованными доводы ответчика относительно двойного взыскания пени по  железнодорожным накладным №№ ЭХ676085, ЭХ502438, ЭХ598532, ЭХ264923, ЭХ519561, ЭХ519571, ЭХ499955, ЭХ499957, ЭХ606894, ЭХ977576, ЭХ499956, ЭХ783905, ЭХ502776, ЭХ499804, ЭХ499802, ЭХ874550, № ЭХ679438, ЭХ213398, ЭЦ115163, ЭХ325203 в сумме 155 585 руб. 12 коп.

По смыслу статей 97 и 120 УЖДТ перевозчик обязан уплатить пени за просрочку доставки груза кому-либо одному из управомоченных лиц - грузоотправителю или грузополучателю; при этом закон не предусматривает, за кем из них закреплено преимущественное право на предъявление претензии и получение пени за просрочку доставки груза.

На основании статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

В материалы дела ответчиком представлены по указанным делам исковые заявления и расчеты начисления пени с указанием накладных.

Согласно размещенным сведениям в Картотеке арбитражных дел приняты судебные акты, вступившие в законную силу.

Суд предлагал истцу представить документы, при необходимости уточнить требования  с учетом заявленных доводов ответчика.

Соответствующих действий истец не совершил, в связи с чем, несет соответствующие последствия несовершения процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец представил возражения.

Иные документы не представлены.

На основании изложенного, возражения истца в данной части отклонены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании аналогичной суммы пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным: №№ ЭХ676085, ЭХ502438, ЭХ598532, ЭХ264923, ЭХ519561, ЭХ519571, ЭХ499955, ЭХ499957, ЭХ606894, ЭХ977576, ЭХ499956, ЭХ783905, ЭХ502776, ЭХ499804, ЭХ499802, ЭХ874550, № ЭХ679438, ЭХ213398, ЭЦ115163, ЭХ325203 в размере  155 585 руб. 12 коп. удовлетворению не подлежат.

Возражения ответчика по отправкам № ЭХ526441, ЭХ823724 (пеня в размере 2 548,50 руб.) по сроку доставки на основании п.6.3 Правил № 245, вагоны отцеплены по причине возникновения технической неисправности (код 107) эксплуатационного характера судом отклонены по следующим основаниям.

Ответчик в обоснование ссылается: по транспортной ж.д. накладной № ЭХ526441 вагон № 29016763 отцеплен в пути следования на ст. Белогорск 2 ЗБК ж.д. в сутках 10.02.2024 по причине исправление технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика - «Выщербина обода колеса», код 107 (акт общей формы № 3812, уведомления ф.ВУ-23 № 424). В соответствии с актом общей формы № 4153 окончание задержки вагона - 13.02.2024 (уведомления ф.ВУ-36 № 167). На основании попутных актов по прибытию на ст. Поздеевка ЗБК ж.д. срок доставки по накладной № ЭХ526441 был увеличен на 4 суток на основании акта общей формы от 15.02.2024 № 61. Возникновение эксплуатационной неисправности вагона № 29016763 подтверждается документами на ремонт вагона (представлены в материалы дела).

По транспортной ж.д. накладной № ЭХ823724 вагон № 29018827 отцеплен в пути следования на ст. Белогорск 2 ЗБК ж.д. в сутках 14.02.2024 по причине исправление технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика - «Выщербина обода колеса», код 107 (акт общей формы № 4211, уведомления ф.ВУ-23 № 492). В соответствии с актом общей формы № 4798 окончание задержки вагона - 19.02.2024 (уведомления ф.ВУ-36 № 189). На основании попутных актов по прибытию на ст. Поздеевка ЗБК ж.д. срок доставки по накладной № ЭХ823724 был увеличен на 6 суток на основании акта общей формы от 21.02.2024 № 69. Возникновение эксплуатационной неисправности вагона № 29018827 подтверждается документами на ремонт вагона (представлены в материалы дела).

В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Классификатор К ЖА 2005 содержит перечень наименований основных неисправностей грузовых вагонов, разделенных по 3 кодам причин их возникновения:

- эксплуатационная неисправность, согласно классификатору КЖА 2005 (п 2.5), это неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

- под категорию «повреждения» в данном классификаторе (п. 2.5) подпадают неисправности, вызванные нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона при маневровых и погрузочно-выгрузочных работах. Это означает, что если вагон поврежден не при маневровых и погрузочно-выгрузочных работах, то основания отнесения неисправности к категории «повреждение» по данному классификатору отсутствуют;

- «технологической» является неисправность, связанная с качеством изготовления или ремонта вагона, его узлов и деталей. Иных категорий неисправностей классификатор не содержит.

Любой дефект, не связанный с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона или с повреждением вагона именно при маневровых и погрузочно-выгрузочных работах, называется в классификаторе КЖА 2005 эксплуатационным.

В настоящем случае при определении причины возникновения неисправности по причинам, не зависящим от перевозчика, ответчик ссылается лишь на код неисправности выщербина обода колеса- код 107.

Согласно п. 21 приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 (далее – Правила № 286) не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

При этом действующее законодательство не ставит исполнение обязанности перевозчика подавать под погрузку только технически пригодные к перевозке вагоны в зависимость от принадлежности этих вагонов непосредственно самому перевозчику на любом законном праве. Из системного анализа правовых норм (ст.ст. 20, 29, 97 Устава железнодорожного транспорта, п. 21 Правил № 286, п. 6.3 Правил № 245), а также специфики отношений по перевозке грузов железнодорожным транспортом следует, что перевозчик обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, а выявленные в пути следования неисправности вагонов возникли не в результате его виновных действий или бездействия, а имели скрытый характер и не могли быть обнаружены перевозчиком, выступающим профессиональным участником отношений по перевозке грузов железнодорожным транспортом, и установлены при обычной приемке вагонов.

При этом выявление неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность их задержки для устранения такой неисправности, сами по себе не освобождают перевозчика от ответственности перед контрагентом (истцом) по договору перевозки грузов за нарушение срока доставки груза, поскольку обеспечение технической исправности вагонов в пути следования также является обязанностью перевозчика.

Акты общей формы по спорной отправке с указанием на задержку вагонов в пути в связи с выявленными неисправностями не являются доказательствами, подтверждающими отсутствия вины перевозчика в несвоевременной доставке груза, поскольку данные акты только фиксируют выявление технической неисправности, но не устанавливают факта того, что возникновение таких неисправностей вагонов возникло по причинам, не зависящим от перевозчика, которые не могли быть обнаружены им при приемке вагонов к перевозке.

Материалами дела подтверждено, что спорные вагоны были приняты к перевозке без замечаний.

Доказательства, свидетельствующие, что ответчиком  были предприняты все необходимые и достаточные меры при приемке спорных вагонов от их владельца, исключающие возможность включения в состав поезда вагонов, не соответствующих требованиям безопасной перевозки, в материалах дела отсутствуют.

Иные обстоятельства ответчиком не доказаны.

Ответчик, выступая субъектом естественной монополии в области железнодорожной перевозки и лицом, ответственным перед истцом за своевременную доставку грузов в технически исправных вагонах, несет профессиональные риски, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением такой обязанности, установленной законом и соглашением сторон.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, возражения ответчика в данной части несостоятельными, увеличение сроков доставки по указанным спорным накладным необоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, размер неустойки за просрочку доставки груза  составляет 465379,66 руб., (690964,78-155585,12) в остальной части надлежит отказать. 

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Истец представил возражения по применению положений по снижению неустойки.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд исследовал доводы ответчика, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки, считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки 465379,66  руб. на 50%  до 232689,83 руб.,  в остальной части отказать.

Возражения истца отклонены по указанным основаниям.

Суд считает данную сумму неустойки достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворены частично. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрологистика-Дальний Восток" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 232 689 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины  в размере  11556 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью "Агрологистика-Дальний Восток" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 105 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья                                                                                               Е.В. Гончарук