Определение от 19 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-9088/2023
20 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Сухаревской Т.С., судей Балакир М.В., Бугорской Н.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Центрального района" о принятии обеспечительных мер по делу А56-9088/2023,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании общества с ограниченной ответственностью «Эстейт СПб» (далее – Компания):

1) привести помещение 1-Н с кадастровым номером 78:31:0001472:3006 (ранее помещения 1Н и 8Н с кадастровыми номерами 78:31:0001472:171 и 78:31:0001472:184), в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом жилого дома и планом вторичного объекта недвижимости, а также:

- устранить вновь устроенные дверные проемы и восстановить оконные проемы на фасаде многоквартирного дома со стороны пр. Бакунина, где помещение, условно именуемое 1-Н; восстановить кирпичную кладку и облицовочный слой фасада дома;

- восстановить конфигурацию приямков, демонтировав их, приведя в состояние до изменения границ многоквартирного дома;

2) демонтировать смонтированные на наружной части несущей стены дома со стороны пр. Бакунина рекламные конструкции и приборы электроосвещения;

3) восстановить измененный цвет окраски части лицевого фасада в границах помещения, условно именуемое 1-Н, в прежнее состояние в соответствии с цветом краски остальной части фасада дома, остеклить оконные проемы, убрать вентиляционные жалюзи с окон.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Центрального района Санкт-Петербурга, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация); Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское

управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества», адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 19/15, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>; Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт- Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – КГИОП).

Определением от 07.02.2023 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета производства всех видов работ в помещении 1-Н с кадастровым номером


78:31:0001472:3006, по адресу: Санкт-Петербург, улица Херсонская, дом 2/9, литера А, за исключением работ, производимых управляющей компанией по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещения многоквартирного 2 А56-9088/2023 дома; в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать любые регистрационные действия в отношении помещения 1-Н с кадастровым номером 78:31:0001472:3006, по адресу: Санкт-Петербург, улица Херсонская, дом 2/9, литера А, (ранее помещения 1-Н, 8-Н с кадастровыми номерами: 78:31:0001472:171 и 78:31:0001472:184).

Решением суда первой инстанции от 27.12.2024 иск удовлетворен.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установив наличие предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М», адрес: 125475, <...>, пом. II, комн. 9-13, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Альфа-М»).

Уточнения исковых требований приняты апелляционным судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Общество подало заявление об уточнении исковых требований, в котором просило обязать Компанию:

1) привести помещение 1-Н с кадастровым номером


78:31:0001472:3006 (ранее помещения 1Н и 8Н с кадастровыми номерами 78:31:0001472:171 и 78:31:0001472:184), в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом жилого дома и планом вторичного объекта недвижимости, а также: - устранить вновь устроенные дверные проемы и восстановить оконные проемы на фасаде многоквартирного дома со стороны пр. Бакунина, где помещение, условно именуемое 1-Н; восстановить кирпичную кладку и облицовочный слой фасада дома;

- восстановить конфигурацию приямков, демонтировав их, приведя в состояние до изменения границ многоквартирного дома;

2) восстановить измененный цвет окраски части лицевого фасада в границах помещения, условно именуемое 1-Н, в прежнее состояние в соответствии с цветом краски остальной части фасада дома, остеклить оконные проемы, убрать вентиляционные жалюзи с окон (2 шт.).

Постановлением апелляционного суда от 30.07.2025 решение от 27.12.2024 отменено, прекращено производство по требованию об обязании Компании устранить вновь устроенные дверные проемы на фасаде многоквартирного дома со стороны пр. Бакунина, где расположено помещение, условно именуемое 1-Н, восстановить кирпичную кладку и облицовочный слой фасада, восстановить конфигурацию приямков, демонтировав их, приведя в состояние до изменения границ многоквартирного дома; восстановить измененный цвет окраски части лицевого фасада в границах помещения, условно именуемое 1-Н, в прежнее состояние в соответствии с цветом краски остальной части фасада дома; на Компанию возложена обязанность восстановить оконные проемы на фасаде многоквартирного дома в районе, где располагается помещение 1-Н, остеклить оконные проемы; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2026 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025 по делу № А56-9088/2023 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

18.08.2025 в суд первой инстанции от общества с ограниченной ответственностью «Эстейт СПб» поступило заявление об отмене обеспечительных


мер, в котором сторона указывает, что принятые обеспечительные меры препятствуют исполнению судебного акта суда апелляционной инстанции, которым предусмотрена обязанность по восстановлению оконных проемов нежилого помещения и их остекления.

Определением арбитражного суда от 01.09.2025 меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 07.02.2023 по делу № А56-9088/2023 в виде запрета производства всех видов работ в помещении 1- Н с кадастровым номером 78:31:0001472:3006, по адресу: Санкт-Петербург, улица Херсонская, дом 2/9, литера А, за исключением работ, производимых управляющей компанией по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещения многоквартирного дома отменены; в остальной части заявления отказано.

11.02.2026 в суд апелляционной инстанции от Общества поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на производство всех видов работ в помещении 1-Н с кадастровым номером 78:31:0001472:3006, по адресу: Санкт- Петербург, улица Херсонская, дом 2/9, литера А, за исключением работ, производимых управляющей компанией по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещения многоквартирного дома, а также наложения запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу совершать любые регистрационные действия в отношении указанного помещения.

Рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным

Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 данной статьи, обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Подпунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено применение таких обеспечительных мер как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты и иные обеспечительные меры.

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:


- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;


- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребованная заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. При этом соразмерность обеспечительных мер не исключает возможности совпадения истребуемых мер с заявленными требованиями с учетом характера правоотношений и фактических обстоятельств дела (пункт 18 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 01.06.2023).

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться, в том числе, объяснениями участвующего в деле лица, а также иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установил суд в решении от 02.09.2021 по делу А56-48916/2019 в ходе проведенных Компанией работ при переустройстве и перепланировке помещений 1-Н и 8-Н организацией затронуты элементы общедомового имущества. При этом, как видно из материалов дела, работы по переустройству указанных помещений заключаются, в том числе и в устройстве отдельного входа в нежилое помещение, условно именуемое 1-Н, а также устройство новых дверных проемов внутри помещений 1-Н и 8-Н.

Судом в вышеупомянутом судебном акте также установлено, что указанные работы сопряжены с разрушением части стен многоквартирного жилого дома - несущих перегородок.


На проведение таких работ, затрагивающих общее имущество многоквартирного дома, Общество и ссылается в своем заявление о принятии обеспечительных мер. В подтверждение доводов прикладывает фотофиксацию.

Непринятие обеспечительных мер, в случае дальнейшего проведения Компанией работ по перепланировке указанного помещения, может затронуть права и законные интересы третьих лиц, равно как и публичные интересы в области охраны благополучия и здоровья граждан, нанести значительный ущерб самому заявителю.

В силу изложенного, оценив разумность и обоснованность требований заявителя о принятии обеспечительных мер, а также учитывая доводы общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» и представленные в обоснование заявления доказательства, суд апелляционной инстанции в целях эффективного правосудия и предотвращения возникновения последствий, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, с целью сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, признал заявление истца подлежащим удовлетворению в части запрета на производство всех видов работ в помещении 1-Н с кадастровым номером 78:31:0001472:3006, по адресу: Санкт-Петербург, улица Херсонская, дом 2/9, литера А, за исключением работ, производимых управляющей компанией по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещения многоквартирного дома.

При этом, апелляционный суд не усматривает оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать любые регистрационные действия в отношении помещения 1-Н с кадастровым номером 78:31:0001472:3006, по адресу: Санкт-Петербург, улица Херсонская, дом 2/9, литера А, (ранее помещения 1-Н, 8-Н с кадастровыми номерами: 78:31:0001472:171 и 78:31:0001472:184), поскольку определением от 01.09.2025 суд первой инстанции оставил в силе действие испрашиваемой меры.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец не обосновал наличие оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 90-94, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Эстейт СПб» производство всех видов работ в помещении 1-Н с кадастровым номером 78:31:0001472:3006, по адресу: Санкт-Петербург, улица Херсонская, дом 2/9, литера А, за исключением работ, производимых управляющей компанией по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещения многоквартирного дома до вступления судебного акта в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.


Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий Т.С. Сухаревская


Судьи М.В. Балакир

Н.А. Бугорская