Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А56-14675/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14675/2020
19 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: администрация Центрального района Санкт-Петербурга (191167, Санкт-Петербург, проспект Невский, дом 176, литер А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик: товарищество собственников жилья «Шпалерная 26» (191123 Санкт-Петербург, улица Шпалерная, дом 26, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.03.2009, ИНН: <***>)

третье лицо: некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (191023, Санкт-Петербург, Островского площадь, дом 11, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.11.2013, ИНН: <***>),

о понуждении привести общее имущество собственников помещений многоквартирного дома в надлежащее состояние путем устранения всех имеющихся замечаний в соответствии с актом обследования и материалов фотофиксации б/н от 16.02.2020 в соответствии с перечисленными пунктами ПИНТЭЖФ на основании действующего законодательства,

при участии

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 02.11.2020,

установил:

администрация Центрального района Санкт-Петербурга обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Шпалерная 26» о понуждении привести общее имущество собственников помещений многоквартирного дома в надлежащее состояние путем устранения всех имеющихся замечаний в соответствии с актом обследования и материалов фотофиксации б/н от 16.02.2020 в соответствии с перечисленными пунктами ПИНТЭЖФ на основании действующего законодательства.

Определением суда 25.02.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 26.03.2020 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в основное судебное заседание.

Определением от 26.03.2020 суд производство по делу приостановлено на основании приказов председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 № 145/ОК-02 «О мерах по противодействию распространения в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», от 26.03.2020 № 164/ОК-02 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в РФ нерабочих дней».

Определением от 24.11.2020 производство по делу возобновлено.

Определением от 02.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, указывает, что работы по устранению повреждений фасада здания, отливов и водосточной трубы относятся к капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, финансирование которых осуществляется за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован на счете некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

От третьего лица поступили письменные пояснения, согласно которым Фонд, в соответствии с частью 3 статьи 178 ЖК РФ, статьей 6 Закон Санкт-Петербурга № 690-120 о капитальном ремонте, осуществляет капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге (далее - региональная программа), утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 № 84, и краткосрочными планами. В региональной программе установлены следующие периоды проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Шпалерная ул., д.26: 2020-2022 года. Краткосрочным планом реализации региональной программы в 2021 году, утвержденным распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 31.12.2019 № 2421-р, в многоквартирном доме предусмотрены следующие работы по указанному адресу: по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома. Во исполнение краткосрочного плана на 2021 год Фондом 14.05.2021 объявлен электронный аукцион. До настоящего времени договор по указанному адресу для выполнения работ по капитальному ремонту фасада не заключен.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо приняло участие в судебном заседании, истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик является управляющей организацией, осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д.26.

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти и представителем собственника помещений, относящихся к государственной собственности Санкт Петербурга.

Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга 16.02.2020 произведен осмотр многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д.26.

По результатам осмотра истцом составлен акт обследования от 16.02.2020 б/н, в котором истец указал, общее имущество собственников помещений многоквартирных домов находится в неудовлетворительном состоянии, а именно: на лицевом фасаде выявлены многочисленные участки повреждения штукатурного и окрасочного слоев, местами оголена кирпичная кладка, нарушена гидроизоляция, на штукатурном слое имеются многочисленные трещины; выявлено повреждение водосточных труб; выявлена металлическая конструкция между первым и вторым этажами; в оконных проемах по уровню первого этажа местами отсутствуют, местами проржавели отливы; на лестничной клетке № 1 выявлена входная дверь с элементами ржавчины, остатки бумажно-клеевой массы после удаления несанкционированных объявлений.

Выявив, что управляющая организация бездействует, недостатки не устраняет, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав третье лицо, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно также обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Ответчик обязан осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга, регулирующими вопросы управления, содержания и ремонта многоквартирного дома.

При этом, согласно пункту 1.6. Правил и норма технической эксплуатации собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

В соответствии с пунктом 1.10. Правил и норма технической эксплуатации Государственный контроль за соблюдением всеми участниками жилищных отношений настоящих Правил осуществляется Государственной жилищной инспекцией Российской Федерации.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен такой способ защиты права, как иск владеющего собственника (иного правомерно владеющего лица) к другому лицу об устранении любых не связанных с лишением его владения препятствий в пользовании и (или) распоряжении его (владеющего лица) имуществом (негаторный иск).

К условиям удовлетворения негаторного иска относится доказанность собственником (лицом, правомерно владеющим имуществом) факта нарушения принадлежащих ему правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны третьего лица.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу указанных выше норм закона ответчиком по негаторному иску может быть лицо, в результате действий которого нарушаются права заинтересованного лица на пользование спорным объектом.

Условием для удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В силу положений статьи 290 ГК РФ, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление N 64), наружные стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции относятся к общему имуществу собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Определение порядка пользования общим имуществом собственников МКД также относится к исключительной компетенции собственников этого имущества.

Обращаясь с указанным иском, истец указал, что в соответствии с Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее - Положение № 1098), Администрация районов Санкт-Петерубурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящей государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющей государственное управление на территории Санкт-Петербурга.

Администрация, реализуя свои полномочия согласно Положения, в соответствии с п. 4.65 принимает в пределах своей компетенции меры, направленные на обеспечение граждан необходимым комплексом коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся на территории района, надлежащего качества, в том числе осуществляет сбор сведений о качестве и объеме указанных услуг, о состоянии расчетов исполнителей коммунальных услуг с лицами, осуществляющими производство и реализацию ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, а также с лицами, осуществляющими водоотведение, осуществляет взаимодействие с органами государственной власти, организациями, должностными лицами и гражданами в указанных целях.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Иск об устранении нарушения прав, несвязанных с лишением владения, может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствие в осуществлении этого права, наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

На истце лежит бремя доказывания факта противоправного нарушения ответчиком прав истца по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим истцу имуществом.

В первую очередь истец должен подтвердить принадлежность ему индивидуально-определенной вещи на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, залога, а также нахождение данной вещи во владении истца. Кроме того, для удовлетворения заявленного иска истец должен также доказать факт нарушения его прав собственника (арендатора, залогодержателя), обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска. Если истцом не будут доказаны все вышеперечисленные факты, входящие в предмет доказывания, исковые требования удовлетворению не подлежат. Ответчик доказывает свои возражения против заявленного иска и опровергает представленные истцом доказательства.

Между тем, истец не подтвердил свое право на обращение с настоящим иском в суд, полномочия на подачу указного иска в суд не предусмотрено Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома, как и не представлены доказательства того, что истец является собственником имущества (помещений) в многоквартирных домах по заявленному перечню, и что указанный иск предъявлен в защиту собственных вещных прав

Доказательства принадлежности истцу расположенных в спорном многоквартирном доме жилых или нежилых помещений не представлены.

Из материалов дела не усматривается, что истец обратился в суд с настоящим иском в интересах собственников общего имущества многоквартирных домов по заявленному перечню и/или в защиту их вещных прав в отношении указанного общего имущества в силу поручения собственников в силу законодательных установлений.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Вместе с тем, по делу установлено, что работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, 26, включены в краткосрочный план реализации региональной программы в 2021, утвержденной распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 31.12.2019 № 2421-р, и подлежат реализации некоммерческой организацией «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» путем проведения торгов.

При изложенных обстоятельствах, оснований к удовлетворению требований истца у суда не имеется.

При принятии решения арбитражный суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Истец, в силу ст. 333.37 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хорошева Н.В.