Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А40-183147/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-183147/24-92-1288
г. Москва
07 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТПЛЕЙС"

(г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2016, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 413 275,00 руб.,


без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТПЛЕЙС" о взыскании денежных средств в размере 413 275,00 руб.

Исковое заявление содержит предусмотренные ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Определение суда о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ИП «ФИО1» именуемый Продавец (далее - Истец) и ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» именуемый Мегамаркет (далее Ответчик) был заключен договор-оферта, размещенный на сайте megamarket.ru, № К-8319-07-2022 от 20.07.2022. г. (далее Договор). Подробные условия договора-оферты со всеми приложениями размещены Ответчиком в сети Интернет по адресу: https://partner-wiki.meRamarket.ru/oferta-1704827.html.

К правоотношениям между Ответчиком и Истцом применяются положения ГК РФ о возмездном оказании услуг (глава 39), об агентировании (глава 52), о комиссии (глава 51) — в случаях, предусмотренных в Условиях продажи товаров и услуг юридическим лицам и в Договоре, и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с Договором, Ответчик взял на себя обязательства:

за вознаграждение совершать за счёт Продавца сделки, связанные с реализацией товаров Продавца через Платформу (https://megamarket.ru/);

за вознаграждение совершать за счёт Продавца сделки с третьими лицами, привлекаемыми для исполнения отдельных обязательств, связанных с реализацией товаров Продавца через Платформу.

Права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров Продавца и заключенным от его имени, возникают непосредственно у Продавца (ст. 1005 ГК РФ).

Размер вознаграждения Мегамаркет и порядок определения размера денежных средств за услуги третьих лиц установлены в Договоре.

Продавец уплачивает Мегамаркету вознаграждение за исполнение агентского поручения в виде комиссии по заказу, а также перечисляет Мегамаркету денежные средства для оплаты иных услуг в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Продавец помимо вознаграждения оплачивает Доставку до покупателя. Расходы на доставку отличаются в каждой схеме продаж: Истец использует систему продаж FBS, согласно которой, сам обрабатывает заказы в личном кабинете и упаковывает отправления по правилам Мегамаркета для доставки силами Мегамаркета.

В соответствии с п. 2.3 отношения Мегамаркета и Продавца регулируются главой 39 «Возмездное оказание услуг», главой 52 «Агентирование» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными применимыми нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь Договором, Истец передал Ответчику нижеуказанный товар в количестве 53 единиц на сумму 413 275,00 руб., для доставки силами Ответчика, что подтверждается актами приема-передачи товара.

Вышеуказанный товар в настоящий момент Мегамаркет не реализовал, не оплатил и не вернул Истцу. На основании данного обстоятельства Истец делает вывод что товар был утерян Ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

07.06.2024г. Истец направил Ответчику досудебную претензию с требованием компенсировать или вернуть продавцу товар. Ответчиком данная досудебная претензия была получена, однако, ответа на досудебную претензию в установленный законодательством срок Ответчик не предоставил.

Ответчиком нарушен пункт 1 ст. 10 ГК РФ. Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», если совершение сделки нарушает запрет.

Установленный пунктом 1 ст. 10 ГК РФ в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ - При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч 4 ст. 10 ГК РФ и ч 5 ст. 10 ГК РФ если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вышеописанные нормы действующего законодательства Российской Федерации, не освобождает Ответчика от ответственности за утрату Товара по его вине. В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 796 ГК РФ Гражданско-правовая ответственность Ответчика за утрату Товара выражается, прежде всего, в обязанности возместить реальный ущерб в размере суммы, на которую понизилась стоимость Товара, а при невозможности восстановления поврежденного Товара - в размере его стоимости.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке влечет наложение на перевозчика (доставка силами Мегамаркета) предусмотренной законодательством ответственности (п. 1 ст. 793 ГК РФ). Причем отвечает перевозчик не только за себя, но и за действия иных лиц, услугами которых он пользуется при перевозке.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Руководствуясь п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение Товара вне зависимости от наличия его вины в этом. От обязанности по возмещению ущерба он освобождается, только когда повреждение или утрата Товара произошли в связи с обстоятельствами непреодолимой силы.

Согласно ч 1 ст. 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Под возмещением убытков понимается обязанность стороны, нарушившей условия договора, компенсировать добросовестной стороне реальный ущерб (расходы на восстановление нарушенного права, которые она произвела или должна будет произвести, утрата или повреждение имущества) и упущенную выгоду (неполученные доходы, на которые она могла бы рассчитывать, если бы договор был исполнен надлежащим образом) (ст. ст. 15, 393 ГК РФ).

Действительная (документально подтвержденная) стоимость Товара определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары абз. 5 п. 2 ст. 796 ГК РФ.

Как установлено судом, истец выполнил все условия Договора и предпринял попытки урегулировать данный вопрос мирным путем, но Ответчик, отказывается урегулировать спор мирным путем.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Ответчиком не было предоставлено мотивированных доводов, опровергающих причастность Ответчика к повреждению возвращаемого товара.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТПЛЕЙС" (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2016, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 413 275 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в размере 11 266 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья И.Н. Уточкин