Постановление от 24 августа 2020 г. по делу № А34-13668/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4943/20

Екатеринбург

24 августа 2020 г.


Дело № А34-13668/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Полуяктова А.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралхлебопродукт» (далее – общество «Уралхлебопродукт», ответчик) на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.02.2020 по делу № А34-13668/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по тому же делу

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Уралхлебопродукт» - Тренихин (доверенность от 09.06.2020);

общества с ограниченной ответственностью «Уральский разносол» (далее – общество «Уральский разносол», истец) – Заусаев Г.П. (доверенность от 10.01.2020 № 10);

общества с ограниченной ответственностью «Грин стрит» (далее – общество «Грин стрит», истец) - Заусаев Г.П. (доверенность от 10.01.2020 № 8).

Общество «Уральский разносол» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу «Уралхлебопродукт» о взыскании 15 013 146 руб. 41 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного пожаром (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; дело №А34-13668/2018).

Общество «Грин стрит» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу «Уралхлебопродукт» о взыскании 55 040 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного пожаром (дело №34-14047/2018).

Определением от 03.06.2019 дела №А34-13668/2018 и №А34-14047/2018 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера №А34-13668/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вершки-Корешки», общество с ограниченной ответственностью «Керн», общество с ограниченной ответственностью «Уральский орешек», Администрация Каргапольского района, Администрация Каргапольского поссовета, общество с ограниченной ответственностью «Зауральская Нива».

Определением от 10.12.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований: общество «Уральский разносол» просило взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба причиненного пожаром 6 632 812 руб., общество «Грин стрит» - 42 584 000 руб.

Решением суда от 27.02.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Уралхлебопродукт» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судами необоснованно не установлена степень вины каждого правонарушителя в причинении ущерба, указывает на наличие грубой неосторожности общества «Уральский разносол», что способствовало увеличению размера вреда. Ответчик полагает не доказанным размер ущерба.

В отзывах на кассационную жалобу общество «Грин стрит», общество «Уральский разносол» просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела общество «Уральский разносол» является собственником нежилого здания гаража, площадью 1485,8 кв.м. и нежилого здания гаража (теплая стоянка) площадью 1487,4 кв. м расположенных по адресу: Курганская обл., Каргапольский р-н, р.п. Каргаполье, ул. Грейдерная, д.1, 1-в соответственно.

Указанные здания с 2010 года были соединены посредством вставки, в них находились офисные и складские помещения.

Между обществом «Уральский разносол» (арендодатель) и обществом «Грин стрит» (арендатор) заключен договор аренды от 01.02.2014, по условиям которого арендодатель передал арендатору нежилые помещения площадью 150 кв. м и 12 кв. м, расположенные по вышеназванному адресу для использования под склад и офисные помещения.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 31.12.2014 стороны

установили срок договора до 30.11.2015 с последующей пролонгацией на 11 месяцев в случае отсутствия возражений сторон.

22.05.2018 произошло возгорание травы на пустыре у административного

здания общества «Уралхлебпродукт» по адресу: Курганская обл., Каргапольский район, р.п. Каргаполье, ул.Северная, 1-Б с последующим распространением огня по траве на здания и сооружения принадлежащие обществу«Уральский разносол» в которых, в том числе находилось имущество общества «Грин стрит».

В ходе пожара пострадали принадлежащие обществу «Уральский разносол» объекты недвижимости, а также находящееся в них имущество, принадлежащее обществу «Грин стрит».

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.07.2018, из которого следует, что ущерб от пожара для общества «Уральский разносол» составил 13 428 563 руб. 24 коп., а для общества «Грин стрит» - 36 556 947 руб. 48 коп.

Также постановлением установлено, что общество «Уралхлебпродукт» является собственником административного здания, комплексной трансформаторной подстанции №704, расположенных по адресу: ул. Северная, 1Б в р.п. Каргаполье и воздушной линии с неизолированными проводами и опорами, которая идет от подстанции к указанному административному зданию. В ходе осмотра данной линии электропередач в месте обнаружения

первоначального горения было выявлено соприкосновение двух токоведущих

жил, в результате чего произошло их короткое замыкание.

В рамках проведенной сотрудниками МЧС России доследственной проверки, экспертом ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Курганской области Баевым А.В. подготовлено заключение от 04.06.2018 № 185-2-3 по факту пожара, из которого следует, что очаг пожара находился в северо-западной зоне горения, на открытой территории, покрытой сухой травянистой растительностью, расположенной с юго-восточной стороны от здания по адресу: р.п. Каргаполье, 1б.; наиболее вероятной причиной возникновения пожара является воздействие на сгораемые материалы источника зажигания электрической природы.

Постановлением от 02.10.2018 № 21-25-84 Курганского отдела Уральского управления Ростехнадзора общество «Уралхлебпродукт» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ за нарушение правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Постановлением установлено, что 22.05.2018 по адресу: Курганская обл., р.п. Каргаполье, ул. Северная 1Б, общество допустило эксплуатацию КТП №704 и линии электропередач ВЛ-0,4кВ с неизолированными проводами с нарушением требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), Правила устройства электроустановок (ПУЭ), а именно: - расстояние между неизолированными проводами в пролете опор по условиям их сближения в пролете до 1,2 м. составило менее 40 см., чем нарушены требования п.2.4.29 ПУЭ, п.4.1, п.5.1 РД 153-34.3-20.662-98; - не проводятся осмотры ВЛ-0,4 кВ от КТП №704, чем нарушены требования п.2.3.11 ПТЭЭП; - не проводится техническое обслуживание и ремонт ВЛ-0,4 кВ от КТП №704, чем нарушены требования п.2.3.7. п.2.3.13 ПТЭЭП.

Потерпевшим от указанных нарушений было признано общество «Уральский разносол».

Факт совершения административного правонарушения представителем общества «Уралхлебпродукт» не оспаривался.

Указав, что в результате пожара, принадлежащему им имуществу был причинен материальный ущерб, истцы обратились к ответчику с претензиями о его добровольном возмещении.

Поскольку ответа на указанные претензии от общества «Уралхлебпродукт» не последовало, общество «Уральский разносол», общество «Грин стрит» обратились в Арбитражный суд Курганской области с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 названного Кодекса).

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением (действием, бездействием) ответчика и возникшими убытками, размер убытков.

Недоказанность одного из перечисленных элементов влечет отказ в иске.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности; принимая выводы эксперта, изложенные в заключениях от 25.10.2019 №390, от 21.06.2018 № 185-2-3, суды пришли к выводу о доказанности истцами наличия совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба в указанной сумме.

Иск удовлетворен правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении дела имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты по настоящему делу следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 27.02.2020 по делу № А34-13668/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралхлебопродукт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.А. Купреенков


Судьи А.С. Полуяктов


А.А. Столяров