Решение от 21 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области


107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва


http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-112780/2025
22 апреля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 года Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.О. Уваров , при ведении протокола судебного

заседания секретарем Чурсиной С.А. рассматривает в судебном заседании дело по

иску Ип ФИО1

к ООО ШПАЛОЗАВОД


о признании недействительным п. 9.7 договора в части установления

неустойки

в судебном заседании участвуют представители:


от истца (заявителя): ФИО2, паспорт РФ, доверенность от

19.12.2025, диплом

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО ШПАЛОЗАВОД о признании недействительным а. 2 п. 9.7 договора поставки № 10-05 от 10.05.2023.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу рассмотрено и отклонено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие его представителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (Покупателем) и Ответчиком (Поставщиком) 10.05.2023г. заключен договор поставки № 10-05 (далее - «Договор»). В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик


взял на себя обязательство поставить, а Истец своевременно принять и оплатить продукцию, согласно условиям Договора и Спецификации.

Согласно п. 1 спецификации № 1 от 12.05.2023г. поставке подлежит комплект из брусьев деревянных пропитанных для стрелочных переводов железных дорог широкой колеи, ГОСТ 8816-2014 (ненаколотый, немаркированный) Марка: 1/9 Тип рельсов: Р-50 по форме: вид А (обрезанные брусья) Тип комплекта: А4 по размерам: 1 тип Комплект 68 брусьев в количестве 50 комплектов стоимостью 319 300,00 руб. за единицу, общей стоимостью 15 965 000,00 руб.

Согласно п. 5 спецификации № 1 от 12.05.2023г.:


- первая партия - 2 комплекта поставляется в течении 15 календарных дней с момента предоплаты 50% за партию;

- вторая партия - 8 комплектов поставляется в течение 30 календарных дней, но не менее 4 комплектов в течение 15 календарных дней с момента предоплаты 50 % за партию;

- 40 комплектов партиями в течении 150 календарных дней с момента подписания спецификации при условии надлежащей оплаты за каждую партию продукции. Срок поставки составляет 15 календарных дней с момента предоплаты 50 % за партию.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по заключенному Договору, оплатив 50% предоплаты за первую партию на основании счета № 56 от 12 мая 2023г. в размере 638 600 руб. При таких обстоятельствах, поставка 2 комплектов товара должна быть осуществлена не позднее 02 июня 2023г.

В нарушение принятых обязательств Ответчик неоднократно поставлял и принимал к возврату первую партию товара стоимостью 638 600 рублей, которая не соответствовала условиям заключенного Договора по качеству. Действий по поставке товара по последующим партиям стоимостью 15 326 400 рублей Ответчиком не совершались. При очередной и последней поставке 29.09.2023г. по инициативе Ответчика Договор расторгнут, заключено соглашение о расторжении, Ответчиком 04.10.2023г. осуществлен возврат Истцу денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты за первую партию продукции.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по договору установлено Решением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2024г. по делу № А41-13669/2024, оставленного без изменения Постановлением десятого Арбитражного апелляционного суда 10АП-17900/2024 от 16.10.2024г., Постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу № А41-13669/2024 от 16.01.2025г., Определением Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС25-2529 от 17.04.2025г.

Так согласно Решению Арбитражного суда Московской области от 18.07.2024г. по делу № А41-13669/2024 требования Истца к Ответчику о взыскании убытков в виде реального ущерба в размер 2 446 541 рубль 56 копеек, а также упущенной выгоды - 1 609 566 рублей по договору поставки № 10-05 от 10.05.2023 г. удовлетворены в полном объеме. Так оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Суд пришел к выводу о том, что ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств по договору поставки повлекло причинение Истцу убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды в связи с исполнением последним обязательств по государственному контракту.

Заключенный между Истцом и Ответчиком Договор содержит пункт 9.7, согласно которому приобретаемая продукция не предназначена для поставки в


рамках исполнения государственного контракта. В случае нарушения Покупателем данного условия, Покупатель оплачивает штраф в размере 25% от общей суммы Договора, которая складывается из сумм всех Спецификаций, а также возмещает Поставщику все убытки.

На основании указанного выше пункта Договора Ответчик обратился в Арбитражный суд Нижегородской области (дело № А43-34239/2025) с исковым заявлением о взыскании с Истца неустойки (штрафа) в размере 3 991 250 руб., которая рассчитана по спецификации № 1 от 12.05.2023г. из общей стоимости товара в размере 15 965 000 руб. (15 965 000х25%=3 991 250).

Оспариваемый пункт договора содержит запрет на поставку приобретаемого у Ответчика товара в рамках государственного контракта, который ограничивает право Истца свободно распоряжаться товаром, принадлежащим ему на праве собственности, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ изложено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Определение условий спорного договора произведено сторонами договора по обоюдному согласию в полном соответствии со статьей 421 ГК РФ.

Суд принимает во внимание, что принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении гражданских прав, в том числе при заключении договора и определении его условий, и не вправе извлекать преимущество из своего


недобросовестного поведения, что являлось бы превышением пределов осуществления гражданских прав (злоупотребления правом). В случае несоблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 3 - 4 статьи 1, пункты 1 - 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления от 23.06.2015 N 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

Изучив правовые позиции сторон, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, исследовав условия спорного договора на предмет его действительности (недействительности) и возможности применения его условий ретроспективно, суд исходит из отсутствия оснований для вывода о злоупотреблении ответчиком правами.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.


В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец должен был узнать об обстоятельствах недействительности спорного пункта в момент подписания договора, между тем договор подписан без разногласий 10.05.2023

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано.


Судья А.О. Уваров