Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А08-4258/2025Арбитражный суд Белгородской области (АС Белгородской области) - Административное Суть спора: Об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, <...> Тел./ факс <***>, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А08-4258/2025 г. Белгород 30 октября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мироненко К. В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Пономарёвой А.С., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) Заинтересованные лица: Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, ОСП по г.Белгороду, УФССП России по Белгородской области Должник: ООО «НЖ-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2, доверенность от 21.07.2025 г., диплом, справка о заключении брака, паспорт; от Судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1: не явился, извещен надлежащим образом; от ОСП по г. Белгороду: ФИО3 доверенность от 09.01.2025 г., удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака; от УФССП - ФИО3 доверенность от 09.01.2025 г., удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака; от должника: не явились, извещены надлежащим образом; Областное государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Белгородской области» (далее - ОГБУ «УКС Белгородской области», учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО1 от 29.04.2025г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «НЖ-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании исполнительного листа серии ФС № 048796601 от 13.07.2024 года, выданного 22.04.2025 года и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Белгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем принятия мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 048796601 от 13.07.2024 года, выданного 22.04.2025 года Арбитражным судом Белгородской области. В судебном заседании представитель учреждения требования поддержал, полагает у судебного пристава-исполнителя имелась возможность для распределения в пользу взыскателя взысканных денежных средств и при отсутствии сведений о правильном уникальном идентификаторе начисления (далее - УИН). Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании, cсылаясь на определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2025 № 16-КАД25-3-К4, требования учреждения полагает необоснованными и не подлежащими. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. Исходя из материалов дела, 29.05.2025 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО1, рассмотрев поступивший исполнительный лист Арбитражного суда Белгородской области серия ФС № 048796601 от 22.04.2025, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации (иной администратор дохода с кодом главы по КБК, кроме 322) в размере: 54290,00 руб. в отношении должника ООО «НЖ-Проект» ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес должника: 308015, Россия, <...>. офис 306 в пользу Областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Белгородской области», вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Полагая оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 29.05.2025 незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса. В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие). Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 6.6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"). Согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. На основании части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (в ред. Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ). Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем может быть отказано в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника; К числу исполнительных документов отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с частью 1 статьей 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа. Часть 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ устанавливает, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью. В рассматриваемом случае основанием для вынесения оспариваемого постановления от 29.04.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном документе УИН. Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, устанавливающие, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью. Данные изменения вступили в силу с 20.06.2022. Форма бланка исполнительного листа, используемого в работе федеральных арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей субъектов Российской Федерации, утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2008 г. № 579. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2022 г. № 887 в форму бланка исполнительного листа внесены изменения, вступившие в силу с 20 июня 2022 года, которые предусматривают необходимость указания в форме бланка исполнительного листа, содержащего требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, уникального идентификатора начисления и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов. При этом в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 июля 2008 года № 579 указано, что в случае изменения требований, предъявляемых к исполнительным листам законодательством Российской Федерации, до внесения соответствующих изменений в формы бланков исполнительных листов такие исполнительные листы заполняются с учетом указанных требований. С учетом приведенных норм, начиная с 20 июня 2022 года - в исполнительном листе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, указание УИН является обязательным. Из части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе указывается как уникальный идентификатор начисления, так и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Следует отметить, что по смыслу действующего законодательства уникальный идентификатор начисления - это специальный номер (код), который формируется администратором доходов бюджета (администратором начислений) для конкретного платежа, являющегося источником формирования доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Такой код содержится в документе, являющемся основанием для уплаты, и позволяет идентифицировать отправителя и получателя платежа, обеспечивает прозрачность операций со средствами бюджетов соответствующих уровней, а также способствует повышению оперативности наполнения бюджетов за счет автоматизации процедуры перечисления денежных средств через ГИС ГМП и процесса принудительного исполнения. Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в предъявленном в службу судебных приставов взыскателем исполнительном листе ФС № 048796601 УИН не указан, в письме ОГБУ «УКС Белгородской области» о возбуждении исполнительного производства от 24.04.2025 № 315, направленном в ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, указано на значение УИН "0", что не соответствует порядку формирования исполнительного документа согласно приложению 15 к положению Центрального банка Российской Федерации от 29 июня 2021 г. № 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", и требованию ч. 1.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве. Ссылки учреждения на Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. № 107н "Об утверждении правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не относятся к предмету настоящего спора. Данный Приказ регламентирует правила оформления расчетных документов, в том числе при перечислении денежных средств взыскателю по возбужденному исполнительному производству, в то время как в силу положений Закона об исполнительном производстве требование об указании УИН в исполнительном документе призвано обеспечить оперативное поступление информации из ГИС ГМП в Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации для целей принятия процессуального решения на начальной стадии принудительного исполнения - на стадии возбуждения исполнительного производства. Положения приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. № 107 допускают указание значения УИН "0" в определенных этим приказом случаях только при формировании расчетных документов, к которым исполнительные документы не относятся. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1, отказывая в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 048796601, предъявленном в службу судебных приставов налоговым органом, действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, что отвечает правовой позиции, изложенной в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2025 N 16-КАД25-3-К4. При указанных обстоятельствах, суд полагает основания для удовлетворения требования учреждения о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО1 от 29.04.2025г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «НЖ-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании исполнительного листа серии ФС № 048796601 от 13.07.2024 года, выданного 22.04.2025 года и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Белгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем принятия мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 048796601 от 13.07.2024 года, выданного 22.04.2025 года Арбитражным судом Белгородской области отсутствуют. В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении требований отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области в порядке, установленном АПК РФ. Судья Мироненко К.В. Суд:АС Белгородской области (подробнее)Истцы:ОГБУ "Управление капитального строительства Белгородской области" (подробнее)Ответчики:ООО "НЖ-ПРОЕКТ" (подробнее)ОСП по г.Белгороду (подробнее) Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области Власов Артур Владимирович (подробнее) Судьи дела:Мироненко К.В. (судья) (подробнее) |