Постановление от 19 марта 2024 г. по делу № А63-11663/2022

810/2024-11290(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-11663/2022
г. Краснодар
19 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 12.12.2022), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314265109300568) – ФИО3 (доверенность от 07.09.2022), в отсутствие третьих лиц – акционерного общества «Ставропольгоргаз», общества с ограниченной ответственностью «Проектгазстрой», надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А63-11663/2022, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 460 829 рублей 87 копеек задолженности за поставленный газ с 01.03.2022 по 30.04.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Ставропольгоргаз», ООО «Проектгазстрой».

Решением от 24.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 460 829 рублей 87 копеек задолженности, а также 12 217 рублей расходов по уплате

государственной пошлины. Суды признали обоснованным расчет газа в спорный период по проектной мощности газопотребляющего оборудования.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, вины ответчика в выходе из строя электронного корректора из-за неисправности элемента питания не имеется. Предприниматель своевременно отдал прибор учета на поверку, получил документ о его соответствии всем требованиям. При разрешении спора суды не применили положения пункта 30 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, на основании чего неверно произвели расчет задолженности по норме потребления исходя из максимальной мощности обоих котлов, один из которых не работал. С 21.04.2022 по 30.04.2022 прибор учета являлся проверенным и опломбированным, в связи с чем не имелось оснований для взыскания задолженности за данный период по мощности газоиспользующего оборудования.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 30.09.2021 общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки газа № 33-1-4054/21, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.10.2021 по 31.12.2022 газ горючий природный и (или) горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

Точка подключения – офисные помещения по адресу: <...>.

В техническом соглашении стороны определили перечень газопотребляющего оборудования и состав узла учета газа. Так, состав узла учета газа на объекте ответчика состоит из счетчика газа ВК-G25 (диапазон 0,25-40) с заводским номером 29027950, с корректором ТС215, заводской номер 11511178; газопотребляющее оборудование состоит из газового котла Ferroli PEGASUS F3 № 153 2S (2 шт.) с максимальным проектным расходом газа на установку 17,9 куб. нм/час.

Техническое обслуживание газоиспользующего оборудования торгово-офисного здания по ул. Пушкина, 55 в г. Ставрополе осуществляется в рамках заключенного 12.07.2021 предпринимателем (заказчик) и АО «Ставропольгоргаз» (исполнитель)

договора на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования, газопроводов и сооружений на них и аварийно-диспетчерское обеспечение № 15-1-1848/21 в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2021 № 1.

04 апреля 2022 года сотрудники общества провели проверку узла учета газа на объекте покупателя, о чем составлен акт № 3, в ходе которой выявлена неисправность узла учета газа по причине нахождения корректора в нерабочем состоянии; требуется замена аккумулятора блока корректора.

В связи с заменой АО «Ставропольгоргаз» узла учета газа в рамках заключенного с ответчиком договора от 13.04.2022 № 28-25-0200/22 и на основании поступившей заявки общество по акту от 21.04.2022 № 2 опломбировало электронный корректор.

Ввиду неисправности прибора учета газа в марте и апреле 2022 года истец произвел расчет долга за поставленный газ по мощности газоиспользующего оборудования, объем которого составил 43,837 куб. м стоимостью 460 829 рублей 87 копеек.

Неоплата предпринимателем названной задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила № 961).

В силу статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 21 и 22 Правил № 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-

измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Пунктом 23 Правил № 162 установлено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

На основании пункта 3.9 Правил № 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, установив неисправность счетчика газа ответчика в марте и апреле 2022 года, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела видно, что на момент проверки (04.04.2022) выявлена неисправность узла учета газа по причине нахождения корректора в нерабочем состоянии. Отсутствие исправного корректора не позволяет узлу учета произвести расчет объема поставленного и приведенного к нормальным условиям ресурса. С учетом доказанности применения ответчиком неисправного электронного корректора (вычислителя) газа поставщик правомерно произвел расчет газа по мощности газопотребляющего оборудования.

Суды также отметили, что замена элемента питания корректора ТС215 возможна в процессе эксплуатации (Руководство по эксплуатации ЛГТИ.407228.015РЭ, разделы «Устройство и функциональные возможности», «Замена элемента питания»). Указанные действия могут производиться без присутствия государственного поверителя, так как сам корпус батарейного отсека не опломбирован.

Следовательно, при проявлении должной заботливости и осмотрительности в ходе эксплуатации корректора ответчик мог установить, что элемент питания корректора

нуждается в замене, и своевременно принять меры по его замене без присутствия государственного поверителя.

Кроме того, работники общества при выполнении плановых и внеплановых проверок узлов учета расхода газа вместе с заменой элементов питания вмешательство в конструкцию средств измерений не производили, поскольку указанные действия осуществляются в специализированных ремонтных мастерских (лабораториях) в ходе проведения ремонта и (или) поверки средств измерений. ООО «Проектгазстрой» в письменных пояснениях указало, что в августе 2021 года по заявке работника общества осуществлялась поверка счетчика газа ВК-G25, заводской номер 29027950, прошивка и поверка корректора объема газа ТС215, заводской номер 11511178. Результаты поверки оформлены в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», данные о поверке внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений «Аршин», выданы свидетельства о поверке № С-ГРО/03-08-2021/83545574 на счетчик и № С-ГРО/03-08-2021/83545575 на корректор. При этом замена батареи питания в корректоре не осуществлялась.

Суды отклонили довод предпринимателя о том, что поскольку техническое обслуживание узла учета газа осуществлялось АО «Ставропольгоргаз», вины ответчика не имеется, так как ответственность за сохранность и исправность узла учета газа, принадлежащего потребителю, несет сам потребитель, а не третье лицо.

Возражения предпринимателя о необоснованности произведенных обществом расчетов за апрель 2022 года отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из акта сдачи-приемки газа за указанный период, объем потребленного газа (17,202 тыс. куб. м) определен по максимальной мощности газопотребляющего оборудования до 21.04.2022.

Довод о том, что с 15.03.2022 на спорном объекте газ потреблялся только одним котлом ввиду отключения второго после проведенной АО «Ставропольгоргаз» проверки, не принят, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что газопотребляющее оборудование (второй котел) покупателя опломбировалось, установлена заглушка или проглушка в месте поступления газа в котел. Право предпринимателя осуществлять отбор газа вторым котлом не ограничивалось и не пресекалось.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных судами по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной

жалобе доводам отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А63-11663/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Х. Ташу Судьи О.В. Бабаева О.Л. Рассказов