Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А36-15050/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-15050/2017
г. Липецк
18 июля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «КИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к заинтересованному лицу - Государственной жилищной инспекции Липецкой области

о признании незаконным предписания № 3910 от 03 ноября 2017 года

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Легкой Н.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен (до объявления перерыва в судебном заседании 4.07.2018 г. - ФИО1 по доверенности от 01.01.2018)

от заинтересованного лица:: не явился, извещен (до объявления перерыва в судебном заседании 4.07.2018 г. - ФИО2 по доверенности от 09.01.2018),

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «КИТ» обратилось в суд с требованием о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области № 3910 от 03 ноября 2017 года.

Определением от 27.02.2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

В целях эффективного правосудия, дело подлежит рассмотрению по документам, представленным в материалы дела, без участия представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание после объявленного 4.07.2018 года перерыва, с учетом наличия сведений о их надлежащем извещении о начавшемся судебном процессе.

Заявление подано в связи со следующим.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 24 по ул. Мичурина от 5.12.2016 г. (л.д. 49) с ООО «Управляющая компания «КИТ» выбрана в качестве управляющей организации.

3.11.2017 г. по результатам проверки в отношении ООО «Управляющая компания «КИТ» было выдано предписание № 3910, которому на управляющую компанию возложена обязанность привести места общего пользования 8-го этажа дома № 24 по ул. Мичурина г. Липецка в соответствие с техническим паспортом многоквартирного дома (л.д. 3).

Заявитель считает данное предписание незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как перегородки на 8 этаже дома № 24 ул. Мичурина были возведены собственником квартиры № 52 ФИО3, а управляющая компания не имеет законных оснований разрушать чужое имущество.

Госжилинспекция доводы, изложенные в заявлении ООО «Управляющая компания «КИТ», считает необоснованными по следующим основаниям.

В связи с поступившим обращением ФИО4 по вопросу ущемления прав собственников по использованию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 24 по ул. Мичурина г. Липецк (л.д. 31) 3.11.2017 г. проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что места общего пользования 8-го этажа МКД № 24 по ул. Мичурина г. Липецка не соответствуют техническому паспорту данного дома, а именно: в общем коридоре возведены кирпичная стена с дверным проемом и установленной металлической дверью перед квартирой № 52 и кирпичная стена между квартирами № 52 и № 52, тем самым ограничен доступ к части общего коридора без одобрения размещения указанных стен общим собранием собственников.

Исходя из статьи 247 ГК РФ владение и пользование, соответственно, и уменьшение размера общего имущества участников долевой собственности возможно по соглашению всех ее участников, а на управляющую компанию возложена обязанность с учетом решений общего собрания обеспечить доступность его пользования для собственников жилых помещений (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

Изучив документы, приложенные к заявлению, выслушав доводы сторон, не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании распоряжения (приказа) органа государственного жилищного надзора от 2.11.2017 г. № 12837 (л.д. 37) уполномоченным лицом ФИО5 – консультантом инспекционного отдела с целью проверки фактов, изложенных в обращении от 4.09.2017 г. № 1-15-7893 по адресу: <...>.

Согласно части 5 статьи 20 ЖК РФ, должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Исходя из содержания п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации Госжилинспекция Липецкой области вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

Согласно части 3 статьи 20 Жилищного кодекса РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи (далее – Закон № 294-ФЗ).

Подпунктом «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ (в редакции, действующей на момент начала проверки) предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Часть 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что основания для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление в системе информации о фактах нарушения требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений.

С учетом приведенных норм суд пришел к выводу, что административным органом соблюдены требования законодательства при организации и проведении внеплановой проверки в отношении Общества.

В соответствии с частью 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим 1 в таком доме. Правительство- Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании пункта 5 части 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав Потребителей, и должно обеспечивать: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилых помещениях, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. п. 1, 3 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с данной Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Материалы дела подтверждают, и сторонами не оспорено, что на лестничной площадке восьмого этажа многоквартирного дома в общем коридоре были возведены кирпичная стена с дверным проемом и установленной металлической дверью перед квартирой № 52 и кирпичная стена между квартирами № 52 и № 52, тем самым ограничен доступ собственников данного МКД к части общего коридора.

Указанные стены были возведены без согласования с уполномоченными органами, без согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

Наличие возведенных собственником квартиры № 52 стен создавало препятствия к снятию показаний индивидуальных приборов учета, установленных в проходном коридоре.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела был обеспечен доступ в места общего пользования путем демонтажа установленной двери, что подтверждается соответствующим актом (л.д. 58), а также актом проверки Госжилинспекции № 2711 от 16.03.2018 года (л.д. 66). Однако места общего пользования так и не приведены в соответствие с техническим паспортом.

При этом наличие возведенных собственником квартиры № 52 стен, установленных в проходном коридоре, может явиться препятствием и частично перекрывает проходной коридор к дополнительному выходу на незадымляемую площадку при эвакуации в случае пожарной или иной опасности.

Указанные факты материалами дела не опровергнуты.

На основании изложенного, возведение стен в указанном конкретном случае нарушало и нарушает права и законные интересы других лиц, проживающих в спорном многоквартирном доме.

Таким образом, имелись законные основания для выдачи оспариваемого предписания.

Проходной коридор к жилым помещениям не относится (ст.ст.16,36 ЖК РФ), а является общим имуществом собственников в многоквартирном доме.

Учитывая пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491, согласно которому общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, на управляющую организацию были возложены обоснованные обязанности по узакониванию размещения спорных перегородок на лестничной площадке восьмого этажа или его демонтажу.

Требование по возвращению в первоначальное состояние и не чинить препятствия в обслуживании общего имущества основаны на нормах гражданского и жилищного законодательства.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом заявитель по делу является управляющей организацией обязуется оказывать услуги, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

С учетом изложенного, оспариваемое предписание отвечает требованиям законности, не нарушает права и законные интересы Общества.

Предписание административного органа как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий административного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно содержать конкретные выявленные нарушения обязательных требований и норм законодательства, с указанием конкретных норм права, которые были нарушены, указание сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, поэтому приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, доступными для понимания всеми лицами, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования, с тем чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях (бездействии) выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения.

Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования и необходимость их дополнительного разъяснения лицу, которому оно выдано.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Оспариваемое предписание содержит формулировку: «привести места общего пользования 8-го этажа дома № 24 по ул. Мичурина г. Липецка в соответствие с техническим паспортом многоквартирного дома в срок до 1 марта 2018 года».

Формулировка предписания контролирующего органа соответствует принципам конкретности и исполнимости.

На основании вышеизложенного, оспариваемое предписание является исполнимым.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.В. Путилина