Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А75-12490/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12490/2021
11 октября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемовой Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304860503300050, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия представителей сторон,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - административный орган, ОМВД по г. Мегиону) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении 86 № 009189/3682 от 12.07.2021.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей в суд.

ИП ФИО1 отзыв на заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного органа и лица, привлекаемого к ответственности, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.07.2021 в 19 часов 40 минут в помещении магазина «Амир», принадлежащего ИП ФИО1, расположенном по адресу: <...>, установлен факт хранения алкогольной продукции: водки «Славянская премиум Водка», объемом 0,5 л., в количестве 14 бутылок; водки «Живица Таежная Водка», объемом 0,5 л., в количестве 1 бутылки.

02.07.2021 при осмотре магазина выявлена и изъята алкогольная продукция.

В отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 86 № 009189/3682 от 12.07.2021 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного протокола в порядке части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

В силу части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 4 той же статьи предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, из содержания статей 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя должно осуществляться в его присутствии (в присутствии уполномоченного представителя), либо в его отсутствие, но при надлежащем извещении предпринимателя соответственно о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя составлен 12.07.2021 в его отсутствие.

При этом административным органом не представлено в суд доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ИП ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В подтверждение уведомления предпринимателя о составлении протокола об административном правонарушении представлен рапорт, согласно которому 09.07.2021 должностным лицом ОМВД по г. Мегиону по адресу проживания ФИО1 в почтовый ящик вложено извещение о вызове 12.07.2021 для дачи объяснения по факту хранения в магазине «Амир» алкогольной продукции и составления протокола. К рапорту приложены копии фотографий дома по ул. Победы, 2, подъезда, почтовых ящиков, уведомления и почтовой ячейки 78.

В пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Между тем рапорт не может являться доказательством надлежащего извещения привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку не позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. На фотографиях отсутствуют данные о времени их составления.

Материалы дела также не содержат доказательств, свидетельствующих о направлении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении,что также является нарушением требований части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные антимонопольным органом процессуальные нарушения являются существенными и являются основаниями для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку в пределах срока давности привлечения к административной ответственности административный орган не лишен возможности составить новый протокол об административном правонарушении при соблюдении установленной законом процедуры, арбитражный суд полагает возможным при рассмотрении настоящего дела не давать оценку относительно наличия в деянии предпринимателя события и состава административного правонарушения.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия должны быть решены в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом: 1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению; 3) документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам.

Таким образом, в рамках производства по делу об административном правонарушении суд обязан решить вопрос о судьбе изъятого предмета административного правонарушения.

Изъятая алкогольная продукция в соответствии с абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находится в незаконном обороте и по правилам пункта 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ подлежит направлению на уничтожение.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Направить на уничтожение алкогольную продукцию, изъятую по протоколу осмотра места происшествия от 02.07.2021.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина