Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А55-30259/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-01

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


23 декабря 2020 года

Дело №

А55-30259/2019

Резолютивная часть решения объявлена "22" декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен "23" декабря 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 22 декабря 2020 года дело по иску Акционерного общества "Объединенная страховая компания"


к 1) Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области; 2) Администрации городского округа Самара; 3) Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара; 4) Муниципальному предприятию г.о.Самара "Трамвайно-Троллейбусное управление"

Третье лицо – 1) ФИО3


о взыскании 24 534 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО4, дов. от 01.01.2020

от ответчика – 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) ФИО5, дов. от 17.07.2020

от третьего лица – не явился, извещен



Установил:

Акционерное общество "Объединенная страховая компания" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области сумму причиненного ущерба в размере 24 534 руб.

Дело было принято в порядке упрощенного производства. Определением от 25.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.12.2019 в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа Самара.

Определением от 30.01.2020 в качестве третьего ответчика привлечена Администрация Промышленного внутригородского района городского округа Самара.

Определением от 28.08.2020 судом в силу ст.ст.49, 46 АПК РФ принято заявление истца об отказе от иска к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, и к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное предприятие г.о.Самара "Трамвайно-Троллейбусное управление".

В судебном заседании истец представил возражения на отзывы на исковое заявление, в котором полагал, что заявленные требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению с Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара.

С учетом данных возражений истец заявленные требования поддержал.

Ответчики 1-2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик 3 - с Администрация Промышленного внутригородского района городского округа Самара против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суд предоставлено право рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителей ответчиков 1 и 2.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика 3, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению к ответчику 3 - Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара.

Иск мотивирован тем, что 12.02.2017 в г. Самаре на ул. Ново-Садовой, д. 321, в результате наезда на выбоину, было повреждено транспортное средство марки Renault Logan, гос. номер Р 795 YC 163, принадлежащее ФИО3 и застрахованное в АО «Объединенная страховая компания».

В результате указанного события владельцу автомашины был причинен ущерб на сумму 24 534 руб., что подтверждается Экспертным заключением №17/378 от 04.04.2017, Страховым актом ОСК/КАСКО/17/378.

АО «Объединенная страховая компания» в соответствии с условиями договора добровольного страхования (полис А51 №00038762) выплатило страховое возмещение в размере 24 534 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 5298 от 11.04.2017.

Согласно Справке о ДТП от 12.02.2017, Акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 12.02.2017, Схеме ДТП от 12.02.2017, Объяснению ФИО3 от 12.02.2017, причиной повреждения автотранспортного средства марки Renault Logan, гос. номер Р 795 YC 163, послужил наезд на препятствие - выбоину в дорожном покрытии (глубина-0.25м., длина-1.5 м., ширина-1.15 м.).

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом согласно части 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, может быть освобождено от возмещения вреда, лишь в случае если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу п. 1 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Постановлением Правительства Самарской области от 09.08.2006 106 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области (далее - Перечень).

Согласно пункту 61 Перечня автомобильная дорога общего пользования улица Ново-Садовая (от ул. Полевой до пр. Кирова) с идентификационным номером 36 ОП РЗ 36К-888 является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения в Самарской области.

Вместе с тем, из объяснений водителя следует, что он двигался по ул. Ново Садовой в сторону ул. Ново-Вокзальной, совершил правый поворот в сторону ТЦ «Доминат» и при переезде трамвайных путей наехал на яму, что подтверждается схемой ДТП.

Статьей 13 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено, что осуществление дорожной деятельности, в отношении автомобильных дорог местного значения входит в полномочия органов местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу части 2 статьи 17 и части 2 статьи 18 Федерального закона №257-ФЗ порядок содержания и ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 7 Устава г.о. Самара дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.о. Самара и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения г.о. Самара.

Согласно Закону Самарской области от 6 июля 2015 года N 74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» который закрепляет за внутригородскими районами городского округа Самара отдельные вопросы местного значения из числа установленных в соответствии со статьей 16 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», разграничивает полномочия органов местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по их решению.

Согласно части 2 статьи 1 Закона №-ГД полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах внутригородского района и обеспечение безопасности дорожного движения на них разграничиваются между органами местного самоуправления г.о. Самара и внутригородскими районами г.о. Самара.

В соответствии со статьей 26 Закона №-ГД органы местного самоуправления внутригородских районов г.о. Самара организуют благоустройство территории внутригородского района, в том числе ремонт и содержание внутриквартальных проездов.

Внутриквартальный проезд в районе вышеуказанного адреса в соответствии с Постановлением Администрации г.о.Самара от 22.09.2014 № 1441 в перечень автомобильных дорог общего пользовании не включен.

В соответствии с п.10 ст.5 Устава Промышленного внутригородского района г.о. Самара к вопросам местного значения Промышленного внутригородского района г.о. Самара входят утверждение перечня работ по благоустройству и периодичность их выполнения; организация благоустройства территории.

В целях реализации указанных полномочия, Администрацией Промышленного внутригородского района г.о. Самара должны быть заключены муниципальные контракты на выполнение работ по благоустройству Промышленного внутригородского района г.о. Самара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона №196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Проезд у ул.Ново-Вокзальной является внутриквартальным, не является объектом дорожного хозяйства и не входит в состав автомобильной дороги общего пользования местного значения г.о. Самара, используется для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилого квартала, обеспечивает подъезд к жилым многоквартирным домам, административным зданиям и другим объектам городской застройки, не предназначен для движения городского пассажирского транспорта.

Таким образом, ответственным лицом за содержание данного проезда в соответствии со статьей 16 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 18, статьей 26 Закона №-ГД, а соответственно надлежащим ответчиком по настоящему делу является Администрация Промышленного внутригородского района г.о. Самара.

Согласно Правилам благоустройства внутриквартальные проезды в целях содержания могут быть закреплены администрацией соответствующего внутригородского района за каким-либо хозяйствующим субъектом, а в случае если территория (внутриквартальный проезд) не закреплена для содержания за каким-либо лицом, то все мероприятия по благоустройству и содержанию территории возложены на администрацию соответствующего внутригородского района.

Поскольку внутриквартальный проезд в районе ул.Ново-Вокзальной не является автомобильной дорогой общего пользования г.о. Самара, то согласно ст.ст. 25, 45 Устава г.о. Самара Администрация г.о. Самара не может выступать от лица собственника данного земельного участка, следовательно, не может нести ответственность за ненадлежащее содержание данного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона №-ГД полномочиями по владению, пользованию и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности, наделены внутригородские районы городского округа Самара. Данные полномочия входят в перечень вопросов местного значения внутригородских районов, полномочия по решению данного вопроса не разграничиваются.

Согласно ГОСТ 50597-93 максимально допустимые на дорогах размеры ям, выбоин, просадок полотна и т.п. составляют по длине - 15 см, по ширине - 80 см, по глубине - 5 см.

Из административного материала следует, что автомобиль истца попал в дорожную яму глубина-0.25м., длина-1.5 м., ширина-1.15 м.в результате чего получил механические повреждения.

Таким образом, сумма ущерба подлежит взысканию с Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара. В иске к Администрации городского округа Самара, Муниципальному предприятию г.о.Самара "Трамвайно-Троллейбусное управление"следует отказать.

Расходы по госпошлине относятся на указанного ответчика в силу ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара сумму причиненного ущерба в размере 24 534 руб. и госпошлину 2000 руб.

В иске к Администрации городского округа Самара, Муниципальному предприятию г.о.Самара "Трамвайно-Троллейбусное управление" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1